Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: R1-151/2022-75
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Radomiru Borotiću, odvjetniku iz Virovitice, Masarykova 14, protiv prvoprotustranke ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugoprotustranke ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećeprotustranke JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtoprotustranke RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatoga boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, Gajeva 22/III, petoprotustranke SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestoprotustranke ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmoprotustranke MS iz [adresa] Kitchener, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatoga boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, Gajeva 22/III, osmoprotustranke DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatoga boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, Gajeva 22/III, devetoprotustranke BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatoga boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, Gajeva 22/III, i desetoprotustranke IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatoga boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, Gajeva 22/III, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 25. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
I Određuje se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] ORANICA OVČARA ukupne površine 3661 m2, na način da će se ista razvrgnuti na način da predlagateljica isplati protustranke sa vrijednosti koje protustranke imaju sukladno suvlasničkim omjerima.
II Utvrđuje se vrijednost nekretnine navedene u točci I ovog rješenja u iznosu od 4.649,47 eura.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da su ona i protustranke suvlasnici nekretnine i to: predlagateljica US, [adresa] u 252/360 dijela, protustranke ŽS, [adresa] u 12/360 dijela, PS, [adresa] u 12/360/dijela, JS, [adresa] u 16/360 dijela, RS, [adresa] u 4/360 dijela, OS, Reichstr. 84, 14052 [adresa], Njemačka u 4/360 dijela, ŠS, [adresa] u 10/360 dijela, MS, [adresa] u 10/360, TS, [adresa] u 10/360 dijela, BS, [adresa] u 15/360 dijela i BS IS, [adresa] u 15/360 dijela upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] ORANICA OVČARA ukupne površine 3661 m2.
2. Nadalje, predlagateljica navodi da stranke nisu u mogućnosti dragovoljno razvrgnuti suvlasničku zajednicu, iako je pokušaj za to na strani predlagateljice postojao prije pokretanja ovog izvanparničnog postupka, te predlagateljica predlaže sudsko razvrgnuće suvlasničke zajednice između stranaka, a budući da su ispunjene pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice, a da se bitno ne bi umanjila vrijednost naznačene nekretnine, to predlagateljica temeljem članka 51. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlaže da se razvrgnuće suvlasničke zajednice učini isplatom protustranaka.
3. Valja napomenuti da je četvrtoprotustranci, sedmoprotustranci, osmoprotustranci, devetoprotustranci i desetoprotustranci, sud postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Palatinuša, odvjetnika iz [adresa] (str. 50-51 i str. 89-91), i to iz razloga jer se nalaze na nepoznatoj adresi, a nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj pa dostava pismena nije moguća i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.
4. U odgovoru na prijedlog predlagateljice, drugoprotustranka PS i trećeprotustranka JS navele su suglasno da se ne protive razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina, dok je privremeni zastupnik četvrtoprotustranke, sedmoprotustranke, osmoprotustranke, devetoprotustranke i desetoprotustranke, u odgovoru na prijedlog naveo da nema saznanja o činjenicama navedenima u prijedlogu i da odluku o prijedlogu prepušta sudu, pri čemu u slučaju civilne diobe, predlaže da se novčani iznos koji pripada protustrankama isplati u sudski polog.
5. Valja napomenuti da je sud proveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku poljoprivredne struke Anti Cicvariću (str. 114-132) te je na licu mjesta utvrđeno da je nekretnina koja je predmet razvrgnuća u naravi poljoprivredno zemljište sa poskidanim usjevom kukuruza. Iz nalaza i mišljenja navedenog vještaka proizlazi da tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 4.649.47 eura.
6. Prema odr. čl. 50. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine": 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 ; dalje: ZV), ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan strogim zakonskim odredbama ili sporazumom stranaka, razvrgnuće nekretnina provest će se geometrijski, a ako geometrijska dioba nije moguća, sud će prema odr. čl. 4. istog članka odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli prema suvlasničkim dijelovima, dok je opet odr. čl. 51. istog Zakona, propisano da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koje će sud odrediti prema okolnostima.
7. Slijedom prethodno navedenog, sud smatra da su ispunjene pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine stranaka iz čl. 51. ZV-a, pa je stoga riješeno kao u točci I izreke rješenja.
8. Prema nalazu i mišljenju gospodarskog vještaka, tržna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 4.649,47 eura pa je stoga sud u navedenom iznosu utvrdio vrijednost predmetne nekretnine i riješio kao u točci II rješenja.
9. Valja napomenuti da je sud na raspravnom zapisniku od 22. studenoga 2024. donio rješenje kojim se pozivaju protustranke da u roku od 15 dana dostave sudu brojeve tekućih računa na koji bi se isplatila vrijednost koja im pripada sukladno njihovim suvlasničkim omjerima na nekretnini, a ukoliko to ne bi učinili da će sud u protivnom zasnivati sudski polog.
10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Virovitici 25. studenoga 2024.
Sutkinja:
Anneliese Janeš-Mihoković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja, koja se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. Odvj. Radomir Borotić, Virovitica, Masarykova 14
2. Odvj. Željko Palatinuš, Virovitica, Gajeva 22/II
3. ŽS, [adresa], 022 [adresa]
4. PS, [adresa]
5. JS, [adresa] 191
6. OS, [adresa]. 84
7. ŠS, [adresa]
