REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3056/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Izgradnja Zaprešić d.o.o. za građevinarstvo, prijevoz i trgovinu i drugookrivljene odgovorne osobe ŠE, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. I 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa 211-07/24- 4/63768, urbroj 511-19-37-23-2 od 25. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 25. studenog 2024. u odsustvu uredno pozvanih okrivljenika objavio i

p r e s u d i o  j e

I. drugookrivljena odgovorna osoba ŠE, sin Š, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH-e, direktor, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Izgradnja Zaprešić d.o.o. za građevinarstvo, prijevoz i trgovinu, koja je vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (7. listopada 2023.) nisu istu produžili niti su odjavili vozilo, a što je utvrđeno 25. listopada 2023. u 00,00 sati u Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara 4,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole nije odjavila niti je produžila važenje prometne dozvole,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 250. st. 2., kažnjiv po čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava drugookrivljenu odgovornu osobu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadest sedam centi) u roku 15 dana od primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

IV. . Na temelju članaka 181. točka 5. Prekršajnog zakona

u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu Izgradnja Zaprešić d.o.o. za građevinarstvo, prijevoz i trgovinu, OIB: 37848631551, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

ODBIJA SE OPTUŽBA

da kao pravna osoba koja je vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (7. listopada 2023.) ne bi istu produžila niti bi odjavila vozilo, a što bi bilo utvrđeno 25. listopada 2023. u 00,00 sati u Zaprešiću, Ulica Drage Švajcara 4,

dakle, da kao pravna osoba vlasnik vozila ne bi u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavili niti produžili važenje prometne dozvole, pa da bi time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona.

V. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. - 5. istog Zakona u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod klasom i urbrojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe 25. srpnja 2024. kojim je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna od 660,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna od 190,00 eura te trošak prekršajnog postupka svakom od po 13,27 eura svakom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročište održano 25. studenog 2024. okrivljenici nisu pristupili, ispričavši svoj nedolazak zbog službene spriječenosti te su dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli da je prvookrivljena pravna osoba u danom joj roku od 8 dana platila 2/3 izrečene joj novčane kazne u obaveznom prekršajnom nalogu, kao i troškove postupka te su dostavili dokaz o navedenom.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da su do sada prekršajno osuđivani te je izvršen uvid u preslik prometne dozvole za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, Sud je u dokaznom postupku pročitao uplatnicu o plaćenoj novčanoj kazni iz koje je vidljivo da je predmeta novčana kazna od strane prvookrivljene pravne osobe plaćena 9. kolovoza 2024. i to u danom joj roku platila je 2/3 izrečene joj novčane kazne, konkretno 440,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj je stavljen na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Dakle, drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Izgradnja Zaprešić d.o.o. za građevinarstvo, prijevoz i trgovinu, koja je vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (7. listopada 2023.) nije istu produžila niti je odjavila vozilo, a što je utvrđeno 25. listopada 2023. u 00,00 sati u [adresa] pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio ju novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti drugookrivljenika.

5. Navedeno proizlazi iz provedenog materijalnog dokaza – preslika prometne dozvole za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], a koji dokaz je Sud prihvatio kao relevantan i vjerodostojan dokaz, a iz kojeg je utvrđeno da je za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Izgradnja Zaprešić d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba ŠE, isteklo važenje prometne dozvole 7. listopada 2023., a ista nije produžena niti je odjavljeno predmetno vozilo, u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Imajući sve navedeno u vidu Sud je drugookrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom te joj je za navedeno prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njene odgovornosti, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na drugookrivljenu odgovornu osobu i sve ostale sudionike u prometu da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročitu olakotnu okolnost okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno činjenicu da je drugookrivljena odgovorna osoba vrlo kratki period od samo nekoliko dana bila u prekršaju, dok joj je otegotno cijenio raniju prekršajnu osuđivanost pa joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, koji iznos je izrečen primjenom instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog minimuma, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 190,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i drugookrivljenu odgovornu osobu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je drugookrivljenoj odgovornoj osobi omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu Izgradnja Zaprešić d.o.o. za građevinarstvo, prijevoz i trgovinu Sud je donio odbijajuću presudu. Naime, čl. 181. st. 5. Prekršajnog zakona propisano je da će Sud donijeti presudu kojom će se optužba odbiti, ako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon. U konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okolnost da je prvookrivljena pravna osoba Izgradnja Zaprešić d.o.o. u danom joj roku platila 2/3 izrečene joj novčane kazne, Sud je donio presudu kojom se optužba u odnosu na nju odbija, jer nitko ne može dva puta odgovarati za jedno počinjeno djelo prekršaja.

9. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je drugookrivljena odgovorna osoba proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Kako je protiv prvookrivljene pravne osobe Izgradnja Zaprešić d.o.o. za građevinarstvo, prijevoz i trgovinu optužba odbijena, trošak prekršajnog postupka u odnosu na nju pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Zagrebu, 25. studenog 2024.

zapisničarka

sudac

Mihaela Farkaš Kvakić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi Izgradnja Zaprešić d.o.o za građevinarstvo, prijevoz i trgovinu, [adresa],

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi ŠE, [adresa],

3. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,

4. pismohrana.