Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kzd-50/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež Željki Kovačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IS, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i članak 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 84/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZKP/08), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (u daljnjem tekstu: ODO) broj: KOz-DO-8/2024-1 od 29. ožujka 2024., nakon javne rasprave održane i dovršene 25. studenoga 2024., u nazočnosti zamjenika za mladež ODO u Čakovcu CS i okrivljenog IS, osobno, istoga dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: IS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ZS i HS, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih četiri razreda osnovne škole, bez zanimanja, zaposlen neprijavljeno u Njemačkoj, čime zaradi oko 1.000,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero maloljetne djece, vlasnik kuće, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je, dana 10. travnja 2023., oko 18,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, pristajući da tjelesno ozlijedi svoju izvanbračnu suprugu ŠS, imenovanu u prisutnosti malodobnog djeteta JS, rođenog **.**.2017., znajući da time može štetno utjecati na pravilan psihofizički i emocionalni razvoj svojeg djeteta i pristajući na to, pljusnuo po licu, uslijed čega je pala na pod, kojom prilikom je zadobila kontuziju lumbalne regije lijevo, ozljedu koja je bila lake naravi, kojim postupanjem je kod malodobnog djeteta izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, dakle, zlostavio dijete i drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 i protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu članka 51. KZ/11.

II/ Za gornja djela se okrivljenom IS utvrđuju sljedeće kazne:

za kazneno djelo na štetu JS na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo na štetu ŠS na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

III/ Okrivljeni IS se uz primjenu članka 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseca

Na temelju članka 57. stavak 1. i stavak 2., te članka 64. KZ/11 okrivljeniku se izriče

djelomična uvjetna osuda

sa zaštitnim nadzorom

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, a za preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine se okrivljeniku uz primjenu članka 57. stavak 6. u svezi sa člankom 64. KZ/11 izriče uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom te se neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ako izvrši sigurnosnu mjeru iz članka 70. KZ/11, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV/ Na temelju članka 70. stavak 1. KZ/11, okrivljenom IS,

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA OBAVEZNOG

PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

V/ Na temelju članka 70. stavak 2. i stavak 3. KZ/11 psihosocijalni tretman će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora za vrijeme trajanja bezuvjetne kazne zatvora, a kasnije u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine.

VI/ Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni IS je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. ODO u Čakovcu je kod ovog suda za mladež podiglo optužnicu pod brojem:

KOz-DO-8/2024-1 od 29. ožujka 2024., protiv okrivljenog IS, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni IS upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se ne smatra krivim te da želi iznijeti obranu na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku je najprije ispitan okrivljenik te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledan i pročitan: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj 559860 od 11. travnja 2023. (list 23), Obrazac medicinske dokumentacije od 10. travnja 2023. za ŠS (list 50), Povijest bolesti Protokol broj: 2023/000492 Županijske bolnice Čakovec od 10. travnja 2023. za ŠS (list 51), Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-81/23 od 10. travnja 2023. o pregledu mjesta događaja (list 52), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-81/23 od 10. travnja 2023. (list 53-54), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj 00191436 od 10. travnja 2023. (list 55), Fotografije mjesta događaja (list 56- 60), Zapisnik Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj KU-81/23 i dr. od 11. travnja 2023. o ispitivanju osumnjičenika IS sa snimkom (list 61-64, 67), Sociopedagoška anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec Klasa: 552-04/23-14/85, Urbroj: 139-010-03/54-23-4 od 08. svibnja 2023. za ŠS i IS (list 112-113), Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir- 463/2023-5 od 11. kolovoza 2023. o ispitivanju svjedoka žrtve ŠS (list 117-129), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kir-DO-143/2023-45 od 13. studenog 2023. o ispitivanju svjedokinje AS (list 150-151), Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-d-170/2023-5 od 23. studenog 2023. o ispitivanju svjedoka ĆS (list 156-158), Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir- d-170/2023-5 od 23. studenog 2023. o ispitivanju svjedoka DS (list 159), Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-d-170/2023-6 od 23. studenog 2023. o ispitivanju svjedoka malodobne žrtve JS sa snimkom (list 162-163, 165), Dopis Zavoda za hitnu medicinu Međimurske županije Klasa: 008-01/23-01/27, Urbroj: 2109- 105-03-23-4 od 28. prosinca 2023. za ŠS (list 174), Konačna kvalifikacija Zavoda za hitnu medicinu Međimurske županije Klasa: 008-01/23-01/27, Urbroj: 2109-105-03-23- 3 od 21. prosinca 2023. za ŠS (list 175) , te izvadak iz kaznene evidencije (list 179-180).

4. Okrivljeni PS je u obrani iskazao da su se 10. travnja 2023. godine oko 18 sati u obiteljskoj kući u [adresa], kada se vratio s posla, on i njegova izvanbračna supruga ŠS posvađali zbog hrane. Kući je došao gladan, a ona nije ništa skuhala i zbog toga su se svađali. On je njoj prigovarao što nije skuhala ali nije niti vikao na nju, niti galamio niti ju je vrijeđao. Djeca tome nisu bila prisutna nego je sin I došao kad su se naguravali. Na to je došla i njegova sestrična C i uzela je JS i odvela ga. ŠS je prvo njega odgurnula dva puta u predjelu prsa, a onda je on nju lagano uz riječi "daj se smiri", pri čemu se ona spotaknula i pala, a pri tom padu je udarila u rub stola te se udarila u lijevi dio glave iza uha. Nije ju stigao zaustaviti. Ustala se i sve je bilo u redu, da bi joj onda nakon sat vremena pozlilo, vrtjelo joj se i povraćala je pa je zamolio strica da je odveze u ambulantu u Malu Suboticu, gdje ju je liječnica uputila na hitni bolnički odjel u bolnici. Tamo je ŠS pregledana i poslikana joj je glava. Čini mu se da joj je kost na glavi iza uha bila malo napuknuta ali je nisu zadržali u bolnici. Policijski službenici su s njim razgovarali nakon njezinog pregleda u bolnici. Protiv njega se prije ovog događaja nije vodio prekršajni postupak zbog nasilničkog ponašanja u obitelji. Toga je dana popio nekoliko piva no ne sjeća se je li bio pod utjecajem alkohola. Na upit suda zašto je danas rekao da ŠS uopće nije skuhala i da je to bio povod svađe, dok je prilikom prvog ispitivanja rekao da nije dobro skuhala, okrivljenik odgovara da je bilo tako kao što je danas ispričao, a kada mu se predočava medicinska dokumentacija iz spisa iz koje ne proizlazi da bi žrtva bila na snimanju glave navodi da ne može objasniti zašto to nigdje nije evidentirano. Prilikom prvog ispitivanja je naveo da se dan ranije posvađao sa suprugom, ne zna oko čega, misli da oko jela jer nije dobro skuhala, ŠS je bila povrijeđena, plakala je, ali je nije udario. No djeca nisu bila prisutna, misli da je Z spavala. Nakon svađe je otišao kod prijatelja dok se ŠS ne smiri. ŠS je njega jednom udarila, ali joj nije uzvratio.

5. Iz iskaza žrtve ŠS proizlazi da su se predmetne zgode posvađali te da ju je suprug IS udario, a tome je bio prisutan sin I i da se to dogodilo za Uskrs 2023., nakon čega je uzela djecu i otišla iz kuće.

6. Iz iskaza svjedokinje AS, majke žrtve, proizlazi da je u travnju 2023. okrivljeni IS fizički nasrnuo na ŠS, njezinu kćer. Jedan dan u travnju 2023. je kod nje u Kuršanec došla kćer ŠS zajedno sa djecom H, Š i Z te je od nje ŠS zvala policiju. ŠS joj je ispričala da ju je dan prije PS udario, da je trčala po naselju i da se skrivala kod jedne gospođe, da je PS bio pijan i da je imao nož s kojim joj je prijetio i da su tome bile prisutna djeca koja su plakala. O događaju je pitala djecu te joj je konkretno I rekao da je otac PS udario mamu ŠS nogom i da je te zgode imao nož, to je I vidio i počeo je plakati.

7. Svjedokinja ĆS, sestra okrivljenika, je iskazala da je 10. travnja 2023. čula da se PS i ŠS svađaju, no nije vidjela da bi PS fizički napao ŠS, dok svjedokinja DS **.**.2023. nije bila kod kuće, pa ne zna što se događalo između PS i ŠS, no poslije je čula da su se nešto svađali zbog hrane.

8. Žrtva ŠS je prilikom pregleda od strane liječnika, kojom prilikom su joj, između ostalog, konstatirane ozljede u vidu kontuzije lumbalne regije, navela da ju je suprug 10. travnja 2023. ošamario po desnom obrazu nakon čega je pala i udarila lijevom stranom tijela, dok je iz dojave od strane ŠS vidljivo da je ista dojavila da ju je u [adresa] IS pijan napao i razbio vrata na kući, a koja oštećenja su i uočena prilikom pregleda mjesta događaja.

9. Provedenim alkotestiranjem utvrđeno kako je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,39 g/kg.

10. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela kojima ga se tereti, upravno na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

11. Okrivljenik u obrani osporava počinjenje terećenih kaznenih djela, poričući da bi kritične zgode, u nazočnosti sina JS udario svoju izvanbračnu suprugu ŠS, navodeći da su se svađali, ali zato što supruga nije skuhala hranu, te je tvrdio kako je najprije supruga njega odgurnula dva puta, a onda on nju jednom uz riječi "smiri se" pri čemu se spotaknula i pala, a pri tom padu udarila u rub stola te se udarila u lijevi dio glave iza uha radi čega je bila na snimanju glave. No, sud obrani okrivljenika nije povjerovao, jer je u suprotnosti sa ostalim izvedenim personalnim i materijalnim dokazima koje je sud prihvatio jer se međusobno podudaraju i nadopunjavaju i ukazuju da se okrivljenik ponašao upravo na terećeni način. Sud nadalje nije prihvatio obranu okrivljenika i stoga što je neuvjerljiva, neživotna i za njegovu verziju događaja, nema dokaza, poglavito medicinske dokumentacije da bi žrtva bila u bolnici na snimanju glave.

11.1. Iz zapisnika o alkotestu proizlazi da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,39 g/kg, a iz medicinske dokumentacije da je žrtva ŠS bila udarena po licu od strane svoga supruga, nakon čega je pala na lijevu stranu tijela, u vrijeme kada je bila u ranoj fazi trudnoće, te je pri tom zadobila kontuziju lumbalne regije lijevo. Iz navoda žrtve koji je dala kod liječnika proizlazi da ju je suprug udario u nazočnosti sina JS, nakon čega je pobjegla od kuće, a iz iskaza majke žrtve da joj se žrtva ŠS potužila da ju je u travnju 2023. za Uskrs, PS udario, da je trčala po naselju i da se skrivala kod jedne gospođe, da je PS bio pijan i da je imao nož s kojim joj je prijetio i da su tome bile prisutna djeca koja su plakala, te da je o događaju pitala djecu i da joj je I rekao kako je vidio kada je PS udario mamu ŠS nogom i da je te zgode imao nož, pri čemu je plakao.

12. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene okrivljenikove obrane, iskaza svjedoka, te ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da se okrivljenik u inkriminirano vrijeme ponašao na terećeni način, odnosno da je u prisutnosti malodobnog djeteta JS udario suprugu ŠS, te je ona zadobila ozljedu opisanu u izreci presude, što potkrjepljuje medicinska dokumentacija koja se podudara sa iskazom svjedokinje AS, čime pak je ostvario kako objektivna tako i subjektivna obilježja terećenih kaznenih djela, jer je bio svjestan da je to što čini protivno Zakonu, te je svoje ponašanje mogao usmjeriti u ispravnom smjeru, a poglavito da je svojim ponašanjem ustrašio i uznemirio svoje dijete koje je prema navodima svjedokinje AS plakalo, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.

13. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio ukupne materijalne i socijalne prilike, te što je neosuđivan, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljenom IS utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to na štetu djeteta JS u trajanju od jedne godine i na štetu izvanbračne supruge ŠS u trajanju od jedne godine, te mu primjenom članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jednu godinu i šest mjeseca, a potom mu je primjenom članka 57. stavak 1. i stavak 2. i članka 64. Kaznenog zakona izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, a za preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ako izvrši sigurnosnu mjeru iz članka 70. KZ/11. Sud drži da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenih kaznenih djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će stoga utjecati da ubuduće ne čine ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

14. Okrivljenom je na temelju članka 70. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana te je određeno da će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora za vrijeme trajanja bezuvjetne kazne zatvora, a kasnije uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje dvije godine. Sud je izrekao ovu mjeru okrivljeniku jer iz socioanamnestičkih podataka proizlazi da se već ponašao nasilnički prema žrtvi ŠS, te da je od strane Centra za socijalnu skrb upozoren na poduzimanje strožih mjera obiteljsko pravne zaštite ako se nastavi tako ponašati jer svojim ponašanjem ugrožava sigurnost i dobrobit djece. Kako okrivljenik nije poslušao savjet Centra za socijalnu skrb već je ponovio isto ponašanje, očito je da postoji velika vjerojatnost da će ponoviti nasilničko ponašanje pa se navedena mjera ukazuje osnovanom kako bi se moglo kontrolirati optuženikovo ponašanje, i koja će mu pomoći u sagledavanju štetnosti vlastitog nekritičnog ponašanja prema članovima obitelji, a sve u cilju da se izbjegne ponavljanje kaznenog djela s obilježjem nasilja.

15. Na temelju članka 148 stavak 1. ZKP/08, budući je proglašen krivim, okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura obzirom na trajanje, složenost ovoga postupka i imovinske prilike okrivljenika tj. da je zaposlen u Njemačkoj i zarađuje 1.000,00 eura mjesečno, u korist Državnog proračuna, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Čakovcu 25. studenoga 2024.

Sutkinja za mladež

Željka Kovačić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec na broj: KOz-DO-8/2024

2. okrivljeni IS,

3. žrtvama JS i ŠS, za oboje na adresu ŠS, po pravomoćnosti

4. Probacijski ured Varaždin, po pravomoćnosti.