Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1580/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LR, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA 211 -07/22-5640 od 27. ožujka 2022., nakon javne i glave rasprave održane 25. studenog 2024. u odsutnosti stranaka, uredno pozvanih, 25. studenog 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LR ranije CR, sin L, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1991., državljanin Republike Hrvatske, 018 [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak'
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
1.) 27. ožujka 2022. u 13,05 upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se cestom DC8 kod Šmrike u smjeru Crikvenice te uz pomoć zvučnih i svjetlosnih signala na službenom policijskom vozilu zaustavljen je kod ulaza u Šmriku, a izvršenom kontrolom utvrđeno da upravlja vozilom na način da ne koristio sigurnosni pojas,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i time postupio suprotno članku 163. stavka 1. ZSPC,
2.) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao gore navedenim vozilom, a da je važenje prometne dozvole isteklo za vise od 15 dana (isteklo 07. siječnja 2022. godine),
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za vise od 15 dana,
3.) u isto vrijeme i na istom mjestu mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu što je odbio te mu je ukazano na prekršaje, vozačka dozvola oduzeta, i isključen je iz prometa,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je
djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC,
djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC, a djelom pod 3.) počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. ZSPC,
pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ
utvrđuju
za prekršaj pod 1.) na temelju članka 163. stavka 8. ZSPC novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto i trideset eura i nula centi),
za prekršaj pod 2.) na temelju članka 238. stavka 7. ZSPC novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura i nula centi), a
za prekršaj pod 3.) na temelju članka 282. stavka 9. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tri stotine i dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 282. stavka 9. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura (tisuću sedam stotina i deset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.140,00 eura (tisuću sto i četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom 8 kategorije od 27. do 28. ožujka 2022. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Druga policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.
1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 13.000,00 kn i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom 8 kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nizu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
2. Okrivljenik nije iznio obranu ni na raspravi niti dostavio pisanu obranu.
2.1. Okrivljenik do 10. 02. 2023. ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa], a od tada do 07. 5. 2024. u Dobrodolu, Veliki vrh 158. Nakon toga dana sve do 09. 9. 2023. nema prijavljenu adresu stanovanja kada prijavljuje adresu u [adresa].
2.1.1. 11.12. 2022. mijenja osobno ime iz CR u LR.
2.2. 13. 5. 2022. zatraženo je njegovo zamolbeno ispitivanje na adresi u [adresa] koja je navedena u optužnom prijedlogu ali ne i u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
2.2.1. S obzirom da je okrivljenik imao adresu u Kraljevini Danskoj zamolnici nije udovoljeno.
2.3. Određena je rasprava za 25. 11. 2024. za koju se dostava sa adrese u Kraljevini Danskoj vratila s napomenom "nepoznat", a s adrese u Zagrebu s napomenom "obaviješten, nije tražio", a zatim i "odselio".
2.3.1. Okrivljenik je pozvan putem eOglasne ploče kojem pozivu se nije odazvao.
2.4. Okrivljenik je osoba protiv koje je prema podacima u eSpisu vodeno barem 5 prekršajnih postupaka i 2 kaznena, dakle s određenim životnim iskustvom u ulozi okrivljenika te time pravima i obvezama okrivljenika u postupku i posljedicama nepridržavanja obveza.
2.5. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 27. 3. 2022. gdje je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.
2.6. Na raspravi je proveden dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja prileži spisu.
2.7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27. 3. 2022. slijedi da je okrivljenik iskazao da je 26. 3. 2022. konzumirao konoplju. Iz istog zapisnika slijedi i da odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Odbija stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize. Nema primjedbe na zapisnik te a potpisuje.
2.8. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju i preostalih isprava slijedi da je okrivljenik zatečen u počinjenju optuženih prekršaja po policijskim službenicima RR i ĆR koji su iste neposredno uočili, a okrivljeniku dostavili obavijest iz članka 109.a PZ te mu privremeno oduzeli registarske pločice i izdali mu naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 sati.
3. Iz članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom kazniti vozač ili druga osoba koja tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
3.1. Iz članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za vise od 15 dana.
3.2. Iz članka 282. stavka 1. i 9. ZSPC slijedi da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ZSPC može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
4. Na temelju provedenih dokaza, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom bez da je bio vezan sigurnosnim pojasom i to vozilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo vise od 2 mjeseca ranije te da je na traženje policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu iako je pri ispitivanju iskazao da je nekoliko sati ranije konzumirao drogu konoplju.
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba, ali i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon posinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik jest prekršajno kažnjavana osoba ali tek nakon počinjenja optuženih prekršaja. Također je imao u vidu da se protiv njega ne vodi drugi postupak. Međutim ne nalazi razloga za primjenu odredbi o ublažavaju kazne te je kazne izrekao u minimumu zakonom propisanih kazni, odnosno kako su propisane.
5.2. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s vise radnji počinio vise prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja.
5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne do isteka roka za plaćanje čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru, ali u kraćem trajanju.
6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom znajući da je dan ranije konzumirao drogu konoplju, a naknadno je tijekom 2024. kažnjavan i zbog teški prekršaja iz članka 181. stavka 8. ZSPC te članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, očito je da kod okrivljenika postoji određeni viši stupanj nekritičnosti pa je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da kod okrivljenika postoji određeni viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa te je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sud ne može zanemariti da se okrivljenik tereti za jedan od najtežih prekršaja propisanih ZSPC, a naknadno je također kažnjavan za tako teške prekršaje. S obzirom na težinu i značaj djela može se zaključiti da je izvjesno u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Zbog toga sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru u vremenu od 3 mjeseca koje vrijeme sud smatra dovoljnim u smislu da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama svojeg postupanja odnosno na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje te da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja kao i sa stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.
6.3. u izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Mobilne jedinice prometne policije serijski broj [serijski broj] od 27. 3. 2022., a od 27. do 28. 3. 2022.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno duzini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je paušalni iznos određen primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) i uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22).
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 25. studenog 2024.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
