Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-13741/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24- 4/51005, URBROJ: 511-12-36-24-4 od 17. lipnja 2024., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 25. studenoga 2024.,

p r e s u d i o  j e

1.Prihvaća se prigovor okrivljenika FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog: **.**.1974. u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24-4/51005, URBROJ: 511-12-36-24-4 od 17. lipnja 2024., u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. u vezi stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18.,114/22) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijestotine) eura. Okrivljeniku se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

3.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime žalbenih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24-4/51005, URBROJ: 511-12-36-24-4 od 17. lipnja 2024., okrivljenik FŠ je proglašen krivim za prekršaj iz članka 59. stavak 1. u vezi stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a koju je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bio dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona istome je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija, navodeći da se izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukine jer je zaposlen u tvrtki u kojoj je prokurist te mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja transfera. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu ističe da bi plaćanje ovako visokog iznosa ugrozilo egzistenciju njegove obitelji, te moli sud da istu ublaži. Dodatno isti je naveo da u budućnosti neće činiti prekršaje.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 59. stavak 1. u vezi stavka 5. propisana Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljala osobnim vozilom cestom, te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja semaforom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja, te mu je za navedeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Pored novčane kazne sukladno odredbi članka 228. i 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

6. Ispitujući odluku u pogledu izrečene novčane kazne, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu priznanja djela, kao i činjenicu da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, te da je isti umirovljenik, ovaj sud je navedeno cijenio kao olakotne okolnosti, a kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku umanjio novčanu kaznu na način da mu je za prekršaj iz članka 59. stavak 1. u vezi stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, smatrajući je primjernom počinjenom prekršaju, te da će se na ovaj način postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7.Uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlen u tvrtki u kojoj obavlja transfere vozilom,, a do sada nije osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te uzimajući u obzir iskazano žaljenje i kajanje, te izostanak štetnih posljedica djela, u svojoj ukupnosti predstavljaju izražene olakotne okolnosti, sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu, u navedenom roku po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na žalbene troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 25. studenoga 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- MUP, PU splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split x 3,

- u spis,