REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-761/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, broj: 511-12-35/05-5-20-1/2021 od 22. travnja 2021., nakon održane javne glavne rasprave, 25. studenog 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin oca J, rođen **.**.1962. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 9. travnja 2021. oko 08:30 sati došao u prostorije Centra za socijalnu skrb Makarska, Podružnica u Vrgorcu, u ured službenice BF radi potraživanja jednokratne pomoći u iznosu od 500,00 kuna koje je obrazložio potrebom odlaska u KBC Split radi hitnog internističkog pregleda, pritom bacivši uputnicu na stol i uz viku i galamu zahtijevao da mu se da novac za odlazak u KBC Split. U tom trenutku u ured je došla voditeljica podružnice HF, te istome pokušala objasniti zašto ne može dobiti jednokratnu pomoć kao i činjenicu da mu je prethodno dana 25. ožujka 2021. već isplaćena pomoć u iznosu od 300,00 kuna radi odlaska na pretrage kod kardiologa, na što je on izjavio da nije išao u Split jer ga je zvao Dr. K da ne dolazi radi opasnosti od COVID-a, kao da mu je isto rekla i njegova izabrana liječnica. Nezadovoljan objašnjenjem službenica u svezi isplate kao i uputom o postupanju po njegovoj telefonskoj prijavi koja se odnosila na obiteljske prilike njegovog brata isti je zgužvao papire koje je imao u ruci te vičući i galameći pošao prema izlazu i istima se obratio riječima „gore ste od B, ima veća sila i od vas, vidit ćete stat će vam se u kraj“, nakon čega je napustio prostorije Centra.
Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II.Na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se izriče
novčana kazna
u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
III.Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura).
Obrazloženje
1.Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti novčanom kaznom.
2.Glavna rasprava održana je 4. listopada i 22. studenog 2024. na kojoj su, bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka, ispitane svjedokinje BF i PF.
3.Okrivljenik je u više navrata bio uredno pozivan od strane Suda na glavnu raspravu, pri čemu je bio upozoren kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na raspravu može Sudu podnijeti pisanu obranu. Budući da je okrivljenik imao priliku iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem, a nije iskoristio takvu mogućnost, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi. Pritom je Sud ocijenio, a s obzirom na izvedene dokaze, kako ispitivanje okrivljenika u konkretnom slučaju nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4.Svjedokinja BF u svom je iskazu pred Sudom navela da je okrivljenik KF u vrijeme predmetnog događaja u travnju 2021. godine bio njihova stranka u tadašnjem Centru za skrb Makarska, Podružnica Vrgorac, dok je svjedokinja u to vrijeme radila u odjelu novčanih pomoći. Okrivljenik joj je poznat kao stranka koja je više puta tražila prava za koja nije ispunjavao uvjete, pri čemu bi znao negodovati kada takvo pravo nije mogao ostvariti. Predmetnoga dana okrivljenik je došao u njezin ured podnijeti zahtjev za jednokratnu novčanu naknadu navodeći da mu je novac potreban radi odlaska u Split i liječenja od karcinoma. Rečeno mu je da za takvo pravo treba priložiti odgovarajuće dokaze koje on nije imao. Nakon toga je okrivljenik počeo burno reagirati na način da je vikao, galamio i počeo vrijeđati svjedokinju te je pri tom bacio uputnicu. Time je privukao pažnju ostalih djelatnica Centra. Objašnjeno mu je da ne može ostvariti novčanu naknadu zato što je nedavno imao novčanu naknadu koja još nije ni postala pravomoćna. U ured je došla i tadašnja voditeljica podružnice HF. HF je pokušala smiriti situaciju i objasnila je okrivljeniku kako funkcionira postupak po Zakonu o socijalnoj skrbi, ali okrivljenik je i dalje bio nezadovoljan i tražio je papire natrag kako bi ih poslao u Zagreb. Pritom je vikao i galamio te im uputio prijetnju zbog koje su i prijavili cijeli događaj. Naime, okrivljenik je tada HF galameći rekao da će joj stati na kraj i da ima veća sila od nje. Nakon toga je okrivljenik napustio ured.
5.Svjedokinja PF u svom je iskazu pred Sudom navela da je u vrijeme predmetnog događaja, u travnju 2021. godine, bila predstojnica Podružnice Centra za socijalnu skrb Makarska u [adresa]. Predmetnoga dana u jutarnjim satima čula je iz svoga ureda galamu iz ureda djelatnice BF. Prepoznala je stranku KF, ovdje okrivljenika. Isti je vikao i galamio zahtijevajući pravo na jednokratnu novčanu naknadu. Svjedokinji je bilo poznato u tom trenutku da je to pravo već ostvario prije dva tjedna i to zbog iste okolnosti zbog koje je ponovno traži. Došla je u ured svoje kolegice GF te okrivljeniku pokušala objasniti zbog čega ne može ponovno ostvariti to pravo. Okrivljenik je burno reagirao, a do njegove reakcije došlo je nakon što je svjedokinja predložila da će pokušati organizirati prijevoz do Splita unutar sudstava zdravstvenog osiguranja, što bi značilo da mu ne može biti isplaćen novac za put do Splita. Okrivljenik je potom vikao i galamio, pokupio svoju uputnicu i papire te se obratio svjedokinji vičući da je bezobrazna da ima veća sila od nje i da će joj se stati na kraj. Potom je napustio Centar.
6. U dokaznom postupku Sud je još obavio uvid u sadržaj optužnog prijedloga, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
7. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako mu se u optužnom prijedlogu stavlja na teret.
8. Naime, iz iskaza ispitanih svjedokinja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike u uredu službenice BF u prostorijama Centra za socijalnu skrb Makarska, Podružnica u [adresa], dakle na javnom mjestu, remetio javni red i mir vrijeđajući i omalovažavajući službene osobe u vezi s vršenjem njihove službe, a sve kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu, ostvarivši time sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud ne nalazi razlog zbog čega ne bi trebalo vjerovati ispitanim svjedokinjama te u njihovim iskazima nije našao nelogičnosti niti proturječnosti koje bi dovele u sumnju da se predmetni događaj doista i dogodio onako kako su svjedokinje iskazivale i kako je djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu. Pritom su iskazi svjedokinja o predmetnom događaju pribavljeni uz sva propisana upozorenja te su u dovoljnoj mjeri detaljni i suglasni. S obzirom na navedeno, Sud smatra obranu okrivljenika, koji je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika izjavio kako nikoga nije vrijeđao ni omalovažavao, već da je samo došao po svoja prava, usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
11. Sud je olakotnim cijenio okolnost da okrivljenik dosad nije kažnjavan niti osuđivan zbog ovakvog prekršaja remećenja javnog reda i mira, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao. Stoga je Sud okrivljeniku, na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao novčanu kaznu u visini najmanje posebne mjere propisane za taj prekršaj, odnosno u iznosu od 20,00 EUR.
12. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
13. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne.
14. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
15. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 25. studenog 2024.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2.Tužitelju.
3.U spis.
