Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-1967/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ST, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini (Narodne novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod klasom: UP/I-336-02/24-02/32, ur. broj: 443-02-03-02-24-2 od 29. veljače 2024., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70717, 118/18, 114/22) dana 25. studenog 2024.
i z d a o j e
okrivljenica ST, rođ. **.**.1974. OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], državljanka RH, jedan put kažnjena za isti prekršaj,
k r i v a j e
što je dana 1. studenog 2023. pa do dana 23. veljače 2024. na glavnoj gradskoj tržnici u Splitu, Stari pazar bb, izložila prodaji i prodavala povrće, i to: tri (3) kg mrkve, tri (3) kg kupusa pupčara, tri (3) kg cvjetače, dva (2) kg pastrnjaka, dva (2) kg rotkvica, tri (3) kg salate, pet (5) kg kupusa i četiri (4) veze mladog luka, iako za obavljanje djelatnosti trgovine povrćem nije registrirana, tako da je u navedenom razdoblju ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 40,00 eura,
čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 1. Zakona o trgovini,
pa joj se na temelju navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 EURA (petsto trideset)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenice se oduzima imovinska korist stečena prekršajem u iznosu od 40,00 eura, koji je dužna platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema priloženoj uplatnici.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog rješenja.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da su se stekli uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga u smislu članka 230. Prekršajnog zakona, jer je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, a utemeljen je na vjerodostojnoj dokumentaciji koja se kao dokaz nalazi u spisu te je okrivljenici uručena i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona o tome da će protiv nje biti podnijet optužni prijedlog, kao i o njezinim pravima i obvezama tijekom postupka, koja obavijest se također nalazi u spisu.
3. Budući da je pregledana priložena dokumentacija dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona te radi izbjegavanja daljnjih troškova prekršajnog postupka, izdavanje ovog prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljenici za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka na sudu.
4. Članak 4. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac u smislu tog Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini, dok je člankom 70. stavkom 1. podstavkom 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura kazniti fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.
5. Izrečena novčana kazna se u konkretnom slučaju ukazuje odgovarajućom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, a pri njezinom određivanju sud je uvažio činjenicu da je u zadnje tri godine već jedan put pravomoćno kažnjena za istovrsni prekršaj, tako da nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne, ali joj je ipak izrečena minimalna propisana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice. Za vjerovati je da će se takvom novčanom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) te ukazati okrivljenici i ostalim građanima da ne čine prekršaje i da se pridržavaju zakona i drugih propisa Republike Hrvatske.
6. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine novčane kazne.
7. Od okrivljenice je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona oduzeta protupravna imovinska korist s obzirom da ju je stekla počinjenjem prekršaja, pa je oduzimanje tako stečene imovinske koristi propisano kao obvezno.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
9. Upozorava se okrivljenica da ukoliko ne prihvati ponuđene sankcije i podnese prigovor protiv ovog prekršajnog naloga, u postupku povodom prigovora sud nije vezan visinom izrečene novčane kazne, tako da joj može izreći i strožu kaznu, sve sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove sudske odluke.
U Splitu 25. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenica ima pravo podnijeti prigovor u roku od osam dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.
U prekršajnom postupku povodom eventualnog prigovora na ovaj prekršajni nalog, sud će temeljem članka 138. stavka 3.b) Prekršajnog zakona odrediti nove troškove postupka.
Plaćanje izrečene novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora (članak 245. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
