REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1951/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Farkaš Kvakić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe JURIĆ PROJEKT d.o.o., koju brani UM, odvjetnik iz [adresa] i drugookrivljene odgovorne osobe HM, kojeg brani RM, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 18. st. 5. kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 7. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21 i 142/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području gospodarenju otpadom, klasa 351-01/24-04/140, urbroj 443-01-16-01-24-3 od 25. travnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 25. studenog 2024., u odsustvu uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja te u prisustvu njihovih branitelja istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba JURIĆ PROJEKT d.o.o. OIB 9456760322, Sisačka cesta 19E, zastupana po direktoru HM, prekršajno neosuđivana
i
drugookrivljena odgovorna osoba HM, sin IM, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH-e, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan
krivi su
što su 15. veljače 2024. godine u 17,05 sati na lokaciji gradilišta Odranska cesta na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Zagreb, spaljivali otpad, odnosno ostatke drvenih dasaka dakle, kao pravna i odgovorna osoba palili su otpad u okolišu,
čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 18. st. 5. Zakona o gospodarenju otpadom kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 7. i čl. 167. st. 2. istog Zakona.
pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.654,46 (dvijetisućešestopedeset eura i četrdesetšest centi) EURA,
dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osob,i temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,14 (tisućutristodvadesetsedam eura i četrnaest centi) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 (petnaest) eura svaki u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, klasa i urbroj gornji, podnio je 12. lipnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U ime pravne i odgovorne osobe HM je dostavio Sudu pisane obrane koje su pročitane na glavnoj raspravi kod ovog Suda 25. studenog 2024., a u kojima je naveo da je točno da su 15. veljače 2024. godine u 17,05 sati na lokaciji gradilišta Odranska cesta na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Zagreb, spaljivali otpad, a konkretno riječ je o drvenom otpadu manje količine te je požar bio pod nadzorom. Zamolio je izricanje manjih novčanih kazni, imajući u vidu raniju neosuđivanost pravne osobe i njeno uredno poslovanje.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da prvookrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba ranije prekršajno osuđivana.
4. Branitelji su završno naveli da mole blaže kažnjavanje svojih branjenika, a imajući u vidu u pisanim obranama istaknute naročito izražene olakotne okolnosti.
5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji su djelo prekršaja u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje iz članka 18. st. 5. kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 7. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom na način opisan u izreci presude te ih je stoga Sud proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenim počinjenim prekršajima, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je našao kao naročito olakotno okolnosti počinjenja prekršaja, priznanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja te prvookrivljenoj pravnoj osobi njenu raniju prekršajnu neosuđivanost, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi otegotno cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost, ali za manje prometne prekršaje. S obzirom na sve navedeno, okrivljenicima su izrečene novčane kazne u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, konkretno pravnoj osobi 2.654,46 eura za počinjeni prekršaj (iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 20.000,00 do 200.000,00 kuna u protuvrijednosti u eurima), odnosno odgovornoj osobi 1.327,14 za počinjeni prekršaj (iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 10.000,00 do 100.000,00 u protuvrijednosti u eurima), smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku koji im je određen za njihovo plaćanje – mjesec dana po pravomoćnosti, novčane kazne budu smatrane plaćenima u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosima od po 15,00 eura svaki, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 25. studenog 2024.
zapisničarka
sudac
Mihaela Farkaš Kvakić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presuda se dostavlja:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi JURIĆ PROJEKT d.o.o. 10000 Zagreb, Sisačka cesta 19E,
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi HM, [adresa],
3. branitelju prvookrivljene pravne osobe UM, odvjetniku iz [adresa]
4. branitelju drugookrivljene odgovorne osobe RM, odvjetniku iz
Zagreba, Rudeška cesta 91
5. tužitelju Državnom inspektoratu, Sektoru za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službi nadzora u području gospodarenju otpadom,
6. pismohrana.
