Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14949/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv AO zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90-

pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/24-5/28641, ur.br. 511-12-23-24-1 od 18. listopada 2024., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 25. studenog 2024.,

i z d a o  j e

okrivljenik AO, sin A, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 18. listopada 2024. u 20,25 sati u Splitu, u Sukoišanskoj ulici, u blizini autobusnog kolodvora tzv. "Solinska", u napuštenom poslovnom prostoru poznatom po okupljanju beskućnika zatečen u narušavanju javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način tako što je u vidno rastrojenom psihičkom stanju bacao razne predmete u navedenom prostoru te vikao i galamio neartikuliranim riječima, a po dolasku policijskih službenika TO i MO iste je vrijeđao riječima: "Šta me ispitivate koji jebeni kurac, mater ti jeben pandursku" te drugim neartikuliranim riječima, također pljuje prema policijskim službenicima koji su s njim pokušavali stupiti u kontakt, a koji su ga u cilju uspostave narušenog javnog reda i mira uz uspostavu sredstava prisile odveli na odjel psihijatrije, gdje je i zadržan, čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od jedne (1) godine okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na ime troškova prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset), jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da su se stekli uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga iz članka 230. Prekršajnog zakona, jer je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, a utemeljen je na priloženoj pisanoj dokumentaciji nastaloj povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira u navedenom napuštenom poslovnom prostoru.

3. Stoga se radi izbjegavanja daljnjih troškova prekršajnog postupka izdavanje ovog prekršajnog naloga ukazuje opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka na Sudu.

4. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

5. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona AO je proglašen krivim.

6. Odlučeno mu je izreći kaznu zatvora u trajanju od trideset dana, ali koja kazna se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one koja mu je izrečena ovim prekršajnim nalogom.

7. Izrečena uvjetna zatvorska kazna, odnosno uvjetna osuda koja je po svojoj prirodi mjera upozorenja ukazuje se u konkretnom slučaju adekvatnom težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se njome ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na okrivljenika kako bi se ubuduće kulturnije ponašao te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen glede složenosti i trajanja postupka.

9. Upozorava se okrivljenik da ukoliko ne prihvati ponuđenu prekršajnopravnu sankciju i podnese prigovor protiv ovog prekršajnog naloga, u postupku povodom prigovora sud nije vezan izrečenom prekršajnopravnom sankcijom, tako da mu može odrediti i bezuvjetnu kaznu zatvora, sve sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.

U Splitu 25. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro,v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka.

U prekršajnom postupku povodom eventualnog prigovora na ovaj prekršajni nalog, sud će na temelju članka 138. stavka 3.b) Prekršajnog zakona odrediti nove troškove postupka koji mogu biti do 5.000,00 kn (sada do 663,61 eura), prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju,ovdje