REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-1804/2023-6
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci,Prekršajni odjel,po sucu toga suda Vladi Pleše,na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po braniteljici Antoneli Jolić Zubčić, odvjetnici iz Rijeke,zbog prekršajnog djela iz članka 43.stavak 3.u svezi članka 293.stavak 1. i članka 176.stavak 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23) povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-4/27739 od 18.travnja 2023.,temeljem članka 183. stavak 1.Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,85/22,114/22) u svezi članka 244. stavak 1. PZ-a, 25.studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena IČC, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
Išto je:
1/28.ožujka 2023. u 7,58 sati, upravljala i kretala se vozilom marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] cestom A7 iz smjera Škurinja u smjeru Orehovice desnom prometnom trakom desne kolničke trake, dolaskom kod km 24+950 m vršila je radnju u prometu prestrojavanje s desne prometne trake na lijevu prometnu traku a da se nije uvjerila da navedenu radnju vozilom može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom je zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u prednji desni bočni dio osobnog vozila marke Suzuki reg oznake RI 1904AV upravljanog po vozačici IČ koja se kretala istim smjerom lijevom prometnom trakom desne kolničke trake ,u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na oba vozila,
čime je postupila protivno odredbi članka 43. stavak 3. a u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. istog Zakona,
Poslovni broj: Pp-1804/2023-6
2/ istoga dana i sata, nakon prometne nesreće, vozilom napustila mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je postupila protivno odredbi članka 176. stavak 3. zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog Zakona
Temeljem članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a, za oba djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj IČC
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 500,00 eur (slovima:petsto eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, a ukoliko okr. ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatiti će se od iste prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur , a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljeni je dužan u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Poslovni broj: Pp-1804/2023-6
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 16.svibnja 2023. ovom Sudu prigovor okrivljene na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-4/27739 od 18.travnja 2023.kojim je okrivljena oglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Dana 25.studenog 2024. održano je ročište u žurnom postupku na kojem je obranu dala okrivljena koja je u svojem iskazu navela da prilikom prestrojavanja na autocesti A7 nije osjetila nikakav udar a da su oštećenja na njezinom vozilu od ranije.
2.1. U daljnjem tijeku postupka Sud je proveo dokaz saslušanjem svjedokinje IČ koja je u svom iskazu navela da se sjeća prometne nezgode od 28. ožujka 2023. kada je sa svojim vozilom vozila na zaobilaznici, sjeća se da je bila mala gužva, te kada je u jednom trenutku okrivljena sa svojim vozilom se krenula prestrojavati iz desne u lijevu prometnu traku kojom te oštetila njezino vozilo svojim zadnjim lijevim dijelom u njezin prednji desni dio. Ona da je pritom trubila, međutim, okrivljena da je nastavila voziti u traci ispred nje kao da se ništa nije desilo,okrivljena da se je na zaobilaznici isključila na odvojku za Zagreb a ona da je nastavila voziti svojom trakom i isključila se na Kukuljanovu gdje da radi i nazvala policiju te se u popodnevnim satima vratila na mjesto događaja i pričekala policijske službenike, sve po njihovoj telefonskoj uputi.
Na upit suda svjedokinji da li je moguće da okrivljena nije osjetila udar odnosno njezino trubljenje, okrivljena navodi da je trubljenje zasigurno mogla čuti a ostalo da ne zna.
2.2. Nakon iskaza svjedokinje okrivljena navodi da s obzirom na iskaz svjedokinje i protek vremena da je moguće da je dotakla drugo vozilo te pritom počinila štetu koje u tom trenutku nije bila svjesna a sve iz razloga kako je ranije navela da je njezino vozilo na više mjesta oštećeno. Ističe da je profesorica te da svakodnevno putuje iz Rijeke u Skrad te da joj je vozilo neophodno a primanja da su mala s obzirom na odgovornost, te moli da joj sud ne odredi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Slijedom toga, temeljem obrane okrivljene i iskaza svjedokinje IČ utvrđeno je da je okrivljena postupila suprotno odredbama članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 43. stavak 3. istog Zakona.
Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 130,00 eur, budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s materijalnom štetom kazna se uvećava za još 130,00 € pa tako iznosi 260,00 eur.
Okrivljena je istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće a da nije vlasniku oštećene stvari dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću čime je počinila prekršaj iz članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za takav prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 eur do 920,00 eur.
4.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je
Poslovni broj: Pp-1804/2023-6
uzeo da ne postoje posebne otegotnima okolnosti,dok je kao olakotne uzeo prekršajnu nekažnjavanost dok drugih olakotnih okolnosti Sud nije našao.
5.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljenoj za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe čl. 43. st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za djelo oba djela prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će joj izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom, kako svojom vožnjom ne bi izazvala ponovno prometnu nesreću, te ne bi nakon toga otišla sa mjesta nesreće, bez da ispuni svoje zakonske obaveze.
6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenoj za počinjene prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao oba prekršaja, a inače se ne radi o najtežim prometnim prekršajima, te nije za očekivati da će okrivljena nastaviti sa činjenjem istih, budući da nije pokazala da je sklona takvim ili sličnim prekršajima, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.
7.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljena oglašena krivom pa je dužna snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenu na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu , a to je troška iz članka 138 stavak 2 točka 3b Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik uložio prigovor na prekršajni nalog. Dosuđeni trošak s obzirom na dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju okrivljene.
8 S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Rijeka, 25. studeni 2024.
Sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
DNA:
1. Okrivljenom
2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka
3. U spis – ovdje
