Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14735/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz članka 4., kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavkom 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa:

UP/I-336-02/24-02/259, Ur. broj: 443-02-03-02-24-2 od 4. studenog 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 25. studenog 2024. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

okrivljenik: LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1977., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 30. listopada 2024., kao fizička osoba, na prodajnom banku glavne tržnice u Splitu, Stari pazar bb, obavljao djelatnost trgovine na malo cvijećem i šljivama, a da nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4., kažnjiv po članku 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Odredba članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac u smislu zakona pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.

2.1. Odredba članka 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba, ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje ili prodaju robe i/ili obavljanje usluga u trgovini.

3. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog naloga ovaj Sud je izdao prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona.

4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za sporazumno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka te će se tako izbjeći daljnji troškovi.

5. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, istom je izrečena novčana kazna ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj jer do sada nije kažnjavan zbog prekršaja iz područja gospodarstva, a radi se o manjoj količini robe koju je izložio prodaji, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

5.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

6. Sud nije okrivljeniku izrekao oduzimanje protupravne imovinske koristi u iznosu od 10,00 eura, jer tužitelj nije učinio razvidnim na koji način je utvrdio tu imovinsku korist. Da bi se utvrdila imovinska korist treba utvrditi koliko je robe prodano prema Zakonu o trgovini i koji iznos je okrivljenik zaradio prodajom kroz trgovinu, a to iz optužnog prijedloga nije vidljivo.

7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 25. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom Sudu.

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti strože kažnjen.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.