Republika Hrvatska Pp-1785/2023-13

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ, kojeg brani Nevenko Jurišić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz čl. 289. st.1. kažnjivog po čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-5/1704 i urbrojem:511-12-36-23-1 od 19. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika s braniteljem te odsutnosti predstavnika tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i branitelja te predstavnika tužitelja 22. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i pok. Ć, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 4 punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, kojeg brani Nevenko Jurišić, odvjetnik u Splitu,

k r i v  j e

a)što je 3. prosinca 2022. u 22,45 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Ninske ulice, upravljao osobnim automobilom marke Polo, reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st.1. kažnjiv po čl.163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23),

b)što je iste prigode opisane kao pod a) upravljao osobnim automobilom marke Polo, reg. oznake [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo bilo isteklo za više od 15 dana, tj. 7. kolovoza 2022.,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cestama kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 i 133/23,

c) što je iste prigode kao pod a), upravljao osobnim automobilom marke Polo reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je temeljem odluke Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj:23.Pp-3779/2021-13 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 28.studenog 2022. do 28. prosinca 2022.,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 130,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude novčana kazna u iznosu 1.400,00 eura,

pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.790,00 (tisuću sedamsto devedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se za prekršaj iz toč.c) izreke presude

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B

KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl.138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 70,00 (sedamdeset) EURA, koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

II

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŠŠ

oslobađa se od optužbe

da bi 3. prosinca 2022. u 22,45 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Ninske ulice, upravljao osobni automobilom marke Polo reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,

dakle, da bi upravljao vozilom u prometu na cesti, a da pri tom nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 242. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22).

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split 19. siječnja 2023. pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi, u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Automobil marke Polo kojeg je prethodno bio kupio, na dan 3. prosinca 2022. bio je parkiran u Vukovarskoj ulici, na nogostupu, propisno. On je ove prigode, u 22,45 sati navečer, samo sjedio u vozilu u kojem je bilo upaljen radio, dok vozilo nije bilo upaljeno, niti je on vozilom upravljao. Pristupili su mu policijski službenici u civilnom vozilu, a kada su mu pristupili, rekli su mu da je vozilo neregistrirano te da skine pločice s vozila, što je on odbio, jer da vozilo još nije plaćeno. Stoga su mu oni namjerno stavili na teret sve prekršaje koji se navode u optužnom prijedlogu. Dakle, nije točno da je ove prigode upravljao označenim vozilom bez korištenja pojasa i za vrijeme mjere, prometnu dozvolu nije imao kod sebe, a vozilo nije bilo registrirano. Na posebno pitanje branitelja okrivljeniku sjeća li se kada je primio obavijest o zaštitnoj mjeri upravljanja motornim vozilom, okrivljenik je naveo da je obavijest preuzeo 14. prosinca 2022.

3.Branitelj okrivljenika naveo je kako je u predmetu 23.Pp-3779/21 podnesen zahtjev za obnovu postupka te da je isti prihvaćen rješenjem ovog suda broj Pp-Prz-3/2023, pa se stoga zaštitna mjera se prema okrivljeniku nije trebala izvršavati dok se ne okonča novi, odnosno obnovljeni postupak. Ističe kako okrivljenik u vrijeme kada mu se stavlja na teret upravljanje vozilom, 3. prosinca 2022., nije bio obaviješten o zaštitnoj mjeri koja se prema njemu izvršavala, da je tu obavijest preuzeo tek 14. prosinca 2022., kada mu je obavijest uručila sutkinja u originalu koja je vodila postupak protiv njega pod brojem Pp-3779/2021, a koju je on predao ovom sudu u originalu i za koju mjeru je saznao tek kada je postala izvršna 28. studenog 2022. Stoga smatra kako se zaštitna mjera prema njemu nije mogla izvršavati budući je prihvaćen zahtjev za obnovu postupka, a u novom postupku mjera mu možda i neće biti izrečena. Predložio je da se postupak u ovoj pravnoj stvari okonča do donošenja pravomoćne odluke u novom postupku, a također je predložio ispitivanje policijskih službenika koji su utvrdili prekršaj. Također je predložio saslušanje vlasnika vozila.

4.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u presudu ovog suda broj Pp-3779/21 od 13. listopada 2022., te u e-spis za odnosni predmet, izvršen je uvid u obavijest o zaštitnoj mjeri u istom predmetu od 21. studenog 2022. koju je okrivljenik priložio u spis, u rješenje ovog suda broj Pp Prz-3/2023 od 12. siječnja 2023., u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te kompletan spis.

5.Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku, odbijen je dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem policijskih službenika te vlasnika vozila marke Polo, kao prijedlozi koji odugovlače postupak. Također je odbijen prijedlog obrane za prekidom ovog postupka do donošenja pravomoćne presude u obnovljenom predmetu koji se vodi po rješenju ovog suda broj Pp Prz- 3/2023.

6.U završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo je da iz rezultata dokaznog postupka ne proistječe da bi okrivljenik počinio utužene prekršaje. Naime, obavijest o zabrani upravljanja motornim vozilom okrivljenom je uručen 14. prosinca 2022., a prekršaj je počinjen 3. prosinca 2022.godine, pa prema tome logično je da ovaj prekršaj nije ni mogao počiniti. Isto tako u tijeku je postupak obnove postupka u kojem je i doneseno rješenje o zabrani upravljanja motornim vozilom a koja obnova postupka je i dopuštena pa je radi toga sud propustio prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka obnove tog postupka. Naime, same posljedice i opstojnost rješenja o zabrani upravljanja motornim vozilom očito kauzalno zavisi od ishoda postupka obnove tog postupka, s tim da, ukoliko je postupak obnove dopušten onda je vjerojatnije da će ista zabrana biti ukinuta. Ako je tome tako, a jeste, onda nema mogućnosti da okrivljenik počini prekršaj vezan za opstojnost postupka obnove i zabranu upravljanja motornim vozilom. Ovo tim više što kritične zgode 3. prosinca 2022. okrivljenik i nije upravljao motornim vozilom pa nije ni mogao počiniti ovaj prekršaj nego je sjedio u vozilu i slušao radio. Odnosno vozilo nije bilo u upotrebi i ne samo to, nego nije bilo u voznom stanju i čekalo je popravak. Jedini protudokaz okrivljenikove obrane bi bio iskaz predloženih policijskih službenika a sve da se utvrdi da su isti vjerodostojno sve utvrdili, a ako je vozilo pokvareno, a jeste i nije u voznom stanju, taj prekršaj se ne može ni ostvariti bez obzira na iskaze pretpostavljenih policijskih službenika. Također, okrivljenik nije bio u stanju počiniti ni ostale prekršaje, jer se jasno kritične zgode nalazio u vozilu koje nije bilo u upotrebi, odnosno bilo je parkirano. Stoga se predlaže odbiti optužni prijedlog i osloboditi ga od optužbe.

7.Uvidom u izvješće o počinjenim prekršajima I Policijske postaje Split proizlazi da je okrivljenik 3. prosinca 2022. u 22,45 sati Splitu, zatečen prilikom upravljanja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kada se kretao Vukovarskom ulicom u Splitu u smjeru istoka. Dolaskom do križanja sa Ninskom ulicom zaustavljen je, a nadzorom vozila i vozača utvrđeno je kako za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom te da nema kod sebe prometnu dozvolu. Daljnjim nadzorom utvrđeno je kako upravlja vozilom, iako je isteklo važenje njegove prometne dozvole za više od 15 dana, i to s danom 7. kolovoza 2022. Uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da okrivljenik upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj: 23.Pp-3779/2021 u vremenu od 28. studenog 2022. do 28. prosinca 2022. Identitet okrivljenika utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole].

8.Uvidom u presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj: 23.Pp-3779/2021-13 razvidno je da je istom okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, dok je uvidom e-spis za odnosni predmet razvidno da je navedena presuda postala pravomoćna 13. listopada 2022. i izvršna 28. studenog 2022. U presudi stoji da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

9.Izvršenim uvidom u obavijest Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalne službe u Sinju broj: 23.Pp-3779/2021 od 21. studenog 2022. razvidno je da je istom Policijska uprava Splitsko-dalmatinska obaviještena o donošenju pravomoćne presude protiv okrivljenika te o njenoj izvršnosti koja nastupa 28. studenog 2022., kako bi se ista prema okrivljeniku izvršila te sud povratno obavijestio o navedenom. Iz obavijesti je razvidno da je istu okrivljenik osobno preuzeo 14. prosinca 2022.

10.Uvidom u rješenje ovog suda broj Pp Prz-3/2023 od 12. siječnja 2023. razvidno je kako je istim prihvaćen zahtjev okrivljenika za obnovu prekršajnog postupka koji se vodio pod brojem Pp-3779/2021 te završio donošenjem presude koja je postala pravomoćna 13.listopada 2022. Rješenje je postalo pravomoćno 20. siječnja 2023.

11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom I Postaje prometne policije Zagreb, 77.Pp P-15174/2022 od 19. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 19. listopada 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-3779/2021 od 13. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 13. listopada 2022. te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-7005/2022 od 5. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl.239. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 5. listopada 2022.

12.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

13.Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

14.Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

15.Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

16.Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

17.Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

18.Odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. ovoga čl.

19.Odredbom čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

20.Odredbom čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

21.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik zatečen u Splitu, u Vukovarskoj ulici, u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka]. Nije sporno da je okrivljeniku pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj: 23.Pp-3779/2021-13 bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca te da je navedena presuda postala izvršna 28. studenog 2022. U postupku je sporno je li iste prigode okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom, je li pritom bio vezan sigurnosnim pojasom, je li važenje prometne dozvole za automobil kojim je upravljao, a koju prometnu dozvolu nije imao kod sebe, bilo isteklo za više od 15 dana, tj.7. kolovoza 2022., te je li bio dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri odnosno citiranoj presudi.

22.Budući je o neposrednom opažanju policijskog službenika na mjestu događaja sastavljeno izvješće o počinjenim prekršajima, a iz istog proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode uočen prilikom upravljanja označenim automobilom u Vukovarskoj ulici u Splitu te da je zaustavljen tek dolaskom do križanja sa Ninskom ulicom, a da je daljnjim nadzorom utvrđeno da prilikom upravljanja nije bio vezan sigurnosnim pojasom te da je vozilu kojim je upravljao važenje prometne dozvole bilo isteklo 7.kolovoza 2022., u postupku je na temelju tako sastavljenog izvješća kao vjerodostojne isprave o prekršaju utvrđeno da je okrivljenik označenim vozilom upravljao u prometu na cesti i pritom postupio protivno odredbama čl.163. st.1. i čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

23.Činjenica da je prema okrivljeniku u to vrijeme se izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, što se također navodi u izvješću o počinjenim prekršajima, utvrđena je uvidom u e-spis za postupak ovog suda koji se vodio pod brojem Pp-3779/2021 i završio donošenjem osuđujuće presude koja je postala pravomoćna 13. listopada 2022. i izvršna 28. studenog 2022., a kojom presudom je okrivljenik upozoren da zaštitna mjera koja mu je istom izrečena počinje teći od njene izvršnosti. Uzimajući u obzir i činjenicu da je citirana presuda postala pravomoćna danom donošenja jer okrivljenik protiv iste nije imao pravo žalbe, na što je također presudom upozoren, okrivljenikovi su navodi kako mu obavijest o zaštitnoj mjeri u vremenu počinjenja prekršaja nije bila uručena neosnovani jer mu takva obavijest nije ni morala biti uručena. U odnosu na okrivljenikov zahtjev za obnovu postupka koji mu je prihvaćen rješenjem ovog suda broj Pp Prz-3/2023 od 12. siječnja 2023., za navesti je kako se radi o izvanrednom pravnom lijeku koji ne odgađa izvršenje odluke, pa se i u tom dijelu obrana okrivljenika, neovisno o ishodu novog postupka, ukazuje neosnovanom. Sukladno tome, okrivljenik je upravljajući vozilom u vrijeme izvršavanja zaštitne mjere, postupio i protivno odredbi čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

24.Slijedom svega naprijed, u postupku je dokazano da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 133. st. 4., prekršaja kažnjivog po čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaja kažnjivog po čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u toč.I izreke presude.

25.Odmjeravajući sankciju okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, ne nalazeći pritom olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 130,00 eura, za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 260,00 eura te za djelo opisano u toč. c) izreke presude novčanu kaznu, kao alternativno blaže propisanu sankciju u iznosu 1.400,00 eura držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.790,00 (tisuću sedamsto devedeset) EURA.

26.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

27.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok se prema njemu izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, izrečena mu je ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA, budući kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela.

28.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

29.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

30.Budući je okrivljenik toč.I b) izreke presude proglašen krivim zbog upravljanja motornim vozilom unatoč isteku važenja prometne dozvole,u konkretnom je slučaju trebalo primijeniti načelo konsumpcije, pri čemu je teži prekršaj (čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) u sebi konzumirao blaži prekršaj (čl.242. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Stoga je okrivljenik za prekršaj iz čl.242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u toč.II izreke.

Split 22. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis