REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-10/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež Miljenku Matiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Karmen Dautović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PI, zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu KZ/11) i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te dva kaznena djela protiv osobne slobode, i to jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 i jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KMP-DO-295/2018 od 17. siječnja 2019. s izmjenama od 14. studenog 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 14. studenog 2024. u nazočnosti zastupnice optužbe – državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola JI i okrivljenika PI, **.**.2024. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik PI, zvani " P", OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. J i majke C, rođ. F, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske te [adresa], Z, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 EUR, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac troje mlt. djece, vlasnik stana u [adresa], veličine 45 m2, služio vojsku u Puli, 1999./2000. godine, bez čina i bez odlikovanja, osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je

1. u vremenskom periodu od 2015. godine do mjeseca rujna 2018. godine u odnosu na svoju suprugu CI, u cilju da istu ustraši, uznemiri, ponizi i povrijedi njezino ljudsko dostojanstvo, te u odnosu na svoju djecu mlt. FI (rođenog **.**.2001.) i mlt. ZI (rođenog **.**.2012.), protivno članku 10. i čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, svjestan i pristajući da svojim ponašanjem negativno utječe na pravilan psihofizički odgoj i razvoj svoje djece mlt. FI i ZI u stanu na adresi [adresa], u prisutnosti djece koja su mogla čuti i vidjeti što se događa, učestalo psihički zlostavljao suprugu na način da joj je govorio: „droljo, smeće, kurvo, spremačo, krmačo, smrduljo, kuferušo“, psovao je govoreći joj: „jebem ti mamu, jebo te ćaća mrtvi“, u više navrata je fizički zlostavljao na način da joj je zadao šamar, vukao za kosu, govorio joj da će je ubiti, a 10. rujna 2018. u poslijepodnevnim satima u mjestu Čepić nedaleko od Osnovne škole „Ivan Goran Kovačić“ psovao mlt. sina FI riječima :“jebem ti mater“, govorio da je glupan, da ga je izdao, da je smeće, kopile, nakon čega je ušao u automobil iz kojeg je izvadio nož i s nožem u ruci govorio: „svih ću vas ubit s ovim, jebem ti mater“, te je oko 18,30 sati za vrijeme telefonskog razgovora sa suprugom CI, dok se nalazila u majčinom stanu na adresi [adresa], obratio riječima: „uništila si nas, sad ću doći dolje, sve ću vas poklat, vidjet ćeš kako je to kada je čovjek lud, majku ti kurvinsku jebem“, nakon čega je oko 19,30 sati došao ispred stambene zgrade na adresi [adresa], s ciljem da ustraši i uznemiri šogora NI, punicu ŽI i suprugu CI, držeći nož u ruci, istima rekao: „Platiti ćete mi za malog ZI, poklat ću Vas i zapaliti, majku Vam jebem",

dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema više osoba, te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time svoju suprugu doveo u ponižavajući položaj i izazvao strah za njezinu sigurnost,

2. dana 01. travnja 2018., u 20,47 sati, s ciljem da ustraši i uznemiri šogora LI, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] na mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] kojeg koristi NI poslao SMS poruku sadržaja: "Približi se samo, zapaliti ću te živa, boli te kurac da li je jebe zet Fejs, goriti ćeš",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

II Okrivljenik PI je radnjama opisanim toč. I. izreke presude počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, dok je radnjama opisanim toč. II. izreke presude počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 139. st. 2. u vezi sa st. 4. KZ/11.

III Okrivljeniku PI se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, počinjeno na štetu FI, na temelju čl. 177. st. 2. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

Okrivljeniku PI se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, počinjeno na štetu ZI, na temelju čl. 177. st. 2. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

Okrivljeniku PI se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, na temelju čl. 179.a i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

Okrivljeniku PI se za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na temelju čl. 139. st. 3. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Okrivljeniku PI se za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. u vezi sa st. 4. KZ/11, na temelju čl. 139. st. 2. i čl. 44. KZ/11, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik PI osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE i 10 (deset) MJESECI

V Na temelju čl. 57. st. 1., 2., 5. i 6. KZ/11 okrivljeniku PI izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se od zatvorske kazne na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci izvršava 10 (deset) mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku PI se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci uračunava oduzimanje slobode, i to od 11. rujna 2018. u 19,20 sati kada je uhićen pa do 13. runa 2018. kada je pušten na slobodu.

VII Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik PI dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 1.000,00 EUR (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KMP-DO-295/2018 od 24. prosinca 2018., koja je na ovom sudu zaprimljena 17. siječnja 2019., okrivljenik PI (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, te tri kaznena djela protiv osobne slobode, i to dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. u vezi sa st. 4. KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

1.1 Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kovm-20/2019 od 21. veljače 2019. (listovi 119-120 spisa).

2. Pravni opis kaznenog djela iz toč. 2. optužnice (sada toč. I 2. izreke presude) izmijenjen je od strane zastupnice optužbe na raspravi održanoj 14. studenog 2024., i to na način da je pravnom opisu dodan navod „a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi“. Sud je intervenirao u sadržaj činjeničnog opisa iz optužnice na način da je broj „2013.“ zamijenjen brojem „2015“, čime optužba nije prekoračena jer je smanjena duljina trajanja inkriminacije, sve sukladno iskazu žrtve CI sa zapisnika od 13. lipnja 2024. Nadalje, sud je intervenirao u pravnu kvalifikaciju kaznih djela sadržanih u točki 1. optužnice (sada toč. I 1. izreke presude) na način da je opisana ponašanja pravno kvalificirao kao tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 (pri čemu je preciziran i pravni opis kaznenog djela - na drugi način grubo povrijedio djetetova prava) te jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 (jer je ponašanja na štetu CI kvalificirana kao kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i 4. i čl. 179.a KZ/11 valjalo pravno označiti kao jedno jedinstveno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11), što se sve obrazlaže daljnjim tekstom presude.

3. Prilikom očitovanja o osnovanosti izmijenjene optužnice okrivljenik je na raspravi održanoj 14. studenog 2024. izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koja se tereti te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. i 8. ZKP/08, pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka NI (listovi 75-77 i 248- 249 spisa), zapisnici o ispitivanju svjedokinje SI (listovi 78-79 i 251- 252 spisa), zapisnici o ispitivanju svjedokinje CI (listovi 95-99 i 245-247 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČI (listovi 252-253 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka MI (listovi 253-254 spisa), nadalje, pročitan je ispis dojave, u dijelu podataka o vremenu i mjestu podnošenja dojave, dojavitelja i kome je podnesena (list 4 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, u dijelu podataka o vremenu i mjestu podnošenja, podnositelja i kome je podnesena, zajedno s prilozima (listovi 5-6 i 17-20 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, reproduciran je sadržaj DVD medija priloženog u koverti (listovi 30-33 spisa) te su pročitani podaci Centra za socijalnu skrb Labin (dalje u tekstu: CZSS Labon - listovi 85-86 i 146-147 spisa). Zaključno, pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika, a s obzirom na to da okrivljenik nije želio iznositi svoju obranu na temelju odredbe iz čl. 435. st. 2. ZKP/08 pročitani su zapisnici te su reproducirane snimke ispitivanja okrivljenika od 12. rujna 2018. i 13. rujna 2018. (listovi 38-42 i 50-53 spisa).

5. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbijen je kao usmjeren na znatno i nepotrebno odugovlačenje kaznenog postupka dokazni prijedlog okrivljenika da se u svojstvu svjedoka ponovno pred sud pozove i sasluša žrtva CI.

6. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti su istaknule primjedbe na provedene dokaze.

7. Okrivljenik u svojoj obrani pred sudom navodi da nije kriv za djela koja mu se stavljaju na teret, u završenom govoru navodi da „je izvadio nož i rekao riječi koje je rekao“, ali tvrdi da to nije učinio u namjeri da ikoga prestraši ili povrijedi.

8. Prilikom prvog ispitivanja u Policijskoj postaji Labin 12. rujna 2018. okrivljenik navodi da je sigurno u braku izgovorio „par“ riječi koje se navode u optužnici, kao i da nema što reći glede ostalih stvari koje se navode u optužnici. Ukoliko se radi o navodnom zlostavljanju supruge koja datira iz 2013., smatra da ukoliko je njemu supruga govorila da je narkomančina i smeće, da onda njegova supruga može biti sve to što joj je rekao. Tvrdi da nikome nije prijetio, već ih je tada sve pitao „da li želite još i krvi“. Postoje svjedoci koji mogu potvrditi da ga supruga već mjesec dana sustavno maltretira, da ne želi preuzeti stvari koje on nije bacio, već ih je spremio, a problem postoji zbog njenog varanja koje traje sedam ili osam godina, što sve on može dokazati. Problem je i u tome što je CI vodila sina na mjesta gdje je on pio kavu ili pivo, a sve kako bi mu dokazala da je on navodno s drugim ženama. Problemi u braku s CI su, prema njegovom mišljenju, počeli od Nove godine, i to prvenstveno zbog neplaćanja računa. On jednostavno više nije znao gdje odlazi novac kojeg je donosio u kuću, gdje CI taj novac skriva i troši. Ne spori da nekada zapali joint, to čini kako bi se smirio, ali smatra da zbog toga nije „jebena narkomančina i jebeno smeće“, iako se njegova supruga trudila prikazati da je to tako. Mišljenja je da CI i njenu majku muče neke stvari, a supruga ga, posebno u posljednje vrijeme, konstantno maltretira i prati tako da nema mira od nje.

8.1. Okrivljenik u svojoj obrani, nadalje, ističe kako je CI poslao 300 poruka da dođe po svoje stvari. Želio se mirno razići, htio je da svatko ode na svoju stranu, iako on zna s kime će ona otići. Što se tiče problema s financijama, on je cijelu svoju plaću 5-og u mjesecu davao CI, tome su svjedočila djeca. Sebi je znao ostaviti samo 200,00 kn da tanka auto i s tim je novcem, jer je imao i nekakve druge poslove koje je radio, funkcionirao cijeli mjesec. Već nakon nekoliko dana, možda 10-og u mjesecu, CI bi mu rekla da nema novca. Nije mu bilo jasno što ona radi s njegovim novcima, odnosno što je on to njoj radio još od 2013. Misli da je nemoguće da neka žena toliko godina trpi nečije maltretiranje, kako se to nastoji prikazati u optužnici, i zašto je baš odabrala 2013. kao početak svega. Za svađe između supruge i njega navodi da nisu bile česte. Primjerice, nekada bi je znao nazvati tijekom radnog vremena, da provjeri je li na poslu ili je negdje drugdje. Svatko može, kada radi, pogledati kroz prozor, a ona to nije učinila. Ostale svađe nije htio komentirati.

8.2. U svojoj obrani okrivljenik navodi i kako je CI rekao da će potpisati razvod braka, da će učinit sve samo da ga prestane ometati u životu. U njihovim svađama govorila mu je da je alkoholičar, narkomančina, smeće, ne može se svega sjetiti. Vjeruje da je i on njoj znao izgovoriti svakakvih riječi, misli da se nekih riječi i CI nije sjetila i nije ih navela. Osporava da je s CI imao nekakve fizičke sukobe i nije siguran jesu li djeca nazočila nekim njihovim sukobima. Dana 10. rujna 2018. došlo je do problema jer je CI trebala doći po svoje stvari. Ona je i ranije znala dolaziti po neke stvari koje nisu njene, ali o tome ne želi govoriti, to joj je „halalio“ (oprostio). Bitno mu je samo da nastavi sa svojim poslom i životom, da se vidi sa svojim sinom, da mu pruži da uživa, a druge „boleštine“ neka CI „stavi mami u ormar“ jer je njena kćerka „bolesna“ i samo ona, a njemu samo treba mir od njene kćerke. Zaključno, navodi da se ne sjeća nekakvog susreta pored škole, da je bio pijan i u elementu, da se ne sjeća da je nešto govorio CI tog dana, odnosno sjeća se da ju je zvao, ali mu se nije javljala. Sjeća se da je razgovarao s CI ispred zgrade, bio je razočaran, dozvoljava mogućnost da je rekao stvari koje se navode, vjerojatno je i rekao svom sinu što se navodi, to si neće oprostiti, ali tvrdi da je isključivi krivac za to njegova mama. Imao je namjeru da joj kaže hoće li još krvi, da ode na Dubrovu da se objesi, to joj je želio reći, to je imao namjeru. Konačno, tvrdi da N laže da je imao nož, to je skalpel, „pilica za raditi krugove u knaufu“, to mu je trebalo na poslu, vjerojatno je to držao u ruci.

9. Prilikom prvog ispitivanja u prostorijama ODO Pula-Pola 13. rujna 2018. okrivljenik navodi da se ne može sjetiti svih detalja, tvrdi da se radi o riječima koje je poslao sms porukama, koje nije izgovarao pred djecom. Samo želi da se CI makne od njega, rekao joj je da se žali razvesti i već je više od mjesec dana moli da makne stvari iz njegovog stana. Misli da je „obrlatila“ malog, da je ušla u stan dok njega nije bilo i da je uzela stvari koje nije trebala. Smatra da je CI trebala trpjeti njegova ponižavanja jer je i on trpio njena. Osim toga, ostavljala mu je račune za vodu od 12.000,00 kn, vrtić nije platila punih godinu dana, sve je to, prema njegovom mišljenju, drsko i bezobrazno s njegove strane. Stan u koji su se uselili na adresi [adresa] dijeli s CI nekih desetak godina. Prema njegovom mišljenju, problemi s CI počeli su negdje oko Nove godine, prije nekih sedam, osam mjeseci. Osporava da je ikada govorio pred djecom riječi koje se navode u optužnici, iako ne spori da je u braku bilo svađa, kao i u svakom drugom braku. Siguran je da je neke riječi izgovarao CI, kao što su kurva i drolja. Osporava da joj je ikada prijetio, da joj je udarao šamar ili vukao za kosu. Glede događaja od 10. rujna 2018., odnosno riječi koje je govorio sinu, navodi da se toga ne sjeća, da je bio ispred njene zgrade. Nije točno da je tada govorio da će im se napiti krvi i nije imao nož, već pilicu za rezanje knaufa. Tvrdi da joj je tada je rekao: droljo, što hoćeš još i krvi da se napiješ. Osporava da je bilo kome govorio da će ga poklati ili zapaliti, iako je NI rekao nešto jer ga je maltretirao i pratio. Misli da je TI nešto govorio u lice, da mu nije ništa napisao, ali da mu u toj situaciji nije prijetio. Smatra da je do svega došlo jer je on svojoj djeci rekao istinu, a mogao je reći svašta jer je ona njega pred djecom nazvala alkoholičarom, narkomanom, govnom i slično. 10. Svjedok NI u svom iskazu navodi da ima saznanja da je njegova sestra CI trpjela verbalno i fizičko nasilje od okrivljenika, ali da se dugo vremena nije ohrabrila i podnijela kaznenu prijavu protiv okrivljenika. Spominje kako se CI znala žaliti majci SI na ponašanje i postupanje okrivljenika, da zna da je okrivljenik njegovoj sestri govorio da je drolja, smeće, kurva, smrdulja, kuferuša, da bi joj psovao majku i govorio „jebem ti majku, jebo te čača mrtvi". Nadalje, da ju je šamarao, vukao za kosu, kao i da joj je prijetio da će je ubiti. Poznato mu je i kako je CI tijekom 2016. dobila batine od okrivljenika jer je na poziv sestre došao po sestru i mlt. nećaka ZI. Tada je vidio da sestra ima crvenilo i ozljede po licu. Takvo postupanje okrivljenika njegova sestra tada nije željela prijaviti, iako ju je molio da sve to prijavi kako bi zaštitila sebe i svoju djecu. U pogledu događaja od 10. rujna 2018., sestra CI mu je ispričala da je okrivljenik prijetio nožem sinu FI u [adresa], nedaleko osnovne škole I.G. Kovačić, da je mlt. FI psovao riječima „jebem ti mater“, govorio mu da je „glup, da ga je izdao, da je smeće, kopile“, kao i da je u jednom trenutku izvadio nož iz automobila, odnosno da je s nožem u ruci svima prisutnima govorio „svih ću vas ubiti s ovim jebem vam mater“. Tada je s mlt. FI bila njegova djevojka RI i prijatelj GI. Tog istog dana, prema navodima svjedoka, okrivljenik je nazvao CI na telefon i uputio joj riječi „uništila si nas, sada ću doći dolje, sve ću vas poklati, vidjeti ćeš kako je to kada je čovjek lud, majku ti kurvinjsku jebem“, a potom je ispred zgrade na adresi [adresa], što je svjedok osobno vidio, uzeo nož iz auta i držeći ga u ruci vikao „majku Vam jebem, sve ću vas poklati, napiti ću vam se krvi radi ZI“. Konačno, svjedok je iskazao da je okrivljenik 1. travnja 2018. s telefona broja [broj telefona] na njegov telefon broja [broj telefona] poslao poruku sadržaja „približi se samo, zapaliti ću te živa, boli te kurac da li je jebe zet Fejs, goriti ćeš“.

11. SI, majka CI, u svom iskazu navodi da joj se kćerka dugi niz godina žalila na ponašanje okrivljenika, da joj je govorila kako okrivljenik u nazočnosti djece govori svakakve ružne riječi, da je „drolja, smeće, kurva, krmača, spremačica, smrdulja, kuferuša“. Tvrdi da je okrivljenik jednom prilikom i njoj osobno napisao sms poruku u kojoj je napisao da je CI kurva. Kćerka joj je ispričala i da joj okrivljenik govori „jebem ti majku, jebo te čača mrtvi“, da ju je šamarao i vukao za kosu, kao i da je okrivljenik 10. rujna 2018. prijetio sinu mlt. FI uputivši mu riječi „jebem ti majku“, da je izvadio nož i držeći nož u ruci rekao „Sve ću vas ubiti ovim, jebem vam mater“. Osobno je vidjela da je okrivljenik tog istog dana došao ispred zgrade gdje živi, tada je CI, njenom sinu TI i njoj prijetio riječima „majku vam jebem, sve ću vas poklati, napiti ću vam se krvi radi mlt. ZI“, pri čemu je vidjela da okrivljenik nešto drži u ruci. Zaključila je da se radi o nožu jer je okrivljenik uporno vikao „hoćete krvi“. Svjedokinja navodi i kako joj se kćerka tada požalila da joj je okrivljenik tog istog dana i prijetio putem telefona riječima „uništila si nas, sada ću doći dolje, sve ću vas poklati, vidjeti ćeš kako je to kada je čovjek lud, majku ti kurvinjsku jebem". Konačno, svjedokinja navodi da joj je sin NI ispričao kako mu je okrivljenik slao prijeteće sms poruke sadržaja „približi se samo, zapaliti ću te živa, boli te kurac da li je jebe Fejs, goriti ćeš“, iako te poruke osobno nije čitala.

12. CI, saslušana u svojstvu svjedoka, navodi da je svibnju 2018. prekinula bračnu zajednicu s okrivljenikom jer je od sredine 2015. trpjela verbalno i fizičko nasilje od okrivljenika. Tvrdi da joj je okrivljenik u naočnosti mlt. djece ZI i mlt. FI govorio da je „kurva, drolja, smeće, krmača, smrdulja, spremača, kuferuša“, da ju je šamarao, vukao za kosu i prijetio da će je ubiti. Stariji sin FI da ju je često puta branio i govorio okrivljeniku "šta to radiš? jesi li lud?". Misli da je razlog za svađe uglavnom bila ljubomora, iako po njenom mišljenju za to nije bilo razloga. Svjedokinja navodi i kako je okrivljenik 10. rujna 2018. sinu mlt. FI u [adresa], blizu osnovne škole, prijetio držeći nož u ruci riječima „jebem ti mater, glup si, izdao si me, smeće kopile, svih ću ubiti ovime jebem ti mater“, da je s mlt. FI tada bila djevojka RI i prijatelj ČI. Tog istog dana je okrivljenik i nju nazvao na telefon i prijetio joj je riječima „uništila si nas, sada ću doći dolje, sve ću vas poklati, vidjeti ćeš kako je to kada je čovjek lud, majku ti kurvinjsku jebem“, uslijed čega se jako uplašila. Potom je okrivljenik istog dana došao ispred zgrade u [adresa] te je njenom bratu TI, majci SI i njoj prijetio riječima „majku vam jebem sve ću vas poklati napiti ću vam se krvi zbog ZI“. Te prijetnje je čula s prozora, nije vidjela da okrivljenik ima nož, iako joj je majka SI rekla da je vidjela kako okrivljeni drži nešto u ruci. Boji se okrivljenika i ne zna što se s njime dešava, s time da misli kako je razlog što je okrivljenik 10. rujna 2018. postupao na opisani način jer je uz pomoć sina mlt. FI uzela stvari iz stana gdje je živjela s okrivljenikom.

13. Svjedokinja CI u svom iskazu pred sudom 13. lipnja 2024., gotovo šest godina nakon proteka razdoblja inrkininacije, plačući navodi da i dalje ima strah od okrivljenika, kao i da joj je teško govoriti o svim događajima koje je tada prolazila jer se radi o jednom teškom životnom razdoblju. Navodi da samo želi sve što prije zaboraviti, ne želi se uopće svega toga prisjećati jer joj je teško sve ponovno prolaziti. Tvrdi da se s okrivljenikom još nije formalno razvela iako ne žive zajedno od svibnja 2018., to nije učinila jer jednostavno nije bila u mogućnosti financijski podmiriti sve troškove tog postupka. Iako su bili na Centru za socijalnu skrb, okrivljenik nije htio potpisati nekakve dokumente, ona nije imala novca da plaća odvjetnike i tako je sve ostalo neriješeno. Stariji sin živi s okrivljenikom, dok mlađi sin živi s njom i ima redovne kontakte s ocem. Glede odnosa s okrivljenikom nakon rođenja sina FI u 2013., navodi da je uvijek bilo nešto, da bi joj okrivljenik uvijek znao nešto reći, iako to nije bilo u onom intenzitetu kako se događalo od sredine 2015. Tada su počele ružne riječi pred djecom, nasilje, fizičko udaranje i sve ostalo što se dogodilo. U razdoblju nakon rođenja drugog sina, od 2013. do 2015., svjedokinja navodi da ponašanje okrivljenika nije bilo toliko intenzivno da bi se moglo označiti kao nasilje u obitelji. Okrivljenik je znao biti neugodan kad popije, to se znalo desiti i dva puta mjesečno, ali nakon 2015., i to nakon sredine 2015., puno je češće pio, puno češće je bio neugodan. Doista ne zna je li u tom razdoblju okrivljenik nešto drugo konzumirao osim alkohola jer s tim sredstvima, drogama, nije uopće upoznata.

14. Svjedok ČI, saslušan u svojstvu svjedoka, nije iznio nikakava saznanja koja bi bila relevantna za odluku o osnovanosti inkriminacije, pri čemu sud smatra kako je očito da se potonji svjedok svojim iskazom nije htio miješati u odnose koji postoje u obitelji okrivljenika s obzirom da je na sva pitanja odgovarao da nema nikakvih saznanja.

15. Konačno, svjedok Svjedok FI, sin okrivljenika, u svom iskazu isprva navodi da je „znao dobiti po guzici od strane okrivljenika, da bi se okrivljenik znao na njega i izderati“, s time da navodi da je to bilo dok „je bio mali“ i zato jer je „to zaslužio“. Potom navodi da su se njegovi roditelji znali svađati, a on to ne bi mogao slušati, pa bi otišao vani ili kod cure. Tvrdi da je otac taj koji je inicirao svađe, dok bi se majka branila. Otac bi tada majci znao govoriti kurvo, droljo, glupačo, lažljivice kada bi se svađali. U početku su njihove svađe bile rijetke, dok su u zadnje dvije, tri godine svađe bile učestale. Kada bi krenule svađe između roditelja, uzeo bi mlađeg brata vani da ne sluša te svađe ili bi brat ostao u sobi. Zna kako je bilo njemu dok je slušao te svađe, pa može misliti kako je bilo bratu. Kada kaže da zna kako je bilo njemu kad je slušao te svađe roditelja, mislio je na to da mu je bilo bolno, odvratno i da to ne bi nikome poželio.

15.1. FI, nadalje, iskazuje kako je njegov otac znao fizički napasti majku, da je u jednom ili dva navrata osobno bio prisutan kada je to učinio. Glede događaja koji se dogodio nedaleko osnovne škole Ivan Goran Kovačić u mjestu [adresa], navodi da mu je okrivljenik rekao da majci ne da ključ od stana u kojem su njene stvari. Nije ga htio poslušati, već je majci dao ključeve od stana da uzme stvari. Njegova majka je zatim otišla u [adresa], dok je on otišao kod cure. Kada se okrivljenik vratio bio je ljut zbog toga što je majci dao ključeve. Tada je izvadio nož i rekao: „ što još hoćete da Vam i krvi dam“. Sve je to krivo protumačio jer je mislio da ide na njega pa se branio. Ne sjeća se koje se godine taj događaj desio. Svjedok pojašnjava da ga je otac telefonski zvao, dok je majka za to vrijeme otišla kod svoje majke u [adresa]. Tada se nalazio na nogometnom igralištu kod osnovne škole Ivan Goran Kovačić. Otac je tada došao automobilom, izašao je iz automobila, odmah je za sobom izvadio nož i rekao „što još hoćete da Vam i krvi dam“. Tada mu je bacio ključ, malo su se naguravali, a potom je otac sjeo u auto i otišao u [adresa]. Nije se mogao sjetiti je li mu okrivljenik prilikom naguravanja koje je bilo vezano za predaju ključa uputio nekakve pogrdne riječi.

16. Iz iskaza saslušanih svjedoka, prema ocjeni ovog suda, iako okrivljenik nastoji prikazati da je njegova uloga u sukobima unutar obitelji bila samo u tome što je supruzi CI uzvraćao uvrede koje mu je ona prva uputila, proizlazi potpuno drugačije činjenice od onih koje navodi okrivljenik, odnosno proizlazi da je upravo on bio osoba koje uglavnom inicira sukobe, koja u nazočnosti svojih maloljetnih sinova učestalo psihički zlostavlja suprugu CI, upućuje joj razne neprimjerene i pogrdne riječi, što se sve pobliže opisuje u sadržaju inkriminacije i nalazi potvrdu u iskazima saslušanih svjedoka, kao i da je u nazočnosti djece znao fizički udarati suprugu CI, o čemu je ona potom izvijestila majku SI i brata TI. Štoviše, da je brat žrtve NI, kada je na žrtvi CI vidio tragove fizičkog nasilja, nagovarao CI da takvo ponašanje okrivljenika prijavi policiji, sve kako bi zaštitila sebe i djecu, ali je CI sve do događaja iz rujna 2018. kada joj je okrivljenik prijetio nožem to oklijevala učiniti. Isto tako, svjedoci NI i SI spominju potpuno istovjetne pogrdne nadimke o kojima CI u svom iskazu govori da joj ih je okrivljenik učestalo upućivao, a takve njihove suglasne i podudarne iskaze u cijelosti potvrđuje iskaz sina okrivljenika FI koji po kazivanju majke CI nakon prestanka njihove bračne zajednice nastavlja živjeti s okrivljenikom.

17. Da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu NI, pored njegovog jasnog i okolnosnog iskaza, potvrđuje sadržaj sms poruke „Približi se samo, zapalit ću te živa, boli te kurac dal je jebe zet P.gorices“ koju je okrivljenik s broja telefona [broj telefona] uputio svom šogoru NI na broj telefona [broj telefona], a koji je izlist poruke (list 18 spisa) NI priložio zapisniku o zaprimanju kaznene prijave koju je 11. rujna 2018. podnio Policijskoj postaji Labin (listovi 17-18 spisa). Nadalje, ispis sms poruka koji su izmjenjivali okrivljenik i CI (priložen na DVD mediju s lista 32 spisa) govori u prilog navodima svjedoka TI, CI i SI koji uvjerljivo, okolnosno i neproturječno iskazuju na koji se način okrivljenik ophodio prema CI. Naime, iz priloženih sms poruka razvidno je da okrivljenik CI putem sms poruka oslovljava riječima: kurvo, droljo, rasplodna droljo, krmačo, smeće, bijedo, jebo te čaća, kao i da joj govori: imala si pseće kobasice, jel si i dalje željna mesa, ubi se droljo, jebem ti hod za mamu na sahrani, koferušo, sjebala si obitelj za prljava pseta, smeće jadno željno centimetara, da bi primala kitu prvljava psa i životinje, će ti na usta pičkurina izaći.

18. Suglasni, podudarni i međusobno neproturječni iskazi saslušanih svjedoka TI i SI te CI i FI, nadalje, nalaze potvrdu i u podacima iz socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Labin od 20. studenog 2018. Naime, kada se promotre navodi koji su sadržani u toj anamnezi, a koji su pribavljeni razgovorom djelatnica Centra s CI i FI, tada se jasno može utvrditi da njih dvoje na potpuno istovjetan način kao što govore pred sudom, bez bilo kakvih proturječnosti i nejasnoća, iskazuju o tome kade se okrivljenikovo nasilje prema supruzi intenziviralo (oboje spominju da se radi u razdoblju od početka 2015., kao što oboje svjedoka istovjetno navode u svojim iskazima pred sudom, slijedom čega je sud precizirao činjenični opis inkriminacije na način da je početak inkriminiranog razdoblja umjesto „2013“ označio s početkom „2015“), da se navedeno nasilničko ponašanje znalo događati u nazočnosti mlt. djece, da CI nasilničko ponašanje nije prijavljivala nadležnim institucijama, kao i da je okrivljenika prijavila tek nakon rujna 2018. kada je bio verbalno agresivan prema supruzi i mlt. sinu iz razloga što je supruga uzela stvari iz stana, a u čemu joj je pomogao mlt. FI.

19. Pored činjenice da svjedoci NI i SI u svojim iskazima u potpunosti potvrđuju sadržaj inkriminacije u pogledu riječi koje je okrivljenik upućivao CI, o čemu imaju saznanja jer su ih u nekoliko navrata neposredno čuli, kao i zbog toga jer im je o tim događajima pričala CI, iskaz saslušanog svjedoka FI, sina okrivljenika, svjedoči o tome na koji su se način svađe koje je okrivljenik inicirao sa suprugom odražavale na mlt. djecu, na koji su se način oni zbog sudjelovanja u takvim sukobima osjećali i što je mlt. FI činio da svog brata zaštiti od daljnjeg sujekovanja u svađama, što sve nesumnjivo potvrđuje navode iz optužnice da je okrivljenik, nastavljajući i inicirajući takve svađe sa suprugom u nazočnosti mlt. djece, grubo povrijedio njihova prava, zbog čega je sud intervenirao u pravni opis inkriminiranog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

20. Stoga, na temelju provedenog dokaznog postupka, usporedbom i analizom svih dokaza pojedinačno, kao i u njihovoj ukupnosti, sud utvrđuje da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio radnje (ponašanja) pobliže opisana toč. 1 optužnice (sada I 1. izreke presude), a kojim je radnjama ostvario obilježja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, dok je radnjama opisanim toč. 2- optužnice (sada toč. 2. izreke presude) počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 139. st. 2. u vezi sa st. 4. KZ/11. Pritom, kako je opisom izvršenja kaznenih djela koji se navode pod točkom I 1. izreke prvostupanjske presude, za koje opisano ponašanje ovaj sud provedenim postupkom nedvojbeno utvrđuje da ga je okrivljenik počinio na štetu supruge CI, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 konzumirano u kaznenom djelu protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11 (isto i ŽSZG u presudi Kzžd-150/20 od 19. listopada 2020.), sud nalazi da ponašanja okrivljenika opisana toč. I 1. izreke presude, glede inkriminiranih kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 počinjenih na štetu CI predstavljaju jedinstvo, odnosno da ih je, zbog prethodno naznačenih razloga, neophodno kvalificirati kao jedno jedinstveno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

21. Budući da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, sud je zaključio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv. Zatim, sud utvrđuje i kako je okrivljenik, s obzirom na godine života, ubrojivost i stupanj obrazovanja, zasigurno bio svjestan da ponašanjima opisanim u toč. I 1. i 2. optužnice, odnosno učestalim svađanjem i upućivanjem prijetnji supruzi i članovima njene obitelji u nazočnosti djece, kao i vrijeđanjem i udaranjem supruge, šteti pravilnom psihofizičkom razvoju mlt. oštećenika. Unatoč toj svijesti okrivljenik je pristao da djelo počini na štetu mlt. oštećenika, dakle, nije prestao s takvim ponašanjem unatoč toj svijesti, iz čega sud zaključuje da je kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 počinio s neizravnom namjerom. Pred toga, sud zaključuje da je okrivljenik počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a i prijetnje iz čl. 139. st. 3. i čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 s izravnom namjerom, odnosno u namjeri i s ciljem da svojim ponašanjem, učestalim prijetnjama i vrijeđanjem dovede suprugu CI u ponižavajući položaj, odnosno da ustraši njenog brata i majku, sve kako bi time utjecao na odluku CI da ne ostvari najave o napuštanju obiteljske zajednice zbog nasilja u obitelji. Konačno, prema stavu suda, okrivljeniku kao punoljetnoj osobi, posebno kada se ima u vidu da je ranije osuđivan zbog istovjetnih kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, zasigurno nije moglo biti nepoznato da takve radnje predstavljaju ponašanja koja su kaznenopravno nedopuštena i društveno neprihvatljiva.

22. Slijedom navedenih utvrđenja, sud je okrivljenika na temelju odredaba čl. 139. st. 2. i 4., čl. 139. st. 3., čl. 177. st. 2., čl. 179.a. i čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenih djela opisanih u toč. I 1. i 2. izreke presude, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

23. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne (čl. 47. KZ/11). Okrivljenik nakon činjenja djela nije pokazao nikakvo kajanje ili želju da se ispriča oštećenicima ili djeci. Kraj takvog odnosa prema počinjenim djelima, sud nije našao nikakvih olakotnih okolnosti koje bi se okrivljeniku mogle honorirati prilikom odabira vrste i mjere kazne. Otegotnim je cijenjena ranija kaznena osuđivanost okrivljenika - prema podacima iz kaznene evidencije (list 191 spisa) okrivljenik je presudom Općinskog suda u Pazinu poslovnog broja K-164/2021 od 8. ožujka 2022 osuđen na zatvorsku kaznu u trajanju od 6 (šest) mjeseci s rokom provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine zbog kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, dok je presudom Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kzd-88/2021 od 14. siječnja 2021, zbog kaznenih djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11, povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, osuđen na zatvorsku kaznu u trajanju od 1 (jedne) godine i (šest) mjeseci na koju je primijenjena djelomična uvjetna osuda uz bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te rok provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine na uvjetovani dio zatvorske kazne u trajanju 1 (jedne) godine. Konačno, kao otegotnu okolnost sud je cijenio duljinu vremenskog razdoblja tijekom kojeg je manifestirao neprimjerena ponašanja prema žrtvama.

24. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcija propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu kaznenih djela, kao i način i okolnosti počinjenja predmetnih djela, sud je okrivljeniku za svako od kaznenih djela protiv braka obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, primjenom čl. 177. st. 2. i čl. 44. st. 1. KZ/1, kao i za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, kao i zatvorske kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci za kaznena djela protiv osobne slobode, i to jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 i jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, kako je to predloženo uvodno citiranom optužnicom od strane zastupnika optužbe. Predmetne su kazne potom, uz primjenu čl. 51. st. 1. 1. i 2. KZ/11, posebno uzimajući u obzir okrivljenikovu dosadašnju kaznenu osuđivanost, objedinjene u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci nakon čega je, na temelju čl. 57. st. 1., 2., 5. i 6. KZ/11, okrivljeniku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od zatvorske kazne na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, dok se dio zatvorske kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

25. Na temelju čl. 54. KZ/11 određeno je da se okrivljeniku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci uračunava oduzimanje slobode, i to od 11. rujna 2018. u 19,20 sati kada je uhićen pa do 13. runa 2018. kada je pušten na slobodu.

26. Sud smatra da će izrečena kazna zatvora dovoljno utjecati na okrivljenika da shvati štetnost svog ponašanja, da nastoji korigirati svoj odnos prema mlt. djeci i supruzi te da se suzdrži od novih neprimjerenih ponašanja prema njima, zbog čega se upravo bezuvjetni dio zatvorske kazna u odmjerenom trajanju ukazuje nužnim. Sud je mišljenja i da će takva sankcija utjecati i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

27. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 1.000,00 EUR (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08). Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kn, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 1.000,00 EUR imajući u vidu složenost predmeta, okolnost da je postupak pokrenut 2019., da je postupak okončan nakon održavanja devet rasprava i da je tijekom postupka saslušano pet svjedoka. S obzirom da je sud stava da kod stranaka sudskih postupaka treba poticati svijest da (nepotrebno) angažiranje pravosudnog aparata iziskuje troškove koje sudionici u slučaju gubitka spora moraju podmiriti, a posebno da je okrivljenik u svojim osobnim podacima naveo da je radno sposoban i da ostvaruje redovna primanja, uzimajući pritom u obzir i da sud dozvoljava plaćanje troškova kaznenog postupka u više obroka, zaključeno je da će okrivljenik moći podmiriti navedenu obvezu plaćanja prouzročenih troškova postupka u odmjerenom iznosu bez da dovede u pitanje svoje uzdržavanje, odnosno uzdržavanje svoje mlt. djece.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Puli, 22. studenog 2024.

Sudac za mladež:

Miljenko Matić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola i okrivljenik, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KMP-DO-295/2018

2. okrivljenik PI