Republika Hrvatska

Povrv-293/2021-9

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv tuženika M. P. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u O., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 10. rujna 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja D. K., odvjetnice u O. i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu 22. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika B. A. u O. pod poslovnim brojem Ovrv-... 8. veljače 2021., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženiku M. P. iz V., OIB: ..., da tužitelju B. d.o.o. O., OIB: ..., isplati zatezne kamate i to:

- na iznos od 19,11 Eura tekuće od 31. kolovoza 2020. do 2. ožujka 2021.,

- na iznos od 17,39 Eura tekuće od 30. rujna 2020. do 2. ožujka 2021.,

i to od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se za svako polugodište uvećanje kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, sve u roku od 8 dana.

II. Platni nalog ukida se u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da isplati tužitelju na ime glavnice iznos od 36,50 Eura, kao i u odluci o trošku.

III. Nalaže se tuženiku M. P. iz V., OIB: ..., da tužitelju B. d.o.o. iz O., OIB: ..., naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 138,27 Eura (slovima: jedna stotina trideset osam eura i dvadeset sedam centi), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 22. studenog 2024. kao dana presuđenja pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu tvrdi da mu ovršenik duguje iznos od 275,00 kuna uz pripadajuće zatezne kamate te troškove ovršnog postupka, pa je javna bilježnica B. A. u O. pod poslovnim brojem Ovrv-... 8. veljače 2021. donijela rješenje o ovsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je ovršeniku naloženo plaćanje navedenog iznosa, a radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja određena je ovrha na svim računima i motornom vozilu ovršenika marke ...

2. Ovršenik u izjavljenom prigovoru osporava rješenje o ovrsi u dijelu koji se odnosi na određene troškove postupka u iznosu od 670,00 kuna, dok ga u dijelu koji se odnosi na plaćanje glavnog duga ovršenik ne osporava te priznaje jer je isti platio odmah po primitku ovršnog rješenja, iako prije donošenja nije dobio nikakvu opomenu niti poziv za uplatu duga. Međutim, ovršenik osporava visinu zatraženih i odmjerenih po javnom bilježniku troškova postupka u ukupnom iznosu od 670,00 kuna, jer je ista suprotna Tbr. 11. važeće Odvjetničke tarife o nagradama i naknadi troškova. Sukladno Odvjetničkoj tarifi vrijednost glavne tražbine iznosi 275,00 kuna, pa ovrhovoditelju pripada ukupna nagrada u visini 60% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. OT. Ostali materijalni troškovi nisu dokumentirani, a nisu kako je slijedom navedenog osnovani i ne predviđa ih Tarifa o nagradama i naknadi troškova.

3. Nakon što je rješenjem ovoga suda broj Povrv-293/2021-3 od 13. travnja 2021. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u uvjerenje MUP, Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 25. siječnja 2021. na listu 5 spisa, izvadak iz poslovnih knjiga – karticu kupca od 14. siječnja 2021. na listu 6 spisa, preslika naloga za plaćanje na listu 12 spisa, Ugovor o ustupu i prodaji tražbina, broj: EM-01/2021 od 14. siječnja 2021. na listu 23 i 24 spisa, Potvrdu o isplati od 14. siječnja 2021. na listu 25 spisa, Specifikaciju plaćanja od 14. siječnja 2021. na listu 27 spisa, Specifikaciju dužnika i potraživanja prilog EM-01/2021 od 15. siječnja 2021. na listu 29 spisa, fotografije na listu 30 do 34 spisa, MUP informacije o vlasniku/korisniku vozila OS ... od 12. kolovoza 2020., 19. kolovoza 2020., 19. rujna 2020. i 29. rujna 2020. na listu 35 do 38 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 841429 i analitičku karticu DPK broj 841429 na listu 39 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 851924 i analitičku karticu DPK broj 851924 na listu 40 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 848298 i analitičku karticu DPK broj na 848298 listu 41 spisa, dnevnu parkirališnu kartu broj 848727 i analitičku karticu DPK broj na 848727 listu 42 spisa, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 11. rujna 2020. na listu 43 spisa, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu od 10. listopada 2020. na listu 44 spisa, Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 30. srpnja 2014. na listu 45 do 53 spisa, Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu O. od 15. lipnja 2015. na listu 54 i 55 spisa, Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva E. d.o.o. od 4. veljače 2019. na listu 56 spisa, Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta od 4. veljače 2019. na listu 57 do 60 spisa, Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 26. siječnja 2017. na listu 61 do 64 spisa, Rješenje o izmjeni Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila od 4. svibnja 2018. na listu 65 spisa, Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja od 18. prosinca 2013. na listu 66 do 72 spisa.

5. Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

6. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je prednik tužitelja E. d.o.o. O. svoja potraživanja ustupio i prodao tužitelju B. d.o.o., što je vidljivo iz Ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-01/2021., a koja potraživanja E. d.o.o. potražuje od svojih dužnika s osnova izdanih nenaplaćenih računa.

7. Prema odredbama člana 13. Općih uvjeta Ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. broj 17 od 31. prosinca 2014.) propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

8. Prema odredbama članka 12. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada O. broj 19 od 31. prosinca 2013.) zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete ugovora o korištenju parkirališta.

9. Odredbom članka 13. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada O. broj 19 od 31. prosinca 2013.) propisano je da, ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana uplata: bez kupljene parkirne karte, s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte te se izdaje dnevna parkirna karta i nalog za plaćanjem iste koji se postavljaju ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila.

10. Prema odredbi članka 14. Pravilnika dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja. Dnevna parkirna karta važeća je za zonu u kojoj je izdana i za sve niže zone naplate parkiranja, ali ne i za višu zonu naplate parkiranja.

11. Temeljem članka 10. Općih uvjeta Ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. broj 17 od 31. prosinca 2014.) propisano je da je vozač odnosno vlasnik vozila dužan platiti dnevnu kartu u roku od osam dana od dana izdavanja naloga.

12. U prigovoru ovršenik navodi da ne osporava dug koji se odnosi na plaćanje glavnog duga jer je isti platio odmah po primitku ovršnog rješenja, a koju činjenicu ističe i tužitelj u podnesku od 22. travnja 2021., navodeći da je točno da je tuženik 2. ožujka 2021. uplatio predniku tužitelja ukupan iznos od 275,00 kuna (36,50 Eura), čime je podmirena glavnica duga.

13. Kako je tuženik podmirio glavnicu duga nakon donošenja rješenja o ovrsi (rješenje o ovrsi doneseno 8. veljače 2021., a tuženik glavnicu podmirio 2. ožujka 2021.), to je tuženik tužitelju dužan podmiriti i zatezne kamate na glavnicu te ovršni i parnični trošak zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

14. Budući da je tužitelj svoje potraživanje dokazao materijalnom dokumentacijom koja je priložena u spis, i to računima priloženim u spisu, fotografijama snimljenim od strane prednika tužitelja i odredbama Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada O. broj 19 od 31. prosinca 2013.), Općim uvjetima isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada O. broj 2 od 4. veljače 2019.) te detaljnih ispisa dnevnih parkirnih karti gdje je jasno naznačeno vrijeme i mjesto opažanja vozila bez plaćene karte kao i marka i registracijska oznaka vozila, a koje materijalne dokaze je sud prihvatio kao vjerodostojne.

15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

16. Sud je platni nalog ukinuo u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, budući da je isti previsoko odmjeren.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II/. izreke presude (članak 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku teksta: ZPP).

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., a u svezi članka 155. ZPP, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 – u daljnjem tekstu: OT), te Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine broj 9/2021 i 18/2022). Sud je tužitelju kao potreban trošak za ovršni postupak priznao samo zatraženi trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 112,50 kuna, te uz to trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak zajedno sa PDV- om od 25% u iznosu od 125,00 Eura prema Tbr. 7. toč. 9. OT, jer se radi o parničnom postupku koji je iz ovrhe po prigovoru ovršenika nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, kao i trošak pristojbe na presudu iznosu od 13,27 Eura, što čini ukupno priznati i dosuđeni trošak u iznosu od 138,27 Eura.

18.1. Sud tužitelju nije priznao sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 24,89 Eura, jer mu je isto priznato u trošku jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr. 7. toč. 9. OT, trošak pribave uvjerenja MUP-a u iznosu od 41,47 Eura i pristojbe za MUP – provjera vozila u iznosu od 2,65 Eura, budući navedeno uvjerenje i pristojba na isto nisu bili nužni za provođenje ovog postupka. Također mu nije priznao materijalni trošak u iznosu od 4,98 Eura, jer tužitelj nije dokazao na što se navedeni trošak odnosi i da je taj trošak stvarno i imao.

19. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke presude.

Osijek, 22. studenog 2024.

SUTKINJA

Dubravka Čapelj,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, bit će odbačena kao nedopuštena.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja, na broj: ...

2. Pun. tužitelja