Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kmp-63/2021-69
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Božici Čubranić Petričec kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Mesić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice HZ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 228. st. 1., u vezi čl. 52. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-43/2021 od 26. srpnja 2021., djelomično izmijenjene u podnesku predanom na raspravi dana 10. svibnja 2023., nakon zaključene javne rasprave održane 19. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Ivane Košćec, okrivljenice te braniteljice Diane Milin, odvjetnice iz Rijeke, 22. studenog 2024. izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENICA OZ, zvana " H", OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i UZ, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], domaćica, nezaposlena, prima dječji doplatak u iznosu od 250,00 eura mjesečno, neudana, majke troje djece, sa završenom osnovnom školom, bez imovine u vlasništvu, osuđivana presudom Općinskog suda Sarajevo, 65 0 K 964671 22 Kps od 13.06.2022., pravomoćna 08.09.2022., zbog kaznenog djela iz čl. 286. st. 1. KZ FBIH – krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g.
k r i v a j e
što je
1) u vremenskom razdoblju od 02. rujna 2020. do 05. siječnja 2021. u Rijeci, u gradskom autobusu „Autotrolej", u namjeri stjecanja protupravne imovinske koristi, prilazila putnicima, te iskoristivši gužvu u autobusu i nepažnju istih, dana:
a) 02.09.2020. od 11,30 do 11,50 sati, u autobusu linije broj 2, prišIa ČZ, te iz ručne torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od 150,00 kuna i 120,00 Eur-a, osobna iskaznica na ime oštećene, dvije bankovne kartice od HPB banke jedna na ime oštećene ČZ, a druga na ime njenog supruga lvana ČZ s tajnim „PIN" brojevima bankovnih kartica, dvije bankovne kartice Maestro od Raiffeisen banke vlasništvo U, oštetivši na taj način imenovanu za iznos od 1.600,00 kuna/212,36 eur-a
b) 27.11.2020., u vremenu od 16,00 do 16,20 sati, u autobusu linije broj 1, prišIa DZ, te iz ručne torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od 400,00 kuna u raznim apoenima, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, bankovna kartica Visa od Erste banke, Diners kartica s tajnim „PIN" brojem na ime oštećene DZ nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljila u nepoznatom smjeru, oštetivši DZ za iznos od 400,00 kuna/53,09 Eur-a,
c) 02. rujna 2020., od 09,00 do 09,30 sati, u autobusu linije broj 7, prišIa ŠZ, te iz ručne torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od 350,00 kuna, osobna iskaznica i zdravstvena iskaznica, oštetivši ŠZ za iznos od 350,00 kuna/46,45 Eur-a
d) 07.09.2020., u vremenu od 10,30 do 11,00 sati, u autobusu linije broj 7A, prišla TZ i iz stražnjeg džepa uzela i za sebe, a na štetu potonjeg zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od 300,00 kuna, osobna iskaznica, kartica tekućeg i žiro računa izdana od strane „PBZ" banke, kartica „Diners" izdana od strane Erste banke, s tajnim PIN brojevima, oštetivši TZ
Glamočika za iznos od 300,00 kuna/39,82Eur-a,
e) 10.09.2020, od 13,25 do 13,40 sati, u autobusu linije broj 7, prišla VZ, te iz ručne torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od 30,00 kuna, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, iskaznica zdravstvenog dopunskog osiguranja, kreditna kartica „Diners", „Visa" izdana od Erste banke sve na ime oštećene VZ, oštetivši EZ za novčani iznos od 300,00 kuna/39,82 Eur-a,
f) 16.09.2020., od 11,00 do 11,15 sati, u autobusu linije 7, prišla FZ, te iz ručne torbe uzela i za sebe, a na štetu potonjeg zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od oko 300,00 kuna, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, iskaznica zdravstvenog dopunskog osiguranja, iskaznica dragovoljca domovinskog rata, kreditna kartica ,,Diners", kartica tekućeg računa „HPB" , kartica „Visa", kartica „HPB" prepaid, sve na ime oštećenog FZ, oštetivši FZ za iznos od 300,00 kuna/39.82 Eur-a,
g) 18.09,2020. od 11,00 do 11,30 sati, u autobusu linije broj 1, prišla ŽZ, te iz ručne torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos oko 1.600,00 kuna, osobni dokumenti na ime oštećene, bankovnu karticu „Diners" na ime ŽZ, Erste karticu tekućeg i žiro računa na ime ŽZ s tajnim PIN brojevima, Diners karticu na ime sina oštećene PZ, sa tajnim PIN brojem, oštetivši ŽZ za iznosu od 2.500,00 kuna/331,81 Eur-a,
h ) 28. rujna 2020., od 14,45 do 14,55 sati, u autobusu linije broj 4, prišla lgoru BZ, te iz otvorene torbice uzela i za sebe, a na štetu potonjeg zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od oko 200,00 kuna, osobna iskaznica, vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, zdravstvena iskaznica dopunskog osiguranja, bankovna kartica tekućeg i deviznog računa i karticu ,,Visa" izdanu od „PBZ" banke, sve na ime oštećenog lgora BZ, oštetivši istog za iznos od 200,00 kuna/26,54 Eur-a,
i) 04. studenog 2020. od 13,55do 14,22 sati, u autobusu linije broj 32, prišla IZ, te iz ručne torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od 100 Eur-a i 1.000,00 kuna, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, zdravstvena iskaznica dopunskog osiguranja, bankovna kartica tekućeg računa „Erste" banke, kartica „Diners" s tajnim PIN brojem, sve na ime oštećene IZ, oštetivši istu za iznos od 1.753,45 kuna/232,72 Eur-a,
j) 20. studenog 2020., od 11,00 do 11,30 sati, u autobusu linije broj 7, prišIa AZ, te iz ručne torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od oko 340,00 kuna osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, međunarodna zdravstvena iskaznica, bankovna kartica tekućeg računa od „HPB" banke, kartica žiro računa „Zagrebačke banke", bankovna kartica deviznog računa od „Erste" banke, bankovna kartica „Visa Premium" izdana od „PBZ" banke s tajnim PIN brojevima za sve bankovne kartice, a sve na ime oštećenog AZ, ostetivši istog za iznos od 340,00 kuna/45,13 Eur-a,
k) 02. prosinca 2020., od 13,00 do 13,10 sati, u autobusu linije broj 2, prišIa ĐZ, te iz ručne torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od 50,00 kuna, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja, bankovna kartica tekućeg računa od „Erste" banke, kreditna kartica „Erste card cluba", sve na ime oštećene ĐZ i debitna i kreditna bankovna kartica od „Erste card cluba", izdane na ime supruga oštećene, RZ, oštetivši imenovanu za iznos od 150,00 kuna/19,91 Eur-a,
I) 04. prosinca 2020, od 12,45 do 13,00s ati, u autobusu linije broj 7A, prišla NZ, te torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojemu se nalazio novčani iznos od 600,00 kuna i osobna iskaznica, oštetivši NZ za iznos od 600,00 kuna/79,63 Eur-a,
m) 05. siječnja 2021., od 14,40 do 15,00 sati, u autobusu linije broj 1, prišla ZZ, te iz torbe uzela i za sebe, a na štetu potonje zadržala novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 2.300,00 kuna, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, pokazna karta „Autotroleja", bankovna kartica „Visa" izdana od „Erste" banke na ime oštećene ZZ, oštetivši istu za iznos od 2.300,00 kuna/305,26 Eur-a,
n) 29.09.2020. oko 13,10 sati u autobusu linije broj 32, prišla KZ, te iz torbe uzela i za sebe, a na štetu potonjeg zadržala prometnu dozvolu za vozilo marke Zastava 750 LE, serijskog broja [serijski broj], unutar koje se nalazila potvrda o plaćanju cestarine, HAK kartica, zdravstvena kartica i kartica dopunskog zdravstvenog osiguranja sve na ime KZ, te novčani iznos 1.200,00 kuna i knjižica vozila za vozilo Zastava 750 LE serijskog broja [serijski broj], oštetivši KZ za iznos od 1.200,00 kuna/159,27 eur-a,
o) 07.10,2020. od 08,00 do 11,00 sati, u Rijeci, u autobusu linije broj 7A, prišla CZ te iz ruksaka uzela i za sebe, a na štetu potonje, zadržala novčanik u kojem se nalazila osobna iskaznica, dvije bankovne kartice Zagrebačke banke, kartice zdravstvenog i dopunskog osiguranja, a sve na ime oštećene, te novčani iznos od 1.200,00 kuna, ostetivši CZ za iznos od 1.200,00 kuna/159,27 Eur-a,
dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzela drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2) nakon što se u vrijeme i na način pod točkom 1a) domogla kartice HPB d.d., ČZ i lvana ČZ, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i suglasnosti istih, kartice u više navrata koristila na bankomatu i POS uređajima za podizanje gotovine i kupovinu raznih predmeta, unosom PIN broja koji joj je bio poznat te prislanjanjem kartice POS uređaju, pa je tako:
a) 02. rujna 2020. u Rijeci u Ulici F.L. Guardia 11, s karticom HPB na ime ČZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu Erste & Steiermarkische Bank d.d., u 12,30 sati, podigla gotovinu u iznosu od 2.000,00 kuna, u 12,31 sati gotovinu u iznosu 2.000,00 kuna, u 12,33 sati gotovinu u iznosu 1.000,00 kuna,
b) 02. rujna 2020. u Rijeci u Ulici F.L. Guardia 11 s karticom HPB na ime ČZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu Erste & Steiermarkische Bank d.d., pokušala podići i to: u 12,31 sati gotovinu u iznosu 5.000,00 kuna,u 12,33 gotovinu u iznosu 2.000,00 kuna, u 12,35 sati gotovinu u iznosu 1.000,00 kuna, u 12,35 sati gotovinu u iznosu 1.000,00 kuna, što je odbijeno,
c) 02. rujna 2020. u Rijeci, Zabica bb, s karticom HPB na ime ČZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu Zabe, u 12,43 sati pokušala podići gotovinu u iznosu 1.000,00 kuna, što je odbijeno
d) 02. rujna 2020. u Rijeci, Zvonimirova 6b, s karticom HPB na ime ČZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu Erste & Steiermarkische Bank d.d., u tri navrata pokušala podići gotovinu i to: u 13,01 sati u iznosu 1.000,00 kuna, u 13,01 u iznosu od 1.000,00 kuna, 13,01 u iznosu od 500,00 kuna, što je odbijeno
e) 02. rujna 2020. u Rijeci, s karticom HPB na ime ČZ u 15,26 sati, u prodavaonici Pevec P-0016, Škurinje, pokušala platiti kupovinu različitih predmeta u iznosu od 3.237,88 kuna u čemu nije uspjela obzirom da nije bilo dovoljno sredstava na računu,
f) 02. rujna 2020. u Rjjeci u Ulici F.L. Guardia 11, s karticom HPB na ime U i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu Erste & Steiermarkische Bank d.d. , u 12,28 sati podigla gotovinu u iznosu od 2.000,00 kuna, u 12,32 sati gotovinu u iznosu 2.000,00 kuna,12,34 sati gotovinu u iznosu 1.000,00 kuna
g) 02. rujna 2020. u Rijeci u Ulici F.L. Guardia 11, s karticom HPB na ime U i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu Erste & Steiermarkische Bank d.d, u tri navrata pokušala podići gotovinu i to u 12,28 sati, u iznosu 2.000,00kuna, u 12,29 u iznosu 5.000,00 kuna, u 12,33 sati u iznosu 2.000,00 kuna, što je odbijeno
h) 02. rujna 2020. u Rijeci, u Ulici Žabica bb, s karticom HPB na ime U i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu Zabe, u dva navrata pokušala podići gotovinu i to: u 12,42 sati u iznosu 1.500,00 kuna, u 12,42 sati u iznosu od 5.000,00 kuna, što je odbijeno,
i) 02. rujna 2020. u Rijeci u Ulici Zvonimirova 6b., s karticom HPB na ime lvan U i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu Erste & Steiermarkische Bank d.d., u dva navrata pokušala podići gotovinu i to 13,02 sati u iznosu od 500,00 kuna, u 13,02 sati u iznosu od 200,00 kuna, što je odbijeno
j) 02. rujna 2020., u Rijeci, s karticom HPB na ime U u prodavaonici Tisak oznake P-0677 , u tri navrata platila predmete i to : u 13,06 sati u vrijednosti 160,00 kuna, u 13,06 sati u vrijednosti 160,00 kuna, 13,08 sati u vrijednosti 249,98 kuna,13,09 sati u vrijednosti 90,00 kuna,
k) 02. rujna 2020., u 13,49 sati, u Opatiji, s karticom HPB na ime U u prodavaonici Tommy P-283 , platila predmete vrijednosti 992,09 kuna
I) 02. rujna 2020., u 14,52 sati, u Rijeci, s karticom HPB na ime U u prodavaonici Emmezeta , platila predmete vrijednosti 3.499,99 kuna
m) 02. rujna 2020., u 15,27 sati, u Rijeci, s karticom HPB na ime U, u prodavaonici Pevec P-0016, Škurinje , platila predmete vrijednosti 3.237,88 kuna,
n) 02. rujna 2020. u 15,45 sati, u Viškovu, s karticom HPB na ime U, u prodavaonici plodine Hipermarket 2, pokušala platiti kupovinu različitih predmeta u čemu nije uspjela obzirom da je kartica blokirana
oštetivši time ČZ za novčani iznos od 5.000,00 kuna/663,61 eura,
a lvana ČZ za iznos od 13.389,94 kune/1.777,15 Eur-a,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
3.) nakon što se u vrijeme i na način pod točkom 1b) domogla Diners kartice DZ, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i suglasnosti iste, karticu u vise navrata koristila na bankomatu i POS uređajima za podizanje gotovine i kupovinu raznih predmeta, unosom PIN broja koji joj je bio poznat te prislanjanjem kartice POS uređaju, pa je tako:
a) 27. studenog 2020. u Rijeci, F. Čandeka 8a, na bankomatu ATM Rijeka- Spar, u tri navrata podigla gotovinu i to: u 16,25 sati u iznosu od 1.000,00 kuna, u 16,23 u iznosu od 2.000,00kuna, u 16,25 sati u iznosu 2.000,00 kuna,
b) 27. studenog 2020. u Rijeci, F. Čandeka 8a, na bankomatu ATM Rijeka- Spar, u pet navrata pokušala podići gotovinu i to u 16,24 sati u iznosu od 2.000,00 kuna, u 16,25 sati u iznosu od 1. 000,00 kuna, u 16,25 sati u iznosu od 1. 000,00 kuna, u 16,25 sati u iznosu od 800,00 kuna 16,26 sati u iznosu od 400,00 kuna, u 16,27 sati, u iznosu od 200,00 kuna, što je odbijeno
c) 27. studenog 2020., u 18,35 sati u Viškovu, Vozišće 5, u prodavaonici Tisak P-283, istom karticom platila predmete vrijednosti 152,99 kuna a u 18,36 vrijednosti 399,00 kuna,
d) 27. studenog 2020., u 18,08 sati u Rijeci, Osječka 29, u prodavaonici Bipa P-7307, istom karticom platila predmete vrijednosti 629,78 kuna,
e) 27. studenog 2020., u 18,02 sati u Rijeci, Osječka 29, u prodavaonici Spar Hrvatska, istom karticom platila predmete vrijednosti 899,98 kuna
f) 27. studenog 2020., u 18,02 sati u Rijeci, Osječka 29, u prodavaonici Tisak P-0687, istom karticom platila predmete vrijednosti 278,98 kuna,
g) 27. studenog 2020., u Rijeci, I. C.Belog 42, u dva navrata, u prodavaonici Tisak P-0699 , u 17,37 sati istom karticom platila predmete vrijednosti 11,99 kuna, u u 17,38 u vrijednosti 94,00 kune,
h) 27. studenog 2020., u Rijeci, Zametska 96a, u dva navrata, u prodavaonici Brodokomerc Nova P-157 , u 17,12 sati jstom karticom platila predmete vrijednosti 695,00 kuna, u 17,12 sati vrijednosti 64,00 kune,
i) 27. studenog 2020., u u Rijeci, Zametska cesta 59a, u prodavaonici Bipa P- 7312 , u 17,01 sati, istom karticom platila predmete vrijednosti 788,71 kunu,
j) 27. studenog 2020. u Rijeci, Zametska 90, na bankomatu PBZ Cash Advance, pokušala podići gotovinu u iznosu od 500,00 kuna, što je odbijeno
k) 27. studenog 2020., u Rijeci, Franje Čandeka 6, u prodavaonici Djelo D-86, u 16,38 sati istom karticom platila predmete vrijednosti 767,13 kuna, a u 16,39 u vrijednosti 165,99 kune,
I) 28. studenog 2020., u 16,27 sati, u Opatiji, ul. MaršalaTita broj.89, na bankomatu ATM Opatija, pokušala podići gotovinu u iznosu od 2.000,0 kuna, što je odbijeno, oštetivši time DZ za novčani iznos od 10.900,00 kuna/1.446,68 Eur-a
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
4.) nakon što se u vrijeme i na način pod točkom 1d) domogla Diners kartice izdane od strane Erste banke, kartice tekućeg i žiro računa izdana od strane „PBZ" banke, na ime TZ, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i suglasnosti iste, kartice u vise navrata koristila na bankomatu i POS uređajima za podizanje gotovine i kupovinu raznih predmeta, unosom PIN broja koji joj je bio poznat te prislanjanjem kartice POS uređaju, pa je tako:
a) 7. rujna 2020., u Rijeci, Uljarska kbr.4., s Diners karticom i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu od „HPB" banke, u tri navrata podigla gotovinu i to: u 11,21 sati u iznosu od 2,000,00 kuna, u 11,21 sati u iznosu od 2.000,00 kuna u 11,22 sat u iznosu od 2.000,00 kuna,
b) 7. rujna 2020., u 11,29 sati, u Rijeci, Riva kbr.6.,s Diners karticom i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu od „Erste" banke, u jednom navratu, pokušala podići gotovinu u iznosu od 5.000,00 kuna, što je odbijeno,
c) 7. rujna 2020. u 11,49 sati, u Rijeci, ul. A. Manzonia kbr.1., s Diners karticom i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu „Zagrebačke" banke, u jednom navratu pokušala podići gotovinu u iznosu od 1.000,00 kuna,
d) 7. rujna 2020. u Rijeci, Kumičićeva kbr. 62a u trgovini „Big Box", u dva navrata s Diners karticom platila predmete i to u 12,21 sati vrijednosti 3.697,50 kuna u 12,24 sati vrijednosti 999,00 kuna
e) 7. rujna 2020. u Rijeci, ul. Zvonimirova kbr.3., u trgovačkom centru „ZTC" u trgovini „Elipso", s Diners karticom, u dva navrata pokušala platiti predmete i to u 12,53 sati u vrijednosti 7.799,00 kuna, u 12,54 sati vrijednosti 7.799 kuna, što je odbijeno,
f) 7, rujna 2020. u 13,42 sati, u Kastvu, ul. Šporova jama kbr,1a,, u trgovini „Bipa" , P-7317, s Diners karticom, pokušala platiti predmete vrijednosti 333,19 kuna, sto je odbijeno,
g) 7. rujna 2020. u 23,53 sati, u Kastvu, ul. Šporova jama, s Diners karticom i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu „Erste"banke, u jednom navratu pokušala podići gotovinu u iznosu od 2.000,00 kuna, što je odbijeno,
h) 7. rujna 2020. s karticom tekućeg računa u kunama PBZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, u dva navrata podigla iznos od po 2.000,00 kuna,
i) 7. rujna 2020. s karticom žiro računa PBZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, podigla gotovinu iznos od 300,00 kuna, oštetivši time LZ za novčani iznos od 15.159,50 kuna/2.012,01Eur-a,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
5.) nakon što se u vrijeme i na način pod točkom 1g) domogla kartica ŽZ i JZ, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i suglasnosti istog, kartice istih u više navrata koristila na bankomatu i POS uređajima za podizanje gotovine i kupovinu raznih predmeta, unosom PIN broja koji joj je bio poznat te prislanjanjem kartice POS uređaju, pa je tako:
a) 18. rujna 2020, u Rijeci, ul. Nikole Tesle kbr.11., na bankomatu „Erste" banke, s Diners karticom na ime ŽZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, u tri navrata, podigla gotovinu i to: u 11,12 sati iznos od 2.000,00 kuna, u 11,12 sati iznos od 2.000,00 kuna i u 11,13 sati iznos od 2.000,00 kuna,
b) 18. rujna 2020., u 11,14 sati, u Rijeci, ul. Nikole Tesle kbr.11 „ s Diners karticom na ime ŽZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu „Erste" banke, u jednom navratu, pokušala podići iznos od 2.000,00 kuna, što je odbijeno,
c) 18. rujna 2020. u 11,38 sati, u Rijeci, ul. Zvonimirova kbr.6 b,, s Diners karticom na ime ŽZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu od „Erste" banke, u jednom navratu, pokušala podići iznos od 1.000,00 kuna, što je odbijeno
d) 18. rujna 2020. u 12,09 sati, u Rijeci, ul. Zametska kbr.90., s Diners karticom na ime ŽZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu od ,,PBZ" banke, u jednom navratu, pokušala podići iznos od 1.000,00 kuna, što je odbijeno,
e) 18. rujna 2020. s Visa Elektron debitnom karticom tekućeg računa na ime ŽZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu A1251191 Erste banke, u 11,24 sati podigla iznos od 2.000,00 kuna, te u 11,26 sati iznos od 1.600,00 kuna,
f) 18. rujna 2020., s Visa Elektron debitnom karticom tekućeg računa Erste banke na ime ŽZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu A1251191 Erste banke, u 11,24, sati pokušala podići iznos od 2.000,00 kuna, te u 11,25 sati iznos od 2.000,00 kuna, što je odbijeno,
g) 18. rujna 2020. s Visa Elektron debitnom karticom deviznog računa Erste banke na ime ŽZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu A1251191 Erste banke , u 11,21 sati podigla gotovinu u iznosu od 2.000,00 kuna ,
h) 18. rujna 2020., u Rijeci, s Visa Elektron debitnom karticom deviznog računa Erste banke na ime ŽZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja na bankomatu A1251191 Erste banke, u 11,21, sati pokušala podići iznos od 2.000,00 kuna, u 11,27 sati iznos od 2.000,00 kuna, te u 11,27 iznos od 2.000,00 kuna, što je odbijeno,
i) 18. rujna 2020. u Rijeci, s Visa Elektron debitnom karticom Erste banke na ime ĆZ i ukucavanjem odgovarajućeg PIN broja, na bankomatu A1251191 Erste banke, u 11, 22 sati podigla gotovinu u iznosu od 1.000,00 kuna, te u 11,24 sati iznos od 1.000,00 kuna,
j) 18. rujna 2020., u Rijeci, s Visa Elektron debitnom karticom Erste banke na ime ĆZ i ukucavanjem odgovaraju6eg PIN broja, na bankomatu A1251191 Erste banke, u 11,23 sati pokusala podići iznos od 2.000,00 kuna, što je odbijeno,
oštetivši time ŽZ za novčani iznos od 11. 600,00 kuna/1.539,58 Eur-a,
oštetivši time JZ za novčani iznos od 2.050,00 kuna/272,08 eur-a,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
6.) nakon što se u vrijeme i na način pod točkom 1i ) domogla Diners kartice IZ, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i suglasnosti iste, karticu u više navrata koristila na bankomatu, unosom PIN broja koji joj je bio poznat, pa je tako dana 04. studenog 2020., u tri navrata na bankomatu od „Erste" banke, na štetu IZ podigla gotovinu u iznosu od ukupno 5.000,00 kuna, oštetivši IZ za iznos od 5.000,00 kuna/663,61 Eur- a,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
7.) nakon što se u vrijeme i na način pod točkom 1j) domogla PBZ kartice Visa premium na ime SZ, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i suglasnosti istog, 20. studenog 2020. u Rijeci, Krešimirova 42, s karticom i unosom PIN broja koji joj je bio poznat, na bankomatu „Erste" banke, na štetu SZ podigla gotovinu u iznosu od 1.500,00 kuna, oštetivši time AZ
Cara za ukupno 1.700,00 kuna/225,63 Eur-a,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
čime je djelima pod toč. 1) počinila jedno kazneno djelo protiv imovine-tešku krađu iz čl. 229. st. 1. toč. 2. KZ/11 u vezi čl. 228. st. 1., u vezi čl. 52. KZ/11, a djelima pod toč. 2) do 7) šest kaznenih djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11
pa se okrivljenici MZ utvrđuju slijedeće kazne:
-za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 iz toč. 1. izreke presude – temeljem odredbe čl. 229. st. 1. KZ/11, čl. 51. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
-za svako kazneno djelo iz čl. 271. st. 1. KZ/11 iz toč. 2. do 7. izreke presude – temeljem odredbe čl. 271. st. 1. KZ/11, čl. 51. st. 1. i čl. 52. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest mjeseci)
pa se na temelju tako utvrđenih pojedinačnih kazni primjenom odredbe čl. 229. st. 1., čl. 271. st. 1., čl. 51. i čl. 52. KZ/11, okrivljenica OZ
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) i 11 (jedanaest) mjeseci.
II Na temelju odredbe čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11, okrivljenici MZ izriče se djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je okrivljenica osuđena izvršava 1 (jedna) godina, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenica u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ukoliko ispuni posebnu obvezu naknade štete prouzročene kaznenim djelima oštećenicima s time da vrijeme provedeno na izdržavanju kazne neće biti uračunato u vrijeme provjeravanja.
III Na temelju čl. 56. st. 4. i st. 5. u vezi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenici se nalaže posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine popravi štetu prouzročenu kaznenim djelima na način da isplati oštećenici ŽZ iznos od 1.751,94 eur (tisuću eura sedam stotina pedeset jedan euro devedeset četiri centa), oštećenici ČZ iznos od 875,97 eur (osam stotina sedamdeset pet eura devedeset sedam centi), oštećeniku GZ iznos od 1.777,15 eur (tisuću eura sedam stotina sedamdeset sedam eura petnaest centi), oštećenici DZ iznos od 1.499,77 eur, oštećeniku LZ iznos od 2.012,01 eur (dvije tisuće dvanaest eura jedan cent), oštećeniku SZ iznos od 270,76 eur (dvije stotine sedamdeset eura sedamdeset šest eura), oštećenici ZZ iznos od 2.300,00 eur (dvije tisuće tri stotine eura), oštećeniku KZ iznos od 159,27 eur (stotinu pedeset devet eura dvadeset sedam centi), oštećeniku CZ iznos od 159,27 eur (stotinu pedeset devet eura dvadeset sedam centi), oštećenici ŠZ iznos od 46,25 eur (četrdeset šest eura dvadeset pet centi) i oštećeniku PZ iznos od 272,08 eur (dvije stotine sedamdeset dva eura osam centi).
IV Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu da popravi štetu prouzročenu kaznenim djelom.
V Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenici se upućuju sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima na građanski postupak i to oštećenica ŽZ s iznosom od 1.751,94 eur (tisuću eura sedam stotina pedeset jedan euro devedeset četiri centa), oštećenica ČZ s iznosom od 875,97 eur (osam stotina sedamdeset pet eura devedeset sedam centi), oštećenik GZ s iznosom od 1.777,15 eur (tisuću eura sedam stotina sedamdeset sedam eura petnaest centi), oštećenici DZ s iznosom od 1.499,77 eur, oštećenik LZ s iznosom od 2.012,01 eur (dvije tisuće dvanaest eura jedan cent), oštećenik SZ s iznosom od 270,76 eur (dvije stotine sedamdeset eura sedamdeset šest eura), oštećenica ZZ s iznosom od 2.300,00 eur (dvije tisuće tri stotine eura), oštećenik HN s iznosom od 159,27 eur (stotinu pedeset devet eura dvadeset sedam centi), oštećenica CZ s iznos od 159,27 eur (stotinu pedeset devet eura dvadeset sedam centi) i oštećenica ŠZ s iznosom od 46,25 eur (četrdeset šest eura dvadeset pet centi) i oštećenik PZ s iznosom od 272,08 eur (dvije stotine sedamdeset dva eura osam centi).
VI Na temelju čl. 560. st. 1 i st. 2 ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 1.102,05 eur (tisuću stotinu dva eura pet centi) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenica ostvarila kaznenim djelom iz toč. 1. e), f), h), i), k), l) i toč. 6. izreke presude, pa se novčani iznos od 1.102,05 eur (tisuću stotinu dva eura pet centi) oduzima od okrivljenice i isti postaje imovina Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljenici da navedeni novčani iznos uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
VII Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenicu ON zbog učina dva kaznena djela i to jednog kaznenog djela protiv imovine-teške krađe i pet kaznenih djela protiv računalnih sustava, programa i podataka-računalne prijevare, u svemu činjenično i pravno pobliže opisanima u izreci presude.
1.1. U podnesku predanom na raspravi dana 13. studenog 2023. (list 349-353 spisa) ODO u Rijeci uredio je činjenični opis optužnice s obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka.
1.2. Sud je dodatno izmijenio činjenični opis optužnice na način da je u toč. 2. e), j), k), l), m), n) izmijenio godinu počinjenja djela s obzirom da je nesporno da je djelo počinjeno 2020., a ne 2021. pa je očigledno riječ o omašci u pisanju.
2. Pozvana da se očituje o optužbi, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za učin optuženih kaznenih djela, ali nije priznala imovinskopravne zahtjeve. Nakon provedenog postupka okrivljenica nije osporavala imovinskopravne zahtjeve ali nije prihvatila predloženu sankciju u optužnici.
3. Nakon toga poučena da može iskazivati o svim okolnostima koje ju terete i iznijeti sve činjenice koje joj idu u korist, izjavila je da ostaje kod obrane koju je iznijela na zapisnik pred policijom 05. veljače 2021. godine u kojoj je također priznala učin optuženih kaznenih djela.
4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 9), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj.01346479 (list 10), izvatkom s računa HPB za ČZ i GZ (list 11, 85), izvatkom Erste Card Cluba d.o.o. za DZ (list 12), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 13), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj.00125701(list 14), DVD snimkom iz trgovine Ultra (list 15), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 16), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj.00125703 (list 17), DVD snimkom iz trgovine Bipa Škurinje (list 18), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 19), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj.00125654 (list 20), DVD snimkom iz trgovine Bipa Zamet (list 21), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 22), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj.00131143(list 23), DVD snimkom iz trgovine Tisak , Osječka ulica (list 24), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 25), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj.00125704(list 26), DVD snimkom iz trgovine Tisak , Osječka ulica (list 27), izvatom Erste Card Cluba d.o.o. za LZ (list 28), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 29), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj.00130367(list 30), DVD snimkom iz trgovine Bipa , Kastav (list 31), ispisom računa Bipa 7317 Kastav (list 32), ispisom računa Big Box (list 33,34), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 35), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj.00130374(list 36), zapisnikom o ispitivanju osumnjičene HZ s audio video snimkom (list 46-50), fotografijom (list 60), zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostora (list 66-70), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 71), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 72), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 73), imovinskopravnim zahtjevom oštećenika KZ (list 80), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj.00131311 (list 86), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 87), računom trgovine Tommy Opatija (list 88), DVD snimkom iz trgovine Tommy Opatija za dan 02. rujna 2020. (list 89), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 90), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 91), računom trgovine Emmezeta (list 92), DVD snimkom iz trgovine Emmezeta za dan 02. rujna 2020. (list 93), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 94), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 95), DVD snimkom iz trgovine Pevex a dan 02. rujna 2020. (list 96), fotografijom počinitelja sa video nadzora trgovine (list 97), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika ĐZ (list 104), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika IZ (list 112), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika ZZ (list 119), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika ŽZ (list 126, 137), obavijesti o transakcijama za JZ (list 133-135), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 138), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 139), DVD medijem nadzornih kamera Erste banke, UN za 18. 09.2020. (list 142), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika BZ (list 149), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika VZ (list 156), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika CZ (list 164), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika ŠZ (list 177), ispisom podataka tekućeg računa za LZ (list 185-188), imovinskopravnim zahtjevom oštećenika DZ (list 193), imovinskopravnim zahtjevom oštećenika AZ (list 197), imovinskopravnim zahtjevom oštećenika NZ (list 201), imovinskopravnim zahtjevom oštećenika ČZ (list 210) kao i iskazima oštećenika ispitanih u svojstvu svjedoka i to ŽZ, ČN, ĐZ, ČZ, DZ, NZ, FZ, LZ, VZ, BZ, IZ, SZ i PZ koji oštećenici su ispitani s obzirom da su njihovi imovinsko pravni zahtjevi bili sporni.
4.1. S obzirom da je prestala nadležnost sudova za mladež nije čitano izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za ON (list 218-219).
5. Iz iskaza ŽZ (list 300 spisa) proizlazi da je sa sobom nosila Diners karticu svojeg sina PZ, za koju je imala PIN jer je dan prije platila njegove račune i koja kartica je također otuđena, ali i svoju Diners karticu sa koje je otuđen iznos od 6.000,00 kn. Imala je i svoju karticu Erste banke tekućeg računa sa koje joj je skinut iznos od 3.600,00 kn te svoju karticu Erste banke deviznog računa sa koje joj je skinut iznos od 2.026,00 kn. Što se tiče novca u novčaniku koji joj je otuđen otuđeno je 1.600,00 kn. Što se tiče izrade novih dokumenata, otuđenog novčanika i izrade novih kartica potražuje iznos od 2.500,00 kn. Sa kartice njenog sina PZ otuđen je iznos od 2.000,00 kn. Novac koji joj je otuđen nikada joj od strane banke nije vraćen. Postavlja imovinskopravni zahtjev.
6. Svjedok ČN (list 301 spisa) iskazao je da je supruga ĐZ pokradena odnosno ona je nosila njegov karticu tekućeg računa Erste banke jer njih dvoje imaju uzajamne punomoći. Koliko zna kad je supruga shvatila da je pokradena uspjela je blokirati kartice, jer je otuđena i njena kartica, pa ništa sa njihovih računa nije skinuto. Ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.
7. Svjedok ĐZ (list 301 spisa) iskazala je da se sjećam da je bio prosinac 2020. kada joj je u autobusu prilikom nekakvog naguravanja otuđen novčanik sa karticama. Radilo se o karticama Erste banke od nje i supruga ČN. Zajedno s novčanikom otuđene su osim navedenih kartica i novčani iznos od 50,00 kn, zdravstvena iskaznica, osobna iskaznica, kartica dopunskog osiguranja te kreditna kartica Erste Card Club. Sa računa joj ništa nije otuđeno, kao ni suprugu jer je uspjela blokirati kartice. Oštećena je tim otuđenjem za iznos od sveukupno otprilike 150,00 kn. Ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.
8. Iz iskaza ČZ (list 301 spisa) proizlazi da je 2. rujna 2020. došla doma, a prije toga se dovezla autobusom iz grada, i vidjela da joj nema novčanika. Sjeća se da je novčanik imala prije ulaska u bus, pa pretpostavlja da joj je isti otuđen u gužvi u busu broj 2. U novčaniku su bile njene kartice kao i kartica od supruga odnosno ukupno četiri kartice i to dvije Maestro HPB d.d. i dvije kartice RBA banke. U novčaniku je bilo gotovine u iznosu od 150,00 kn i 120 eura, njena osobna iskaznica te kartica DM-a. Također su novčaniku bili i PIN-ovi za Maestro kartice. Na bankomatu je sa njene Maestro kartice skinut iznos od 5.000,00 kn dok je suprugu GZ sa Maestro kartice na bankomatu skinut iznos od 5.000,00 kn, a suprugu DN je sa te iste Maestro kartice u različitim dućanima (Emmezeta, Pevex, Tisak i Tommy) skinut još iznos od 8.389,94 kn. U Plodinama se pokušalo također platiti karticom njenog supruga GZ međutim bezuspješno jer je kartica blokirana. Postavlja imovinsko pravni zahtjev u ukupnom iznosu od 5.000,00 kn. Kad uzme u obzir sve otuđeno iz novčanika, zajedno sa novčanikom, oštećena je za iznos od ukupno 1.600,00 kn, ali imovinskopravni zahtjev postavlja na ukupni iznos od 5.000,00 kuna. Od strane banke nije ništa vraćeno od otuđenog iznosa.
9. Iz iskaza DZ (list 311 spisa) proizlazi da se 27. studenog, ali ne sjeća se koje godine, vozila u autobusu broj 1 kada joj je otuđen novčanik u kojem se nalazila gotovina u iznosu od oko 400,00 kn, Diners kartica uz koju je bio i pripadajući PIN, kartica Erste banke tekućeg računa te zdravstvena iskaznica. Zdravstvena iskaznica i kartica Erste banke su joj vraćene nakon što ih je netko pronašao. Kartica Diners je korištena na način da je njome plaćano u puno dućana, sjeća se da je bila Bipa, Spar, Interspar mislim i Kaufland i oštećena je na taj način za iznos od 10.000,00 kn. Sa tekućeg računa nije ništa skinuto vjerojatno zato što ju je brzo blokirala. Ne sjećam se da li je sa Diners kartice skidana gotovina putem bankomata. Postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10. 900,00 kn.
10. Iz iskaza NZ (list 311-312 spisa) proizlazi da se ne sjeća točno kojeg dana, vozila se u bolnicu na pregled u busu 7 ili 7a. Kada se vraćala iz bolnice otišla je u ljekarnu i shvatila da joj nema novčanika. Vratila se u bolnicu kako bi ga pronašla, ali tamo ga nije našla. Sjećam se da je bus u kojem se vozila bio pun, pa je pretpostavila da joj je isti otuđen u busu. U novčaniku je bilo gotovine u iznosu od 600,00 kn te nešto od dokumenata, ali se ne sjeća koji točno. Dokumenti su joj vraćeni kada je nađen njen novčanik, ali gotovina ne. Ne postavlja imovinskopravni zahtjev.
11. Svjedok ŠN (list 312 spisa) iskazao je da mu je 16. rujna 2020. u autobusu broj 7 oko 11,00 sati ukraden novčanik iz torbice. U novčaniku su bile kartica tekućeg računa HPB, Diners kartica, Visa PBZ, osobna iskaznica, iskaznica Udruge hrvatskih branitelja, zdravstvena iskaznica i iskaznica dopunskog osiguranja. Bilo je i gotovine u iznosu od 200,00 do 300,00 kn. Vraćeno mu je sve iz novčanika izuzev gotovine. Kartice su brzo blokirane pa nisu korištene. Ne potražuje imovinskopravni zahtjev.
12. Iz iskaza svjedoka LZ (list 313 spisa) proizlazi da je 7. rujna 2020. bio u busu broj 7 i išao u centar kod zubara. Kada je htio platiti zubara vidio je da mu nema novčanika. Pretpostavlja da mu je novčanik otuđen u autobusu jer zna da ga je imao kad je bio u autobusu, a u autobusu je tog dana bila velika gužva. U novčaniku je bila Diners kartica, kartice tekućeg i žiro računa PBZ banke, osobna iskaznica i gotovina u iznosu od oko 300,00 kn. Bilo je i nekih drugih kartica-Konzum, Lesnina itd. Vraćen mu je novčanik i osobna iskaznica. Kartice kao ni gotovina mu nisu vraćeni. Sa Diners kartice dizana je gotovina u tri navrata od po 2.000,00 kn, sa kartice tekućeg PBZ računa gotovina u dva navrata od po 2.000,00 kn, a sa žiro računa PBZ gotovina od oko 300,00 kn. Sa Diners karticom plaćena su i dva računa u iznosu od 999,00 kn i 3.697,50 kn. S karticom Diners pokušano je 7. rujna 2020. podizanje gotovine u iznosu od 2.000,00 kn u 11,29 h (Erste banka), podizanje gotovine u iznosu od 1.000,00 kn pokušano je u 11,49 h (ZABA), pokušano je platiti karticom u Elipsu iznos od 7.799,00 u 12,53 h, zatim je to isto ponovljeno u 12,54 h. Zatim je pokušano platiti u Bipi iznos od 333,19 kn, u 13,49 h, te je u 23,53 h pokušano podizanje gotovine (Erste banka) u iznosu od 2.000,00 kn. Također mu je skinuta i provizija s obzirom da se gotovina podizala sa različitih bankomata u iznosu od 163,00 kn. Potražuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od ukupno 15.159,50 kn.
13. Iz iskaza svjedoka VZ (list 314 spisa) proizlazi da se prije dvije godine vozila u autobusu broj 7 i kada je iz busa izašla na stanicu primijetila je da joj je torba otvorena i da joj nema novčanika. Nikada joj novčanik ni dokumenti iz njega nisu vraćeni. Sa kartica ništa nije skinuto jer ih je brzo blokirala. U novčaniku je bilo nešto gotovine, a od kartica je imala osobnu iskaznicu te kartice: Diners, Visa (Erste banke), karticu zdravstvenog i dopunskog osiguranja. Ne potražuje imovinskopravni zahtjev.
14. Svjedok BZ (list 314 spisa) iskazao je da je bilo u rujnu 2020 godine kada se vozio u busu broj 4, ne zna točno vrijeme. Sjeća se da je bila gužva i da mu je zazvonio telefon i da nakon što je obavio razgovor i htio isti vratiti u torbicu vidio je da mu nema novčanika. U tom trenutku iz autobusa su naglo izašle dvije mlađe osobe, muška i ženska. U novčaniku je bila gotovina u iznosu od 150,00 do 200,00 kn, kartice American Express, kartica deviznog i tekućeg računa PBZ banke, vozačka iskaznica, osobna i zdravstvena iskaznica, te kartica mirovinskog osiguranja. S bankovnih kartica ništa nije podignuto jer su blokirane brzo. Vraćen mu je novčanik sa svime osim gotovine. Svjedok ne potražuje imovinskopravni zahtjev.
15. Iz iskaza svjedoka IZ (list 315 spisa) proizlazi da joj je ukraden novčanik u busu 32, ne sjeća se datuma. Sjeća se da je bus bio krcat. U novčaniku je imala osobnu iskaznicu, zdravstvenu te iskaznicu dopunskog osiguranja, Diners karticu, karticu tekuće računa, Erste banke te gotovinu u iznosu od 100,00 eura i oko 1.000,00 kn. Vraćen joj je novčanik sa dokumentima, dok kartice ni novci nisu vraćeni. S Dinersa je skinuto 5.000,00 gotovine u tri navrata jedan za drugim, sa bankomata na Kantridi, dok sa drugih kartica ništa nije skinuto jer su brzo blokirane.
Svjedok ne potražuje imovinskopravni zahtjev.
16. Iz iskaza svjedoka SZ (list 315 spisa) proizlazi da je prije otprilike dvije godine u studenom bio u busu broj 7. Kada je došao kući vidio je da mu je ukraden novčanik. U novčaniku je bila osobna i zdravstvena iskaznica, te bankovne kartice i to kartica tekućeg računa HPB banke, kreditna kartica PBZ Visa Premium, devizna kartica Erste banke. Uz sve kartice su bili PIN-ovi. Bilo je i nešto sitno gotovine, ne sjeća se koliko. Sa Visa Premium kartice dignut je na bankomatu iznos od 1.500,00 kn, a zbog podizanja gotovine je naplaćena i provizija u iznosu od oko 200,00 kn. Svjedok potražuje imovinskopravni zahtjev i iznosu od 1.700,00 kn.
17. Svjedok PZ (list 329 spisa) iskazao je da je njegova majka ŽZ imala njegovu punomoć i karticu i to joj je ukradeno. Kartica je bila od tekućeg računa Erste banke. Zatražio je od banke izvod po računu i utvrdio da je prilikom otuđenja dva puta sa bankomata skinut iznos od po 1.000,00 kuna. Izrada nove kartice stajala ga je 50,00 kuna pa postavlja imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 2.050,00 kuna, odnosno, u protuvrijednosti EUR-a.
18. Ocjenjujući spisu priležeće dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u vezi sa priznanjem okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila u stjecaju sedam produljenih kaznenih djela i to jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i šest produljenih kaznenih djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11. Naime, imajući u vidu priznanje okrivljenice kojeg potvrđuje i materijalna dokumentacija koja prileži spisu i koja dokumentacija nedvojbeno ukazuje na okrivljenicu kao počinitelja optuženih kaznenih djela kao i iskazi ispitanih oštećenika, a koju dokumentaciju i koje iskaze sud u cijelosti prihvaća jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost istih, sud utvrđuje da je okrivljenica inkriminiranih dana, očito u namjeri stjecanja joj nepripadne imovinske koristi postupila na način pobliže opisan u izreci presude, pa je sud, a imajući u vidu ponašanje okrivljenice inkriminiranih dana odnosno da između poduzetih radnji postoji kako vremenska tako i prostorna povezanost kao i bitno istovjetan način njihova poduzimanja slijedom čega iste u pravnom smislu čine jednu cjelinu te kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenice u vrijeme počinjenja optuženih kaznenih djela, zaključio da je okrivljenica bila svjesna svojih postupaka te je htjela počinjenje djela, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. KZ/11 u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, u vezi čl. 52. KZ/11 i kaznenih djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11 pa ju je stoga za optužena kaznena djela valjalo oglasiti krivom i osuditi po zakonu. Naime, u odnosu na propisani uvjet da kazneno djelo, da bi bilo pravno označeno kao produljeno, mora biti počinjeno s namjerom, treba istaknuti da se postojanje tzv. jedinstvene (skupne, sveobuhvatne) namjere počinitelja koja se trebala odnositi ne samo na prvu od radnji, nego i na sve kasnije radnje tog djela (odnosno zahtjev da je počinitelj već u vrijeme počinjenja prve od tih radnji morao imati formiranu odluku o nastavljanju takvih aktivnosti) tražilo u starijoj sudskoj praksi. Novija sudska praksa prihvaća kao dostatnu za primjenu konstrukcije produljenog kaznenog djela tzv. produljenu ili nastavljenu namjeru, odnosno stvaranje, nakon počinjenja jedne od radnji koja ulazi u sastav produljenog djela, nove odluke počinitelja da ponovi takvu radnju. Zapravo, riječ je o više namjera koje se sukcesivno stvaraju na način da se svaka novostvorena namjera nastavlja na staru odnosno o ponavljanju odluka o djelu njegovim ostvarenjem „korak po korak“. Zbog svega iznesenog, radnje okrivljenice opisane u činjeničnom opisu izreke presude, kod svih optuženih kaznenih djela po mišljenju suda čine jedinstvenu cjelinu u pravnome smislu imajući u vidu da su sva kaznena djela počinjena u vremenskom kontinuitetu, na istom mjestu, na istovrstan način, odnosno radi se o vremenski i prostorno povezanim radnjama, te o jedinstvenoj namjeri okrivljenice, što sve u pravnom smislu predstavlja jedinstvenu cjelinu, te da je stoga riječ o stjecaju jednog produljenog kaznenog djela (čl. 52. st. 1. KZ/11) teške krađe iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i šest produljenih kaznenih djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11.
19. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje djela uz izraženo žaljenje i kajanje čime je pokazala da je svjesna štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, činjenicu da je majka troje maloljetne djece te mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja djela dok joj je otegotnim cijenio naknadnu osuđivanost i to za istovrsno kazneno djelo, a što ukazuje na njezinu upornost i nekritičnost u činjenju kaznenih djela imovinske prirode, a na upornost okrivljenice u kriminalnom postupanju ukazuje i veći broj oštećenika u ovom postupku te veći broj radnji kojima je pokušavala ostvariti imovinsku korist što joj je također cijenjeno otegotnim.
20. Cijeneći navedene olakotne i otegotne okolnosti, nakon što je utvrdio pojedinačne kazne za svako optuženo djelo i to za kazneno djelo teške krađe kaznu od 10 (deset) mjeseci, te za svako kazneno djelo računalne prijevare kaznu od po 6 (šest) mjeseci, sud je okrivljenicu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci imajući u vidu pri odmjeravanju visine kazne da se temeljem odredbe čl. 52. st. 5. KZ/11 za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne. Na tako izrečenu kaznu zatvora sud je primijenio institut djelomične uvjetne osude iz čl. 57. KZ/11. na način da se od kazne na koju je okrivljenica osuđena izvršava 1 (jedna) godina, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenica u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
20.1. Izrečenu sankciju sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice i društvenoj opasnosti djela kao i da će se istom ostvariti kao generalna tako i specijalna prevencija. Naime, sud smatra da kod okrivljenice postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele izrečene kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, a koju vjerojatnost sud pripisuje činjenici da je kazneno djelo posljedica lošeg imovnog stanja i nezaposlenosti, a ima obvezu uzdržavanja mlt. djece, kao i mlađa životna dob kojoj se može pripisati nepromišljeno postupanje dok sada iskazuje kritičan stav prema kaznenom djelu za koje preuzima odgovornost i izražava žaljenje. Također uvjetovani dio zatvorske kazne vezan je i uz posebnu obvezu naknade štete okrivljenicima u vidu isplate naloženih iznosa što će okrivljenicu dodatno disciplinirati kako ne bi došlo do opoziva uvjetne osude, a isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora onemogućilo bi ju se da posebne obveze ispuni što svakako nije u interesu oštećenika.
21. S obzirom da je dokaznom postupku utvrđeno da je okrivljenica kaznenim djelima ostvarila imovinsku korist te oštetila oštećenike za iznose citirane u izreci presude, oštećenici su postavili imovinskopravne zahtjeve, a okrivljenici je naloženo ispunjenje posebne obveze prema kojoj je u roku od 2 godine dužna naknaditi štetu prouzročenu kaznenim djelima, čime je odlučeno o postavljenim imovinskopravnim zahtjevima, a temeljem odredbe čl. 158. ZKP/08 sud u pogledu imovinskopravnog zahtjeva može isti dosuditi u potpunosti ili djelomično ili oštećenika uputiti u parnicu odlučeno je kao u toč. V izreke presude.
22. S obzirom da je u dokaznom postupku utvrđeno da je inkriminacijom pod toč. 1. e), f), h), i), k), l) i toč. 6. izreke presude okrivljenica ostvarila imovinsku korist u citiranom iznosu, to je od okrivljenice u tom iznosu oduzeta imovinska korist.
23. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti s obzirom da iste, sukladno utvrđenim imovinskim prilikama, ne može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije kao i egzistencije osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati. .
U Rijeci, 22. studenog 2024.
Sudac:
Božica Čubranić Petričec
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
-ODO u Rijeci uz zapisnike
-okrivljenica Č
-braniteljica D. Milin uz zapisnike
-oštećenici: ŽZ i PZpo opunomoćeniku Ž. Matijeviću, odvj. iz Rijeke; ČZ i GZpo opunomoćeniku Mateju Miletiću, odvjetniku iz Rijeke; DZ, LZ; SZ; ZZ;
KZ; CZ; ŠZ
