Poslovni broj: UsI-5004/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Željki Babarović, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PMŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, 22. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937, da u roku od 15 dana od dostave rješenja nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura) sa zateznim kamatama, koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 19. listopada 2023. podnijela tužbu radi šutnje uprave na temelju članka 22. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS), zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom prigovora izjavljenog tuženiku 21. rujna 2023. Prigovor je izjavljen temeljem članka 156. u vezi članka 122. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09, 110/21, dalje ZUP), radi neizdavanja potvrde pravomoćnosti i izvršnosti sukladno zahtjevu od 13. srpnja 2023. Tužbenim zahtjevom predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o prigovoru, uz naknadu troškova spora sa zateznim kamatama.

2. Tuženik je 18. prosinca 2023. dostavio sudu odgovor na tužbu, u kojem navodi da je postupajući po izjavljenom prigovoru tužiteljice doneseno rješenje Grada

Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/589, URBROJ: 251-02- 01/001-23-9 od 3. listopada 2023., kojim je obustavljen postupak povodom prigovora. Predlaže tužbu odbaciti temeljem čl. 30. st. 1. t. 2. ZUS-a. Naime, smatra da tužiteljica nema pravni interes tražiti izdavanje potvrde pravomoćnosti i izvršnosti, jer je rješenje za koje traži izdavanje potvrde izvršeno, a jedino je tužiteljica mogla ulagati pravne lijekove protiv tog rješenja. Navodi da je rješenje od 3. listopada 2023. dostavljeno tužiteljici 19. listopada 2023., istoga dana kada je podnesena predmetna tužba te zaključuje da nije postojala šutnja uprave. Smatra da nije moguće u roku od 8 dana, koji je propisan člankom 122. ZUP-a, izraditi rješenje, otpremiti ga i dostaviti stranci.

3. Prema odredbi čl. 30. st. 1. t. 2. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

4. Tužiteljica ima pravo tražiti izdavanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti za bilo koje rješenje koje je tuženik donio u njenom predmetu te svoj pravni interes za izdavanje klauzule ne treba obrazlagati. S druge strane, tuženik je kao javnopravno tijelo dužan takvu potvrdu (klauzulu) izdati na zahtjev stranke, ako je rješenje postalo pravomoćno i izvršno. Nadalje, tuženik nije odbio zahtjev za izdavanje potvrde pravomoćnosti i izvršnosti, navodeći obrazloženje za takvu odluku, nego po istome nije postupio, dakle, ignorirao je zahtjev stranke, slijedom čega je tužiteljica imala pravni interes podnijeti prigovor čelniku tijela, sukladno čl. 156. i 122. ZUP-a. S obzirom da o prigovoru nije odlučeno u roku iz čl. 122. ZUP-a tužiteljica je imala pravni interes za podnošenje predmetne tužbe. Stoga tužbu nije moguće odbaciti temeljem čl. 30. st. 1. t. 2. ZUS-a, kako to predlaže tuženik.

5. U odnosu na navod tuženika da nije moguće u roku od 8 dana, koji je propisan člankom 122. ZUP-a, izraditi rješenje, otpremiti ga i dostaviti stranci, sud napominje da je upravo radi potrebnog vremena za dostavu rješenja člankom 24. stavkom 2. ZUS-a propisan dodatni rok od 8 dana te se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka. Tužiteljica je u konkretnom slučaju tužbu podnijela nakon isteka roka od 8 dana za odlučivanje o prigovoru i nakon isteka dodatnog roka od 8 dana iz čl. 24. st. 2. ZUS-a.

6. Budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe dostavio tužiteljici rješenje o prigovoru, čime je postupio po tužbenom zahtjevu, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 46. stavka 1. točke 2. u vezi članka 43. stavka 1. ZUS-a.

7. Nadalje, kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer je u vrijeme podnošenja tužbe postojala šutnja uprave tužiteljici je kao opravdani izdatak u smislu članka 79. stavka 1. ZUS-a u vezi s tbr. 27. t. 1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa), priznata naknada troška sastava tužbe, u iznosu od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, uvećana za pripadajući porez na dodanu vrijednost (tbr. 46. Tarife). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

7.1. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja rješenja do isplate, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, odlučeno je u skladu s člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) i člankom 30. stavkom 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) te sukladno pravnom stajalištu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iz presude poslovni broj: Usž-1060/18-2 od 11. listopada 2018.

U Zagrebu, 22. studenoga 2024.

Sutkinja:

Željka Babarović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a)

DNA:

1. Odvjetnik Martin Sherri, [adresa] Zagreb, Kordunska 1

2. Grad Zagreb, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1

3. U spis