REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18294/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe PLODINE-ZAGREB d.o.o. i dr. zastupanih po branitelju Alenu Pešušiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz odredbe čl. 127.st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ br. 115/18, 117/21), i čl. 15. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“ br. 81/13, 115/18) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/21-02/1939, ur.br.: 443-02- 05-03-22-5 od 8. travnja 2022. i dopuna optužnog prijedloga od 16. prosinca 2022. i 17. veljače 2023., nakon provedene glavne rasprave u prisustvu II-okrivljenice i branitelja, a u odsustvu predstavnika tužitelja, dana 22. studenoga 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 182 st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) za djelo prekršaja pod toč. 1/ izreke i na temelju čl. 161. st. 6. cit. Zakona za djelo prekršaja pod toč. 2/ izreke I-okr. pravna osoba PLODINE ZAGREB d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 83038608025, s pozitivnim poslovanjem, prekršajno nekažnjavana i II-okr. odgovorna osoba FV, kćer F i ČV, djevojačko prezime majke Č, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, VSS, dipl. ekonomista, direktorica I-okr. pravne osobe i zaposlena u istoj, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1800 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, nekažnjavana,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

1/ da ne bi na pisano traženje inspektora u određenom roku od osam dana odnosno do 3. studenoga 2021. dostavili tražene podatke navedene u Zapisniku sastavljenom tijekom inspekcijskog nadzora dana 26. listopada 2021. u objektu - tržnica na malo u prostoru tržnog centra [adresa] u [adresa], koji posluje u sastavu PLODINE-ZAGREB d.o.o. i to Plan čišćenja i dezinfekcije, Plan uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju, dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju za objekt tržnica na malo, kao niti dokaze o održavanju i kontroli hladnog lanca u rashladnim vitrinama za prodaju sira i vrhnja u vlasništvu subjekta, što su bili dužni učiniti u Zagrebu,

dakle, da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi na pisano traženje inspektora u određenom roku ne bi dostavili podatke, obavijesti i materijale,

čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu,

2/ da dana 26. listopada 2021. u objektu - tržnica na malo u prostoru tržnog centra [adresa] u [adresa], koji posluje u sastavu PLODINE-ZAGREB d.o.o. nisu u potpunosti uspostavili sustave i postupke temeljene na načelima HACCP sustava uspostavom preduvjetnih programa i sukladno Pravilniku o pravilima i uspostavi sustava temeljenih na načelima HACCP sustava ("Narodne novine" br. 68/2015) jer nisu predočili Plan čišćenja i dezinfekcije, Plan uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju, dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju za objekt tržnica na malo, kao niti dokaze o održavanju i kontroli hladnog lanca u rashladnim vitrinama za prodaju sira i vrhnja u vlasništvu subjekta, odnosno dokumentaciju koja je sukladno važećim propisima dokaz o uspostavi sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava uspostavom preduvjetnih programa, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora,

dakle, da kao pravna osoba i odgovorna osoba ne bi uspostavili ili provodili sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i čl. 7. st. 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,

čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 15. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do 4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, podnijela je optužni prijedlog i dopune optužnog prijedloga, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U provedenom postupku Sud je ispitao II-okr. odgovornu osobu FV, koja je ujedno i ovlaštena predstavnica I-okr. pravne osobe, pročitao pisanu obranu I- okr. i II-okr., u dokaznom postupku pročitao iskaz vanraspravno ispitane svjedokinje FVK, ispitane u prisustvu branitelja okrivljenika, pročitao priložene i pribavljene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenici nisu ranije prekršajno kažnjavani. Nadalje Sud je u postupku odbio dokazni prijedlog branitelja okrivljenika za ispitivanje svjedoka JV, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza.

3. II-okr. odgovorna osoba FV, u obrani je izjavila je kako je ona jedina direktorica I-okr. pravne osobe, te ovlaštena za pojedinačno i samostalno zastupanje iste, pa obranu daje u njezino ime i u svoje ime kao odgovorna osoba. Upoznata sa navodima optužnog prijedloga rekla je da u cijelosti ostaje kod pisane obrane prethodno dostavljene Sudu, te je ponovno istaknula da I-okr. pravna osoba ne posluje sa hranom niti joj je to djelatnost, već im je djelatnost iznajmljivanje poslovnog prostora s opremom na adresi u [adresa], tržni centar Dubrava. Posebno je istaknula kako I-okr. pravna osoba nije upravitelj tržnog centra Dubrava već samo ima poslovni prostor u navedenom tržnom centru, kao i drugi vlasnici prostora, a oni njihov poslovni prostor dijelom daju u najam. Radi se o prostoru izvan tržnog centra Dubrava, unutar centra kao i o posebnim poslovnim prostorima. U pogledu rashladnih vitrina koje se nalaze u njihovom prostoru rekla je da oni daju u najam prostor i daju u najam mjesto na kojem će se postaviti rashladna vitrina, no one nisu njihove već zakupaca. Prije dosta godina oni su davali u najam i opremu odnosno rashladne vitrine no već dugo nije tako, tako da niti jedna nije u njihovom vlasništvu niti ju oni daju u najam.

4. U pisanoj obrani okrivljenici su naveli kako poriču počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, a budući da isti nisu obveznici postupanja sukladno Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, u vezi Uredbe EZ 852, te Pravilniku o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava, te stoga nije postojala osnova za pozivanje okrivljenika na dostavu dokumentacije - Plana čišćenja i dezinfekcije, Plana uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju, dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju, dokaz o održavanju i kontroli hladnog lanca u rashladnim vitrinama za prodaju Sira i vrhnja u vlasništvu subjekta. Dalje navode kako je nejasno temeljem čega je služba sanitarne inspekcije utvrdila da bi okrivljenici bili dužni postupati sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, u vezi Uredbe EZ 852, te sukladno Pravilniku o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava, odnosno temeljem čega bi okrivljenici bili dužni voditi Plan čišćenja i dezinfekcije, Plan uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju, dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju, dokaz o održavanju i kontroli hladnog lanca u rashladnim vitrinama za prodaju sira i vrhnja u vlasništvu subjekta. lz optužnog prijedloga proizlazi da je predmetni inspekcijski nadzor proveden u objektu tržnica na malo u prostoru Tržnog centra Dubrava, [adresa]. Sama činjenica da I-okrivljeni ima sjedište na navedenoj adresi ne znači da bi isti bio obveznik postupanja sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, u vezi Uredbe (EZ) 852, te sukladno Pravilniku o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP. I-okrivljeni nije upravitelj Tržnice Dubrava na kojoj je proveden inspekcijski nadzor, a isti nije ni vlasnik cijelog kompleksa tržnice, pa nije jasno temeljem čega je Služba sanitarne inspekcije utvrdila da bi isti bio „subjekt koji posluje sa hranom”. Podnositelj ove žalbe na lokaciji [adresa] u [adresa], ne posluje sa hranom, životinjama, ili biljkama, pa se na istog ni ne može odnosili Uredba (EZ) 852. Naime, sukladno čl. 5. Uredbe (EZ) 852 subjekti u poslovanju s hranom uspostavljaju, provode i održavaju trajni postupak ili postupke temeljene na načelima sustava HACCP. Nadalje, subjekti u poslovanju s hranom: dostavljaju nadležnome tijelu, na način na koji to ono od njih zahtijeva, dokaze o pridržavanju odredbi; osiguravaju da svi dokumenti koji opisuju postupke uspostavljene u skladu s ovim člankom budu u svakom trenutku ažurirani; zadržavaju sve ostale dokumente i evidencije tijekom odgovarajućeg razdoblja. Obveza postupanja sukladno navedenoj Uredbi, odnosno obveza postupanja sukladno HACCP sustavu odnosi se na subjekte koji posluju sa hranom, a što I-okrivljena pravna osoba, kao ni II-okrivljena nisu. Nadalje, u čl. 2. Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava, propisano je: "Odredbe ovoga Pravilnika primjenjuju se na subjekte u poslovanju s hranom koji obavljaju bilo koju fazu pripreme, proizvodnje, prerade, pakiranja, skladištenja, prijevoza i distribucije hrane poslije primarne proizvodnje i s njom povezanih djelatnosti iz Priloga l. Uredbe (EZ) br. 852/2004.” Okrivljenici opet ponavljaju da nisu subjekti koji posluju sa hranom. Okrivljeno trovačko društvo ne priprema hranu, ne proizvodi hranu, ne prerađuje, ne pakira niti se skladišti hranu, ne prevozi niti ne distribuira hranu, pa nije jasno temeljem čega bi bio obveznik postupanja sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu u vezi Uredbe EZ 852 te sukladno Pravilniku o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava. Slijedom svega navedenog smatraju da nisu počinili prekršajna djela koja im se stavljaju na teret, te predlažu da se oslobode od optužbe.

5. U svom podnesku od 21. studenoga 2023. okrivljenici su naveli da iz optužnog prijedloga proizlazi da je predmetni inspekcijski nadzor proveden objektu tržnica na malo u prostoru Tržnog centra Dubrava, [adresa]. Sama činjenica da I- okrivljeni ima sjedište na navedenoj adresi ne znači da bi isti bio obveznik postupanja sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, u vezi Uredbe (EZ) 852, te sukladno Pravilniku o pravilima uspostave i postupaka temeljenih na načelima HACCP. Dalje navode da I-okrivljeni nije upravitelj Tržnice Dubrava na kojoj je proveden inspekcijski nadzor, a isti nije ni vlasnik cijelog kompleksa tržnice, pa nije jasno temeljem čega je Služba sanitarne inspekcije utvrdila da bi isti bio „subjekt koji posluje sa hranom”. Da I-okrivljeni nije upravitelj Tržnice Dubrava proizlazi i iz pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Posl. br. Pp-8752/2021 od 13. ožujka 2023.g. koju dostavljaju u prilogu. Ponavljaju da nisu subjekti koji posluju sa hranom. I-okrivljeno trgovačko društvo ne priprema hranu ne proizvodi hranu ne prerađuje, ne pakira niti skladišti hranu, ne prevozi niti ne distribuira hranu, pa nije jasno temeljem čega bi bio obveznik postupanja sukladno Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu u vezi Uredbe EZ 852 te sukladno Pravilniku o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava. Slijedom svega navedenog, smatraju da nisu počinili prekršajna djela koja im se stavljaju na teret, te predlažu da se oslobode od optužbe.

6. Ovlašteni tužitelj u svom očitovanju na pisanu obranu okrivljenika od 18. siječnja 2024. naveo je da ostaje pri navodima optužnoga prijedloga, te daje dodatno pojašnjenje da je sukladno Planu rada Službe sanitarne inspekcije Područni ured Zagreb, Državnog inspektorata proveden inspekcijski nadzor u trgovačkom društvu PLODINE ZAGREB d.o.o. PLODINE-ZAGREB d.o.o. [adresa], 10000 Zagreb, dana 26.10.2021 u području sigurnosti i higijene hrane, a na temelju nadležnosti iz čl. 6. stavak 2. podstavak . Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine”, br. 115/18, 117/21 i 67/23) i članka 14 Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlju bilja i sredstvima zaštitu bilja („Narodne novine” 52/21). Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da tvrtka PLODINE-ZAGREB d.o.o. [adresa] je aktivna, OlB: 83038608025, MBS: [matični broj subjekta], djelatnost tvrtke je trgovina na veliko i posredovanje u trgovini, trgovina na malo u nespecijaliziranim prodavaonicama, trgovina na malo živ. namirnicama u specijaliziranim prodavaonicama, trgovina na malo na štandovima i tržnicama, ugostiteljstvo, skladištenje robe, iznajmljivanje vlastitih nekretnina, zastupanje stranih tvrtki, iznajmljivanje plovnih prijevoznih sredstava. Osoba ovlaštena za zastupanje je FV, direktorica, zastupa društvo pojedinačno i samostalno odlukom jedinog Člana društva od 19.11.2015. godine. Na uvid je predočeno Rješenje o ispunjavanja minimalno tehničkih uvjeta obavljanje djelatnosti trgovine neprehrambenim proizvodima i usluge tržnice na malo klasa: UP/1-310-01/93-02/216, URBROJ: 251- 04-09-93-3 od 16.11.1993. izdano po Gradskom sekretarijatu za gospodarstvo Grada Zagreba, Područnog odsjeka za upravno-pravne poslove Dubrava. Predočeno je i Rješenje o upisu u Upisnik SPH (subjekata u poslovanju s hranom) KLASA: UP/1-541- 02/11-05/07, URBROJ: 534-08-1-3/6-11-2 od 03. 02. 2011. godine izdano po Ministarstvu zdravstva i socijalne skrbi (registracija objekta tržni centar Dubrava). Nadzoru je bio prisutan MV koji je, po vlastitoj izjavi, voditelj tržnog centra (tržnice). Prostor tržnog centra je jednim dijelom u vlasništvu predmetnog subjekta - kompletan vanjski dio, (plato) - 143 klupe za prodaju voća i povrća, te natkriveni prodaj ni prostor za prodaju neprehrambenih proizvoda, cca 30 štandova; te dio unutrašnjeg otvorenog dijela centra sa klupama i vitrinama za prodaju svježeg sira i vrhnja i ostalih proizvoda (tu su u vlasništvu predmetnog subjekta, po izjavi prisutnoga, samo dvije vitrine, te 63 prodajne klupe i poslovni prostori 2 mesnice i ljekarna). Ostali poslovni prostori su vlasništvu drugih vlasnika. Prisutni je izjavio da imaju i 6 skladišnih prostora u vlasništvu. Osiguran je javni sanitarni čvor s osiguranim sredstvima za pranje i sušenje ruku. Subjekt PLODINE ZAGREB d.o.o. Zagreb je predočio Ugovor od 21.11.2018. godine sa tvrtkom EKOCIJAN d.o.o. Zagreb, Kružna 2b za provedbu mjera preventivne dezinsekcije i deratizacije, te Ugovor o čišćenju tržnice sa tvrtkom OPI d.o.o., Zagreb, D. Cesarića 19, OIB: 35853070250 - u istome navedene informacije o provedbi poslova dnevnog, tjednog i mjesečnog čišćenja za otvoreni i zatvoreni dio tržnice. Navodi iz pisane obrane okrivljenika da trgovačko društvo PLODINE ZAGREB d.o.o Zagreb, [adresa] nije SPH (subjekt u poslovanju s hranom), u suprotnosti su sa definicijom „subjekta u poslovanju s hranom” navedenoj u Uredbi (EZ) br. 178/2002, prema kojoj je „subjekt u poslovanju s hranom” fizička ili pravna osoba odgovorna za osiguranje ispunjavanja zahtjeva propisa o hrani unutar poduzeća za poslovanje s hranom koji ona nadzire. Subjekt PLODINE ZAGREB d.o.o. Zagreb, svoje poslovne prostore i prodajne klupe i vitrine u Tržnom centru Dubrava iznajmljuju zakupcima za prodaju hrane i ostalih proizvoda, te im osigurava preduvjete - strukturalne, higijenske i druge zahtjeve koji se moraju ispuniti, kao i aktivnosti koje se moraju provoditi, a koji su potrebni za održavanje higijene u cijelom lancu hrane, u konkretnom slučaju prodaje hrane na tržnici na malo krajnjim korisnicima. Člankom 10. točkom 14. Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava (Narodne novine, br. 68/2015), definirani su objekti u kojima subjekti u poslovanju s hranom uspostavljaju sustav i postupke temeljene na načelima CCP sustava primjenom preduvjetnih programa, među kojima su navedene i tržnice na veliko i malo koje obavljaju prodaju hrane izvan prostorija. Tržnice na veliko i malo moraju imati evidencije o kontroli štetnika na razini cjelokupne tržnice, evidencije o provedbi plana pranja, čišćenja i dezinfekcije, kao i evidencije o održavanju i kontroli hladnog lanca u skladišnim prostorijama zakupaca te su dužni svojim zakupcima osigurati sve preduvjete - ispunjavanje infrastrukturnih zahtjeva za objekte i zahtjeva za opremu; sigurno rukovanje s hranom u području odgovornosti subjekta u poslovanju s hranom (uključujući pripremu, proizvodnju, preradu pakiranje, skladištenje, prijevoz i distribuciju); zbrinjavanje otpada; zbrinjavanje nusproizvoda životinjskog podrijetla koji nisu za prehranu ljudi; kontrolu štetnika i postupke pranja, čišćenja i dezinfekcije. Na taj je način, obzirom da je svojim zakupcima dužna osiguravati preduvjetne programe u prostorima, opremi i prostorijama koje im iznajmljuje na lokaciji Tržni centar Dubrava, [adresa], trgovačko društvo PLODINE ZAGREB d.o.o. Zagreb je subjekt u poslovanju s hranom, jer svojim aktivnostima i postupcima djeluje na održavanje higijene u krajnjem lancu distribucije/prodaje hrane, te tako utječe na njezinu sigurnost i u konačnici na zdravstvenu ispravnost. Za sve navedeno trgovačko društvo PLODINE ZAGREB d.o.o. [adresa] ima između ostalog upisanu djelatnost, u registru Trgovačkog suda u Zagreb, trgovina na malo u nespecijaliziranim prodavaonicama, trgovina na malo živ. namirnicama u specijaliziranim prodavaonicama, trgovina na malo na štandovima i tržnicama, ugostiteljstvo, skladištenje robe. Nadalje trgovačko društvo PLODINE ZAGREB d.o.o. [adresa] je za predmetnu djelatnost na lokaciji [adresa] predočilo rješenje o ispunjavanja minimalno tehničkih uvjeta obavljanje djelatnosti trgovine neprehrambenim proizvodima i usluge tržnice na malo KLASA: UP/I- 31001/93-02/216, URBROJ: 251-04-09-93-3 od 16.11.1993. izdano po Gradskom sekretarijatu za gospodarstvo Grada Zagreba, Područnog odsjeka za upravno-pravne poslove Dubrava, a također je predočio i rješenje o upisu u Upisnik SPH (subjekata u poslovanju s hranom) KLASA: UP/1-541-02/11-05/07, URBROJ: 534-08-1-3/6-11-2 od 03.02.4011. godine izdano po Ministarstvu zdravstva i socijalne skrbi (registracija objekta koji posluju s hranom Tržni centar Dubrava). Navedena dokumentacija koju trgovačko društvo posjeduje, uz utvrđeno činjenično stanje na licu mjesta nedvojbeni je dokaz da je trgovačko društvo PLODINE ZAGREB d. .o. [adresa], 10000 Zagreb, subjekt u poslovanju s hranom.

7. Svjedokinja FVK, viša sanitarna inspektorica, ispitana u pogledu inspekcijskog nadzora obavljenog nad poslovanjem I-okr. pravne osobe, izjavila je da se radilo o akciji Državnog inspektorata nadzora prodaje hrane na tržnicama. Prema planu, njoj je dodijeljen tržni centar Dubrava u sklopu kojeg dijelom tog centra upravlja trgovačko društvo PLODINE ZAGREB d.o.o. i ono daje najmoprimcima u najam rashladne vitrine i prodajna mjesta. Nadzor je obavljala prije nekih dvije godine i nadzoru je nazočila muška osoba koja joj se predstavila da je zaposlena u I-okr. pravnoj osobi. Tražila je dokumentaciju potrebnu za nadzor i ta osoba joj je dala dio dokumentacije no kada je tražila podatke o odgovornoj osobi u pravnoj osobi tada je došla direktorica društva koja je počela vikati da zašto ona radi nadzor, s kojim pravom, da će zvati policiju, da oni nemaju ništa sa tržnicom. Napomenula je da su uz nju bili još dvoje kolega iz sanitarne inspekcije i vježbenica. Ona je nakon toga nastavila nadzor, a kako joj ti dokumenti nisu predočeni, zapisnički je naložila I-okr. da joj dostavi plan čišćenja i dezinfekcije, plan uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju, dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju za objekt tržnice na malo i dokaze za održavanje i kontrolu hladnog lanca u rashladnim vitrinama za prodaju sira i vrhnja koje su u vlasništvu I-okr. Zapisnički je odredila rok od 8 dana da joj I-okr. navedene dokumente dostavi, što ova nije učinila. Iz činjenice da joj traženi dokumenti nisu dostavljeni ona je izvela zaključak da I-okr. pravna osoba i II-okrivljenica nisu u potpunosti uspostavili sustave i postupke temeljene na načelima HACCP sustava, pa je iz tog razloga donijela rješenje kojim im je naložila uspostavljanje tih mjera. Napomenula je da je ona sve što je tijekom nadzora utvrdila zapisnički konstatirala, a direktorica društva je uzela primjerak zapisnika iako je zabranila osobi prisutnoj nadzoru da ga potpiše, pa je ona i to zapisnički konstatirala. Na pitanje braniteljice svjedokinji na koji način je utvrđeno da I-okr. upravlja tržnicom Dubrava, svjedokinja je odgovorila da su kolege koje su obavljale sanitarni nadzor tražile od prodavača ugovore temeljem kojih prodaju proizvode i utvrdile da je PLODINE ZAGREB d.o.o. sklopilo sa tim prodavačima ugovore o najmu opreme. Osim toga PLODINE su joj predočile plan mjera DDD iz kojih je vidljivo da su oni sklopili ugovor sa ovlaštenim društvom za provođenje mjera dezinfekcije, dezinsekcije, deratizacije, što je jedno od obveza subjekta u poslovanju s hranom. Na pitanje braniteljica svjedokinji na koji način je utvrđeno da su vitrine u vlasništvu I-okr., svjedokinja je odgovorila da su oni dali takvu izjavu i ona je zapisnički konstatirana. Na pitanje braniteljice svjedokinji na koji način je utvrđeno da su I-okr. subjekt u poslovanju hranom, svjedokinja je odgovorila da je to zato jer oni upravljaju dijelom tog tržnog centra i to većim dijelom pa su oni dužni osigurati preduvjete u svom segmentu. Nakon ispitivanja svjedokinje braniteljica je u cijelosti prigovorila njezinom iskazu, budući da na temelju inspekcijskog nadzora nisu utvrđeni bitni činjenični navodi na temelju relevantne dokumentacije iz koje bi proizlazilo da I-okr. upravlja tržnicom Dubrava, da je ista vlasnik rashladnih vitrina i da je ista subjekt koji posluje s hranom.

8. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvod iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je FV direktorica društva koje zastupa samostalno i pojedinačno, a predmet poslovanja društva je trgovina na veliko i posredovanje u trgovini, trgovina na malo u nespecijaliziranim prodavaonicama, trgovina na malo živ. namirnicama u specijaliziranim prodavaonicama, trgovina na malo na štandovima i tržnicama, ugostiteljstvo, skladištenje robe, izmamljivanje vlastitih nekretnina, zastupanje stranih tvrtki, izmamljivanje plovnih prijevoznih sredstava. Zatim je pročitan Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 26. listopada 2021. iz kojeg je vidljivo da je navedenog dana izvršen inspekcijski pregled u prostorijama objekta Tržni centar Dubrava, [adresa] u [adresa] koji posluje u sastavu I-okr. pravne osobe u predmetu nadzora u području sigurnosti i higijene hrane, da je na uvid predočena dokumentacija i to Rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti neprehrambenim proizvodima i usluge tržnice na malo Klasa: UP/I 310-01/93-02/216 i urbroj: 251-04-09-93-3 od 16. studenoga 1993. i Rješenje o upisu u Upsnik SPH klasa: UP/I 541-02/11-05/07 i urbroj: 534-08- 1-3/6-11-2 od 3. veljače 2011. izdano po Ministarstvu zdravstva i socijalne skrbi (registracija objekta Tržni centar Dubrava), konstatirano je da je prostor tržnog centra jednim dijelom u vlasništvu predmetnog subjekta - kompletan vanjski dio, (plato) - te dio unutrašnjeg zatvorenog dijela centra, dio klupa i poslovni prostori 2 mesnice i ljekarna a ostali poslovni prostori su vlasništvo drugih vlasnika, da je nadzor obuhvatio otvoreni plato i zatvoreni prodajni prodajni prostor, da zatvoreni prodajni prostor sa klupama i vitrinama za prodaju svježeg sira i vrhnja i ostalih proizvoda te su u vlasništvu I-okr. pravne osobe samo dvije vitrine te 63 prodajne klupe dok natkriveni prodajni prostor zelene tržnice na vanjskom dijelu ima 143 klupe za prodaju voća i povrća, te natkriveni prodajni prostor za prodaju neprehrambenih proizvoda, cca 30 štandova, i 6 skladišnih prostora u vlasništvu, da je osiguran javni sanitarni čvor s osiguranim sredstvima za pranje i sušenje ruku koji su zatečeni čisti i uredni, da je objekt spojen na sustav javne vodoopskrbe i javnu odvodnju, da je predočen godišnji provedbeni plan mjera DDD od 14. travnja 2015. godine izrađen po ovlaštenoj pravnoj osobi Ad Libitum d.o.o. ali se po navedenom društvu mjere dezinsekcije i deratizacije ne provode već se obavljaju po Ugovoru od 21. studenoga 2018. godine sa društvom Ekocijan d.o.o., da nisu predočeni Plan čišćenja i dezinfekcije, Plan uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju, dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju za objekt tržnica na malo, kao niti dokaze o održavanju i kontroli hladnog lanca u rashladnim vitrinama za prodaju sira i vrhnja u vlasništvu subjekta, pa se zapisnički poziva odgovorna osoba da dostavi tu dokumentaciju uz napomenu da ukoliko stranka u ostavljenom roku ne dostavi traženu dokumentaciju smatrati će se da istu niti ne posjeduje, koji Zapisnik nije potpisan već je rukom stavljena napomena: " Stranka odbila potpisati Zapisnik i samovoljno uzela jedan nepotpisani primjerak". Potom je pročitana Službena zabilješka od 3. studenoga 2021., sastavljena od ovlaštenog tužitelja u kojoj se u bitnom konstatira je odgovornoj osobi u Zapisniku određen rok od osam dana za dostavu dokumentacije putem elektroničke pošte uz napomenu da ukoliko stranka ne dostavi traženo da će se smatrati da ne posjeduje dokumentaciju te je konstatirano da stranka u ostavljenom roku nije dostavila traženu dokumentaciju. Nakon toga je pročitano Rješenje Gradskog sekretarijata za gospodarstvo klasa: UP/I 310-01/93-02/216, URBROJ: 251-04-09-93-3 od 14. studenoga 1993. u kojem se na traženje trgovačkog poduzeća Plodine p.o. utvrđuje da je udovoljeno uvjetima glede tehničke opremljenosti, zaštite na radu, zaštite i unapređivanja čovjekove okoline te drugim propisanim uvjetima za trgovinu na malo neprehrambenih proizvoda i usluga tržnice na malo u prostoru koji se nalazi u [adresa]. Zatim je pročitan Ugovor broj 18/21 o zakupu poslovnog prostora koji se odnosi na zakup vitrine br. 4. i skladišta. Potom je pročitan dopis Ministarstva zdravstva klasa: 740-04/24-01/8 i urbroj: 534-07-1-2/5-24-2 u kojem se navodi da se dostavlja traženo Rješenje o upisu u upisnik registriranih objekata te je pročitano Rješenje Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi klasa: UP/I 541-02/11-05/8 i urbroj: 534-08-1-3/6-11-2 od 3. veljače 2011. u kojem se odobrava subjektu u poslovanju s hranom Plodine Zagreb d.o.o. registracija objekta Tržni centar Dubrava, [adresa] isti objekt se upisuje u Upisnik registriranih objekata koji vodi to Ministarstvo.

9. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo kako u cijelosti ostaju obrane te predlaže da Sud donese presudu kojom okrivljenike oslobađa od optužbe jer nije dokazano da bi počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, a postupak je evidentno pokrenut temeljem pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja prilikom inspekcijskog nadzora, dok je II-okrivljenica navela da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

10. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona Sud je u I- okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenicu u odnosu na djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinili djela prekršaja za koje ih se tereti, na način na koji ih se tereti. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenike se tereti da bi postupili protivno odredbi čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu jer da na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, nisu dostavili točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, pa da bi time počinili djelo prekršaja iz čl. 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, koje djelo prekršaja je činjenično opisano na način da I-okr. pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi da ne bi na pisano traženje inspektora u određenom roku od osam dana odnosno do 3. studenoga 2021. dostavili tražene podatke navedene u Zapisniku sastavljenom tijekom inspekcijskog nadzora dana 26. listopada 2021. u objektu - tržnica na malo u prostoru tržnog centra [adresa] u [adresa], koji posluje u sastavu PLODINE-ZAGREB d.o.o. i to Plan čišćenja i dezinfekcije, Plan uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju, dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju za objekt tržnica na malo, kao niti dokaze o održavanju i kontroli hladnog lanca u rashladnim vitrinama za prodaju sira i vrhnja u vlasništvu subjekta, što su bili dužni učiniti u Zagrebu. Okrivljenici u svojoj obrani poriču da bi počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, navodeći u bitnom da oni nisu subjekt u poslovanju hranom pa da za njih nije niti postojala obveza uspostavljanja ili provođenja sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i čl. 7. st. 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, a o djelu prekršaja iz toč. 1/ izreke ove presude se niti ne očituju. Na temelju provedenog dokaznog postupka Sud nije našao dokazanim da su u ponašanju okrivljenika ispunjena bitna obilježja gore citiranog djela prekršaja za koje ih se tereti. Naime, iz u dokaznom postupku pročitanog Zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu vidljivo je da je viša sanitarna inspektorica naložila okrivljenicima da putem elektronske pošte dostave Plan čišćenja i dezinfekcije, Plan uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju, dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju za objekt tržnica na malo, kao niti dokaze o održavanju i kontroli hladnog lanca u rashladnim vitrinama za prodaju sira i vrhnja u vlasništvu subjekta, dok je iz Službene zabilješke vidljivo da to okrivljenici nisu učinili do dana sastavljanja te zabilješke. Međutim, iz rečenog Zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu vidljivo je i da viša sanitarna inspektorica u tom Zapisniku nije odredila rok u kojem su okrivljenici dužni postupiti po njezinom nalogu, već je tek u Službenoj zabilješci konstatirala da se radi o roku od osam dana i tako je ovlašteni tužitelj koncipirao optuženje. Kako je rok za postupanje po traženju inspektora bitno obilježje djela prekršaja, a u postupku nije utvrđeno da je okrivljenicima dan rok od osam dana odnosno bilo kakav rok za postupanje, u postupku nije dokazano da bi počinili djelo prekršaja za koje ih se tereti. Zbog navedenog Sud je u odnosu na djelo prekršaja pod toč. 1/ izreke odlučio kao u izreci, pri čemu se nije upuštao u ocjenu navoda iz obrane okrivljenika kao niti ocjenu drugih u dokaznom postupku pročitanih dokaza jer su za ishod ovog postupka irelevantni.

11. Nadalje, u odnosu na djelo prekršaja pod toč. 2/ izreke Sud je, ispitujući optužni prijedlog, našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj. Naime, prema kažnjivoj odredbi čl.15.st.1.podst.3. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 81/13, 118/08 koji je bio na snazi do 26.7.2022. godine kada je stupio na snagu novi Zakon o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 83/22) i kažnjiva odredba ima kontinuitet u čl. 24. st.1. toč.4. i st.2. istog Zakona) propisan je prekršaj pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako ne uspostavi ili ne provodi sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema čl.5.st.1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i čl.7.st.1. ovog Zakona. Materijalnom odredbom čl.7. na koju ukazuje kažnjiva odredba propisuje da u svrhu provedbe odredbe čl.5.st.1. Uredbe (EZ) br. 852/2004 subjekt u poslovanju s hranom dužni su uspostaviti, provoditi i održavati sustave i postupke temeljene na načelima HACCP sustava iz čl.5.st.2. Uredbe (EZ) br. 852/2004. Optužnim prijedlogom okrivljenike se činjenično tereti da nisu u potpunosti uspostavili sustave i postupke temeljene načelima HACCP sustava uspostavom preduvjetnih programa sukladno Pravilniku o pravilima i uspostavi sustava temeljenih na načelima HACCP sustava (NN 68/15) u objektu tržnice na malo u prostoru Tržnog centra Dubrava, [adresa] koji posluje u sastavu Plodine Zagreb d.o.o., a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora predmetnog objekta, izvršenim 26.10.2021. godine od 09,00 do 12,00 sati – jer nisu predočili plan čišćenja i dezinfekcije, plan uzorkovanja vode za ljudsku potrošnju; dokaz o kontroli vode za ljudsku potrošnju po ovlaštenom laboratoriju za objekt tržnice na malo; kao niti dokaze o održavanju i kontroli hladnog lanca u rashladnim vitrinama za prodaju sira i vrhnja u vlasništvu subjekta, odnosno dokumentaciju koja je sukladna važećim propisima, dokaz o ispostavi sustava i postupaka temeljenim na načelima HACCP sustava uspostavom preduvjetnim programa, čime da bi postupili protivno čl.7.st.1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 81/13, 115/18) a u vezi sa čl.5. (EZ) br. 852/2004 te čl. 10. i 11. Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava (NN 68/2015) i time počinili prekršaj kažnjiv po čl.15.st.1.podstavak 3. i st.2. istog Zakona. Navedeni opis predstavlja zakonski opis inkriminiranog prekršaja, pa kako navedeni činjenični opis ne sadrži konkretne radnje, odnosno propuste okrivljenika, već samo prijepis zakonske odredbe ne predstavlja prekršaj iz predmetne odredbe. Naime, u datom činjeničnom opisu ovlašteni tužitelj nije konkretizirao obvezu subjekta u poslovanju s hranom za objekt – tržnica na malo u prostoru Tržnog centra Dubrava, obzirom da u smislu čl.7.Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu nije navedeno koje sustave i postupke nisu uspostavili temeljene na načelima HACCP sustava iz čl.5.st.2. Uredbe (EZ) 852/2004 uspostavom kojih preduvjetnih programa za predmetni objekt tržnica na malo. Stoga nepredočavanje dokaza o uspostavi sustava i postupaka temeljnim na načelima HACCP uspostavom preduvjetnih programa ne predstavlja prekršaj iz odredbe iz čl.15. st.1. podstavak 3. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu. Nadalje, odredbom čl. 5.st.1. Uredbe (EZ) 852/2004 propisano je da subjekti u poslovanju s hranom uspostavljaju, provode i održavaju trajni postupak ili postupke temeljene na načelima HACCP, dok su u stavku 2. propisana načela sustava HACCP: a) utvrđivanje svih opasnosti koje se moraju spriječiti, ukloniti ili smanjiti na prihvatljivu razinu; b) utvrđivanje kritičnih kontrolnih točaka na razini ili razinama na kojima je kontrola bitna za sprječavanje ili uklanjanje opasnosti ili za njezino smanjivanje na prihvatljivu razinu; c) određivanje kritičnih granica na kritičnim kontrolnim točkama koje razdvajaju prihvatljivo od neprihvatljivog radi sprječavanja, uklanjanja i smanjivanja uočenih opasnosti; d) određivanje provedba učinkovitih postupaka nadgledanja kritičnih kontrolnih točaka; e) određivanje mjera za uklanjanje nedostataka koji se poduzimaju ako sustav nadgledanja upozori da kritična kontrolna točka nije pod kontrolom; f) određivanje postupaka koji se redovito podrazumijevaju kako bi se provjerila učinkovitost mjera navedenih u točkama od a) do e); g) uspostava i vođenje dokumentacije i evidencija primjerenih vrsti i veličini poduzeća u poslovanju s hranom, a koja će dokazivati učinkovitu primjenu mjera navedenih u točkama od a) do f). a pri svakoj promjeni proizvoda, procesa ili bilo koje njegove faze subjekti u poslovanju hranom, preispituju postupke te provode potrebne izmjene. Isto tako, odredbom čl.10. Pravilnika o pravilima uspostave sustave i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava (NN 68/15) propisano je da objekti u kojima subjekt u poslovanju s hranom uspostavlja sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava primjenu preduvjetnih programa iz čl.8. cit. Pravilnika su između ostalog i tržnice na veliko i malo koje obavljaju prodaju hrane izvan prostorija (čl.10.toč.14. Pravilnika). Odredbom čl. 8. st.1. cit. Pravilnika propisano je da subjekt u poslovanju s hranom koji obavljaju bilo koju fazu pripreme, proizvodnje, prerade, pakiranja, skladištenja, prijevoza i distribucije hrane poslije primarne proizvodnje mora udovoljavati strukturalnim, higijenskim i drugim zahtjevima za objekte propisanim Uredom (EZ) broj 852/2004 te drugim zahtjevima propisanim ovim Pravilnikom koje obuhvaćaju preduvjetni program. U st.2. cit. članka navedeno je da je preduvjetni program uključuje zahtjeve, između ostalog, održavanje i kontrolu hladnog lanca, postupke pranja, čišćenja i dezinfekcije, kontrolu štetnika, ispunjavanje infrastrukturnih zahtjeva za objekte i zahtjeve za opremu; udovoljavanje propisanim zahtjevima za sirovine i materijale koji dolaze u kontakt s hranom, sigurno rukovanje s hranom u području odgovornosti subjekta u poslovanju s hranom (uključujući pripremu, proizvodnju, preradu, pakiranje, skladištenje, prijevoz i distribuciju), postupke povlačenja i opoziva hrane s tržišta te postupke obavještavanja nadležnih tijela iz Uredbe (EZ) 178/2002). Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci pod toč.2/, nisu se ostvarila obilježja prekršaja iz cit odredbe, pa je Sud, temeljem odredbe čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom ih je oslobodio od optužbe.

12. Budući su okrivljenici oslobođeni optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 22. studenoga 2024.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr.: PLODINE-ZAGREB d.o.o.o, [adresa]

2. II-okr. FV, [adresa]

3. Branitelju: Alen Pešušić, Zagreb, Vlaška 77

4. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29

4. Pismohrani