Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-3491/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Kliničkog bolničkog centra Split, kojeg predstavlja LĆ i drugookrivljenika GĆ, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-02/23-01/1305, urbroj: 443-02-03-10-23-10, zbog prekršaja kažnjivog po čl.172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju i dr., nakon glavne rasprave održane 20. studenog 2024. u nazočnosti predstavnice prvookrivljenika i izočnosti drugookrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 22. studenog 2024. objavio i

p r e su d i o  j e

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

Prvookrivljenik: KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR SPLIT, sa sjedištem u [adresa], OIB: 51401063283, kažnjavan, kao poslodavac pravna osoba, kojeg predstavlja LĆ,

Drugookrivljenik: KĆ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan, kao ravnatelj - odgovorna osoba prvookrivljenika,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e a) što nisu za radnicu – dr. med. spec. SĆ, koja im je 13. siječnja 2023. putem prijemne pisarnice dostavila izvanredan otkaz ugovora o radu, tj. da joj radni odnos prestaje bez otkaznog roka s danom 13. siječnja 2023., dostavili podatke za vođenje matične evidencije – podatke o prestanku osiguranja u roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa,

čime su 16. siječnja 2023. postupili suprotno odredbi čl.112.st.1.t.3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15, 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19., 84/21. i 119/22.) i počinili prekršaj kažnjiv po čl.172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

b) što radnicu – dr. med. spec. SĆ, koja im je 13. siječnja 2023. putem prijemne pisarnice dostavila izvanredan otkaz ugovora o radu, tj. da joj radni odnos prestaje bez otkaznog roka s danom 13. siječnja 2023., nisu odjavili s obveznog zdravstvenog osiguranja u zakonom propisanom roku od 8 dana od nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih prestaje status osigurane osobe, čime su 23. siječnja 2023. postupili suprotno odredbi čl.20.st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.) i počinili prekršaj kažnjiv po čl.150.st.1. i 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, klasa: klasa: 116-02/23-01/1305, urbroj: 443-02-03-10-23-10, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog broj: Pp-3491/2023-2 od 22. svibnja 2023. kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je primjenom instituta sudskog ublažavanja kazne prvookrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.300,00 eura, a drugookrivljeniku ukupna novčana kazna u iznosu 260,00 eura. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 30,00 eura.

3. Okrivljenici su pravodobno izjavili prigovore zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

4. Glavna rasprava održana je u nazočnosti predstavnice prvookrivljenika i na temelju čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog drugookrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.

5. Predstavnica prvookrivljenika je izjavila da se prvookrivljenik ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

6. Predstavnica prvookrivljenika je izjavila da u cijelosti ostaje kod iznijetog u prigovoru i pisanoj obrani i da ukratko navodi da radnici dr. SĆ radni odnos nije prestao 13. siječnja 2023. već 4. travnja 2023. Dakle, da je sporan dan prestanka radnog odnosa i da je na okolnost u tijeku sudski postupak.

7. U prigovoru prvookrivljenika i drugookrivljenika u bitnome se navodi da je radnica 13. siječnja 2022. dostavila izvanredni otkaz ugovora o radu. Da prvookrivljenik nije mogao prihvatiti izvanredni otkaz jer radnica nije imala ni jedan opravdani razlog za izvanredni otkaz, odnosno nisi bile ispunjene zakonske pretpostavke za iste. Da je izvanredni otkaz predviđen kao izvanredno pravno sredstvo okončanja ugovora o radu za kojim može posegnuti jedna od ugovornih stranaka kad zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili zbog neke druge osobito važne činjenice, a uz uvažavanje svih okolnosti i interesa, daljnji nastavak radnog odnosa nije moguć. Da se postavlja pitanje koju je to činjenicu radnica saznala, a koja bi bila opravdan razlog za izvanredni otkaz. Da razlozi koje je radnica navela u svojoj izjavi o izvanrednom otkazu sigurno nisu opravdani razlozi za izvanredni otkaz. Da je radnica mogla redovno otkazati ugovor o radu, odraditi propisan otkazni rok i prestati s radom. Da je radnica obaviještena da poslodavac ne smatra da je dala izvanredni otkaz ugovora o radu i ako želi prekinuti radni odnos, da može tražiti sporazumni prekid odnosno da može dati otkaz i odraditi otkazni rok u trajanju od mjesec dana, a što radnica nije napravila pa da joj je poslodavac bio prisiljen otkazati ugovor o radu uz poštivanje otkaznog roka i zakonom propisane procedure. Zaključno, da radnica nije imala opravdani razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu jer nije utvrđeno postojanje osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili neke druge osobito važne činjenice zbog koje, uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obje stranke, nastavak radnog odnosa nije moguć. Da radnica nije dala izvanredni otkaz jer su bile ispunjene zakonske pretpostavke za iste već zato jer je počela raditi kod drugog poslodavca. Predlaže se sudu donijeti oslobađajuću presudu.

8. U pisanoj obrani prvookrivljenika u bitnome se navodi kao u prigovoru.

9. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja prvookrivljenika od 28. ožujka 2023., a iz kojeg proizlazi da je drugookrivljenik ravnatelj koji zastupa prvookrivljenika od 14. kolovoza 2018. te da je od prvookrivljenika kao poslodavca zatražena dokumentacija u odnosu na radnicu SĆ.

10. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o saslušanju svjedoka radnice SĆ od 20. ožujka 2023., a iz kojeg proizlazi da je radila kod prvookrivljenika od 6. veljače 2012. i da je 13. siječnja 2023. poslodavcu dostavila izvanredni otkaz ugovora o radu zbog nastalih okolnosti zbog kojih daljnji odnos s poslodavcem nije moguć. Da je izvanrednim otkazom ugovora o radu prestao njen radni odnos kod prvookrivljenika. Da joj poslodavac do 20. ožujka 2023. nije vratio radnopravnu dokumentaciju niti je odjavio s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Da je 16. siječnja 2023. sklopila ugovor o radu s novim poslodavcem.

11. U dokaznom postupku pročitan je ugovor o radu sklopljen između prvookrivljenika kao poslodavca i SĆ kao radnice 10. siječnja 2018., a iz kojeg proizlazi da se sklapa na neodređeno vrijeme i da će radnica početi s radom 10. siječnja 2019. na Klinici za ženske bolesti i porode.

12. U dokaznom postupku pročitan je izvanredni otkaz ugovora o radu radnice SĆ, a iz kojeg proizlazi da se odnosi na ugovor o radu od 10. siječnja 2019. i da ga radnica daje zbog nastalih okolnosti zbog kojih joj daljnji radni odnos s poslodavcem nije moguć. U obrazloženju se navodi da je odradila veći broj prekovremenih sati nego što je to dozvoljeno, da je tako radila tijekom cijele prošle godine, da je počela osjećati umor i iscrpljenost, a što joj dodatno otežava brigu oko dvoje malodobne djece. Da ima bojazan da će joj takav način rada direktno i nepovratno naštetiti zdravlju, a pogotovo jer nije vidljivo da će se uskoro situacija na njenom odjelu promijeniti. Da je 3. siječnja 2023. dobila saznanje da je radnica istog odjela dr. L podnijela otkaz ugovora o radu te da će također radnica istog odjela dr. G u veljači otići u mirovinu i da nitko novi nije primljen. Da joj je dakle vidljivo da se situacija na njenom odjelu neće skoro promijeniti da bi odrađivala zakonit broj sati. Slijedom navedenog, da je zbog navedenih okolnosti na koje nije mogla utjecati prisiljena dati izvanredni otkaz ugovora o radu.

13. U dokaznom postupku pročitana je odluka o redovitom otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja radnika koju je donio prvookrivljenik 24. veljače 2023., a iz koje proizlazi da se radnici SĆ otkazuje ugovor o radu sklopljen na neodređeno vrijeme od 10. siječnja 2019. zbog skrivljenog ponašanja te da otkazni rok iznosi jedan mjesec i tjedan dana te da počinje teći s danom dostave odluke radnici. Da radnici prestaje radni odnos istekom otkaznog roka.

14. U dokaznom postupku pročitan je podnesak prvookrivljenika od 14. veljače 2023. upućen sindikalnim povjerenicima koji su preuzeli prava i obveze radničkog vijeća, a kojim se od istih traži očitovanje o namjeri otkazivanja ugovora o radu radnici SĆ.

15. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka prvookrivljenika od 16. siječnja 2023., a iz koje proizlazi da je prvookrivljenik putem HĆ **.**.2023. telefonski kontaktirao radnicu SĆ te joj rekao da ne smatraju da je dala izvanredni otkaz ugovora o radu te da je i dalje u radnom odnosu te ako želi da joj prestane radni odnos, da može zatražiti sporazumni prestanak radnog odnosa, odnosno da može dati otkaz ugovora o radu i odraditi otkazni rok.

16. U dokaznom postupku pročitan je e-podnesak prvookrivljenika od 13. veljače 2023., a iz koje proizlazi da je prvookrivljenik putem UĆ obavijestio IĆ iz [adresa] da je SĆ u ovom trenutku još uvijek zaposlenica prvookrivljenika.

17. U dokaznom postupku pročitan je podnesak predstojnika prvookrivljenikove Klinike za ženske bolesti i porode prvookrivljenikovoj Službi za upravljanje ljudskim resursima od 8. veljače 2023., a kojim se obavještava da radnica SĆ neopravdano izostaje s radnog mjesta od 16. siječnja 2023.

18.1. U dokaznom postupku pročitan je podnesak prvookrivljenika Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Splitu od 6. ožujka 2023., a kojim se obavještava da je radnica SĆ i dalje u radnom odnosu kod prvookrivljenika i da ne mogu provesti elektronsku odjavu (tiskanica eM-2P).

18.2. U dokaznom postupku pročitan je podnesak Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu prvookrivljeniku od 23. veljače 2023., a iz kojeg proizlazi da je Hrvatski za vod za mirovinsko osiguranje 21. veljače 2023. zaprimio zahtjev osiguranice SĆ za utvrđivanje prestanka svojstva osiguranika s danom 13. siječnja 2023. kod poslodavca prvookrivljenika na temelju izvanrednog otkaza ugovora o radu te se prvookrivljenik moli da za navedenu radnicu provede elektronsku odjavu.

19. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da drugookrivljenik nije kažnjavan, a da je prvookrivljenik kažnjavan i to odlukom ovog suda broj: Pp-14717/2023 od 8. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.77.st.1.t.20. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama novčanom kaznom u iznosu 1.327,23 eura i odlukom ovog suda broj: Pp G-214/2020 od 10. ožujka 2021. zbog prekršaja iz čl.228.st.1.t.13. Zakona o radu novčanom kaznom u iznosu 1.040,00 eura.

20. Ocjenom obrana okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude pa su na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.

21. Nesporno je da je prvookrivljenik poslodavac pravna osoba te da je drugookrivljenik u kritično vrijeme bio ravnatelj odnosno odgovorna osoba prvookrivljenika. Nesporno je da je kod prvookrivljenika na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 10. siječnja 2019. radila radnica – dr. med. spec. SĆ. Nesporno je da je radnica SĆ **.**.2023. prvookrivljeniku dala izvanredni otkaz ugovora o radu. Prvookrivljenik spori opravdanost i zakonitost njenog izvanrednog otkaza ugovora o radu.

22. Ugovor o radu prestaje otkazom i Zakon o radu razlikuje redoviti otkaz ugovora o radu (čl.115.) i izvanredni otkaz ugovora o radu (čl.116.).

23.1. Odredbom čl.116.st.1. Zakona o radu propisano je da poslodavac i radnik imaju opravdani razlog za otkaz ugovora o radu sklopljenog na neodređeno ili određeno vrijeme, bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznog roka (izvanredni otkaz), ako zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa ili neke druge osobito važne činjenice, uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nastavak radnog odnosa nije moguć.

23.2. Odredbom čl.116.st.2. Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu može izvanredno otkazati samo u roku od 15 dana od dana saznanja za činjenicu na kojoj se izvanredni otkaz temelji.

24. Zajedničko je izvanrednom otkazu ugovora o radu, bilo da ga otkazuje poslodavac ili radnik, da otkaz mora imati pisani oblik, da se može otkazati samo u roku od 15 dana od dana saznanja za činjenicu na kojoj se izvanredni otkaz temelji, te da mora biti obrazložen.

25. Mišljenje je ovog suda da izvanredni otkaz radnice SĆ nije zakonit, a s obzirom da iz obrazloženja istog proizlazi da ga daje zbog dugogodišnjeg nezakonitog prekovremenog rada te saznanja da se situacija na odjelu na kojem radi neće skoro promijeniti. Dakle, ne radi se o osobito važnim činjenicama za koje bi radnica saznala najkasnije 15 dana prije izvanrednog otkaza ugovora o radu, a što predstavlja subjektivni rok za izvanredno otkazivanje ugovora o radu. Kako je već rečeno, radi se o dugogodišnjim trajnim činjenicama, a koje su mogle rezultirati redovnim otkazom ugovora o radu. U naravi je radnica SĆ zasnovala novi radni odnos kod novog poslodavca, a što ne predstavlja opravdani razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu.

26. Zakon o radu izrijekom ne navodi razloge zbog kojih se može izvanredno otkazati ugovor o radu, ali postoji bogata sudska praksa koja ukazuje na razloge koji bi mogli biti opravdanim razlogom izvanrednog otkazivanja. Dopušteni razlozi izvanrednog otkaza ugovora o radu od strane radnika bili bi slučajevi kad poslodavac neuredno izvršava svoje obveze, kad ne primjenjuje mjere i postupke zaštite na radu pa je ugrožena sigurnost radnika, kad ne isplaćuje plaću i naknade, kad radnika uznemirava i slično. Novi radni odnos je opravdan razlog za redovni otkaz ugovora o radu s otkaznim rokom. Na činjenici da je radnik našao bolje plaćeni posao ili kvalitetniji posao ne može se pronaći opravdanje za nepoštivanje otkaznog roka, odnosno izvanredno otkazivanje ugovora o radu.

27. Slijedom iznijetog, osnovane su obrane okrivljenika kada smatraju da radnici SĆ radni odnos nije prestao 13. siječnja 2023. pa slijedom iznijetog okrivljenici nisu ostvarila obilježja prekršaja za koji se terete. U tom smislu, nisu bili dužni u roku od 24 sata Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostaviti podatke o prestanku osiguranja te nisu bili dužni u roku od 8 dana Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostaviti odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja.

28. Dakle, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaje pod točkom a) i b) izreke ove presude pa su na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.

29. Stoga je odlučeno kao u izreci.

Split, 22. studenog 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ĆĆ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenicima