Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, 35 000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ovr-1470/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Z A K LJ U Č A K  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, na prijedlog sudske savjetnice Jelene Krijan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, protiv ovršenika OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Mati Šimunoviću,, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, 22. studenog 2024.

z a k l j u č i o  j e

I Upućuje se ovršenik OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi utvrđenja nedopuštenosti izravne naplate po zahtjevu za izravnu naplatu od 11. lipnja 2024. na temelju zadužnice, poslovni broj OV-15015/2006, izdane od javnog bilježnika Nikole Brača, iz Đakova, 8. prosinca 2006., iz razloga sadržanih u članku 50. stavku 1. točki 9. i 11. Ovršnog zakona, te da dokaz o pokrenutoj parnici dostavi ovom sudu.

I

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog ovršenika za naknadu troškova ovoga postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj B2 Kapital d.o.o., podnio je 11. lipnja 2024. godine zahtjev za izravnu naplatu pri FINI, radi naplate novčane tražbine na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, poslovni broj OV-15015/2006, izdane od javnog bilježnika Nikole Brača, iz Đakova, 8. prosinca 2006.

2. Ovršenik je 18. listopada 2024. dostavio sudu podnesak radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, na temelju gore navedene vjerodostojne isprave.

1. 2. Ovršenik predlaže donijeti rješenje kojim će se pljenidba i prijenos novčanih sredstava po Zahtjevu za izravnu naplatu B2 Kapitala d.oo. protiv ovršenika OŽ, na temelju zadužnice poslovni broj OV-15015/2006, izdane od javnog bilježnika Nikole Brača, iz Đakova, 8. prosinca 2006., proglasiti nedopuštenim, naglašavajući da je predmetno potraživanje u zastari. Također, potražuje i troškove ovoga postupka.

2. Odredbom članka 210. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/24., dalje: OZ) propisano je da, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

2. 1. Odredbom stavka 2. citiranog članka OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

2. 2. Budući da ovršenik u prijedlogu ističe da je potraživanje ovrhovoditelja u zastari, isto sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ- a, pa je isti primjenom odredbi članka 210. stavak 2. u vezi s odredbom članka 52. stavak 1. OZ-a dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje.

2. 3. Odredbom članka 52. stavak 3. OZ propisano je da, ako ovrhovoditelj ospori postojanje razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Primjenom odredbe članka 50. i 52. OZ-a, sud je žalbu/ prijedlog ovršenika dostavio ovrhovoditelju na očitovanje.

3. Uvidom u aplikaciju E – spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj dana 23. listopada 2024. godine primio podnesak ovršenika. Međutim, isti se na navode ovršenika nije očitovao.

4. Odredbom članka 52. stavkom 4. OZ-a propisano je da sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama.

4. 1. Budući da se ovrhovoditelj nije očitovao na navode ovršenika, to je na temelju odredbe članka 52. stavak 3. i stavak 6. OZ-a odlučeno kao u izreci zaključka.

5. U svom podnesku od 18. listopada 2024., ovršenik je zatražio naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 250,00 eura. Odredbom članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/23., dalje: ZPP), propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Dok je u stavku 2. istoga članka propisano da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

5. 1. S obzirom da je sud zaključkom uputio stranke na pokretanje parničnog postupka, odluka suda o troškovima postupka ovisi o uspjehu stranaka u parničnom postupku, ako isti bude pokrenut. Slijedom navedenoga o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud ne može odlučivati u ovom postupku, odnosno prije isteka roka za pokretanje parničnog postupka kako je to određeno u zaključku.

6. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci zaključka i rješenja.

Slavonski Brod, 22. studenog 2024.

Sutkinja

Gordana Mahovac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a)

Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelj B2 Kapital d.o.o.

2. Ovršenik po punomoćniku Mati Šimunoviću, odvjetniku u Slavonskom Brodu 3. FINA – odmah