Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3834/2021

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog Suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GK, djela prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem: 511-18-09/05-5-87-1/2021 od 29. lipnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 22. studenog 2024. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IK, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], monter elektrovodova, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, razveden, otac četvero, djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 21. lipnja 2021. oko 17,00 sati u mjestu [adresa], u dvorištu obiteljske kuće došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji od strane GK spram njegove sestre CK na način da je ista ušla u dvorište sa sjeverne strane kuće kada joj je prišao GK te joj rekao: "Đubre jedno, pička ti materina što ti tu imaš prolaziti". CK je samo prošla kraj istoga te otišla s južne strane kuće kada je GK došao za istom gdje joj se obratio riječima: Đubre jedno što imaš tuda prolaziti", na što mu je CK odgovorila: "Po papiru je svaki milimetar dvorišta tvoj i moj". Zatim GK podiže svoju desnu ruku u zrak s namjerom da udari CK no ista podiže svoju lijevu ruku te ju GK udara po ruci, a zatim je GK pljuje u lice. Nakon toga CK odlazi u kuću čime prestaje daljnje nasilje,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji., kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog zakona.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, 29. lipnja 2021. podnijela je optužni prijedlog broj: 511-18-09/05-5-87-1/21,protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, nakon čega je sud proveo glavnu raspravu i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj opisan u optužnom prijedlogu. Nadalje je naveo da je istina da je kritične prigode njegova sestra CK ušla u dvorište sa sjeverne strane kuće te je dobacila njegovom maloljetnom sinu IK koji je tog dana boravio kod njega sljedeće: „Zlato tetino, sad će ti teta donijeti čokoladu“, s obzirom da je postojeći objekt kuće godinu i pol dana bio bez struje, IK joj je rekao: „Teto bolje da se dogovoriš s mojim tatom da platite struju pa da ja imam svitlo u kući“. Tada je ona otišla prema južnoj strani kuće, on je otišao dolje. Na terasi je sjedila majka, on joj je rekao da pozove CK jer je već CK ušla u kuću. Donji dio prizemlja pripada pola sestri pola njemu. On ih ne uznemirava i ne ulazi unutra dok se to sudski ne riješi. Kad je CK izašla predložio je da popričaju kao brat i sestra i riješe to oko struje. Na to je CK rekla: „Sada ćeš ti vidjeti koga ćeš ti maltretirati..“ Nakon toga sam je otišao po sina i udaljio se od kuće. Nije joj rekao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu niti ju je udario i pljunuo u lice.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao obavijest počinitelju prekršaja (l.s.4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s.5-6), zapisnik o ispitivanju svjedokinje (l.s. 7-8), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s.9) i izvadak iz prekršajne evidencije.

3.1. Svjedokinja CK je u svom iskazu navela da ona i brat imaju neriješene imovinskopravne odnose. Od ovog kritičnog događaja prošlo je dosta vremena pa se ne može sjetiti svih detalja. Ono čega se sječa da je bio vikend te da je dolazila s autobusne stanice. Ruke su joj bile pune vrećica. Ulazna vrata od dvorišta su bila otvorena, s lijeve strane u dvorištu stajao je GK i njegov sin, malodobni IK. Ona se javila IK, ne sjeća se točno kojim riječima, ali on je okrenuo glavu bez riječi. GK joj se obratio prilično visokim bijesnim tonom, te joj je rekao „Što sada, sve je tvoje, prolaziti ćeš sada gdje te volja“. Ona na to nije ništa odgovorila te je samo nastavila hodati s lijeve strane kuće prema ulazu. Odmah je iza kantuna majka sjedila za stolom, osjetila je strah i paniku, mami nije ništa rekla. Majka se ustala i krenula je prema GK. Ne vjeruje da je majka išta čula. Ona je ušla u kuću, odložila vrećice te je izašla vani u namjeri da mami ispriča što je bilo, međutim nje nije bilo vani. Stajala je na vrhu skala te je došao GK i zaletio se prema njoj, dobacio joj je da je đubre, mahao je rukama, u tom trenu se prestrašila da će me udariti. Ne kaže da ju je udario niti da bi on to učinio ali sam se preplašila da će je udariti. Usput ju je pljunuo u lice, a ona je u strahu otišla u kuću i zaključala se u sobu te pozvala policiju. Majka nije bila prisutna kada joj je GK uputio ove riječi i kada ju je pljunuo. Mislim da je majka stajala sa strane kuće i da nije mogla vidjeti što se događalo.

3.2. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje jer smatra da je lažan. Slaže se da vode spor. Napomenuo bi da je njegova sestra nakon razvoda stala na stranu njegove supruge te da su se urotile protiv njega te je bio prisiljen izaći iz svoje kuće.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, nije s potpunom izvjesnošću, a to je stupanj utvrđenja odlučnih činjenica koji se zahtijeva za osuđujuću presudu, utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je sankcionirano u čl. 22. st. 1. istog zakona.

5. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

6. Iz dokaza provedenih u postupku ne može se utvrditi krivnja okrivljenika, a iz stanja spisa ne proizlazi da postoje drugi dokazi koji bi ukazivali na drugačije utvrđenje činjeničnog stanja. Naime, okrivljeni GK u cijelosti poriče počinjenje prekršaja fizičkog nasilja u obitelji – da bi svojom desnom rukom udario sestru CK po ruci. Svjedokinja CK je u svom iskazu navela da se u jednom trenu prestrašila da će je okrivljenik udariti, ali ne kaže da ju je udario niti da bi on to učinio ali se preplašila da će je udariti. Uzimajući u obzir iskaz svjedokinje nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj fizičkog nasilja u obitelji, a jedino tada se može donijeti osuđujuća presuda.

7. U činjeničnom opisa optužbe ne proizlazi zakonom propisana posljedica povrede dostojanstva ili uznemirenosti da bi sud okrivljenika mogao osuditi za prekršaj psihičkog nasilja u obitelji jer iz zakonske odredbe čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja.

8. Dakle, nije s potpunom izvjesnošću utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tj. da bi prouzročio fizičko nasilje kod žrtve nasilja tj. njegove sestre jer uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja, a svjedokinja je navela da ju okrivljenik nije udario već da se bojala da će je udariti, to je sud u nedostatku dokaza na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.

9. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 22. studenog 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- Okrivljeniku

- Tužitelju

- spis

Na znanje:

- Žrtvi