REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-1290/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene "LIDL HRVATSKA" d.o.o.k.d., kao pravne osobe i drugookrivljenice RŽ kao odgovorne osobe a zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača ("NN" broj 41/2014, 110/2015, 14/2019) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti potrošača, temeljem prigovora okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe izjavljenog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Gospić broj: Klasa: 336-02/21-01/329, Urbroj: 443-02-02-14-21-5 od 20. travnja 2021. godine nakon održane glavne rasprave dana 21. studenoga 2024. godine, u prisutnosti drugookrivljenice kao odgovorne osobe i odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osoba i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. studenoga 2024. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENI: "LIDL HRVATSKA" d.o.o.k.d., OIB: 66089976432, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa] poslovni račun kod OTP bank d.d. Split broj računa: IBAN:

[broj bankovnog računa], višekratno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o informiranju potrošača o hrani, Zakona o poljoprivredi, Zakona o porezu na dodanu vrijednost, Zakona o održivom gospodarenju otpadom, kao pravna osoba i

DRUGOOKRIVLJENICA: RŽ r. LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i LŽ r, L, rođena u [adresa] dana **.**.1981. , stanuje u [adresa], državljanka RH; regionalni voditelj prodaje "LIDL" Hrvatska, razvedena, bez djece, pismena, SSS medicinskog smjera, mjesečna primanja oko 2.880,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak ne vodi se kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

I.

k r i v i  s u

što se u prodavaonici "Lidl" PJ 0169 Otočac, Ul. kralja Zvonimira kbr. 4, na blagajni nisu pridržavali istaknute maloprodajne cijene i to na način da je:

- dana 22. ožujka 2021. godine za proizvod - sladoled "Vemondo" lješnjak na kojem je bila istaknuta prekrižena redovna maloprodajna cijena (15,99 kn) i snižena maloprodajna cijena za 30% (11,19 kn), na blagajni potrošaču naplaćena redovna maloprodajna cijena navedenog proizvoda,

- dana 26. ožujka 2021. godine za proizvod veganski sladoled "Vemondo" šumsko voće na kojem je bila istaknuta prekrižena redovna maloprodajna cijena (15,99 kn) i snižena maloprodajna cijena za 30% (11,19 kn), na blagajni potrošaču naplaćena redovna maloprodajna cijena navedenog proizvoda,

d a k l e, postupili protivno odredbi čl. 7. st. 7. Zakona o zaštiti potrošača, pa su time počinili prekršaj iz čl. 138. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a j u

prvookrivljena „LIDL HRVATSKA“ d.o.o. k.d. kao pravna osoba

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.800,00 EURA (TISUĆUOSAMSTOERUA).

drugookrivljenica RŽ, kao odgovorna osoba, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 500,00 EURA (PETSTOEURA).

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate d v i j e t r e ć i n e izrečene novčane kazne u navedenom roku i to prvookrivljena pravna osoba i z n o s od 1.200,00 eura (tisućudvijestoeura), a drugookrivljenik kao odgovorna osoba i z n o s od 333,33 eura (tristotridesettrieuraitridesettricenta).

Okrivljenici su dužni u istom roku platiti trošak postupka u paušalnom iznosu, prvookrivljena pravna osoba 120,00 eura (stodvadeseteura), drugookrivljenica u iznosu od 30,00 eura (trideseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

II.

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

prvookrivljena „LIDL HRVATSKA“ d.o.o. k.d. kao pravna osoba drugookrivljenica RŽ, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 22. ožujka 2021. godine za proizvod jogurt kokos-jogurt jagoda "We love coco" 2x125 g na koje je bila istaknuta prekrižena redovna maloprodajna cijena (7,99 kn) i snižena maloprodajna cijena za 30% (5,59 kn) zbog blizine isteka roka, na blagajni potrošaču naplaćena redovna maloprodajna cijena navedenog proizvoda,

d a k l e, da su postupili protivno odredbi čl. 7. st. 7. Zakona o zaštiti potrošača,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 138. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača.

Trošak postupka u ovom dijelu pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Gospić, izdao je prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 336-02/21-01/329, Urbroj: 443-02-02-14-21-5 od 20. travnja 2021. godine s dopunom od 3. svibnja 2021. godine /list 21. – 28. spisa/ protiv prvookrivljene „LIDL HRVATSKA“ d.o.o.k.d., kao pravne osobe i drugookrivljenice RŽ kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.

2. Ovaj je sud donio je presudu broj Ref 1 Pp-669/2021-8 od 21, rujna 2021. godine na koju su prvookrivljena "LIDL"d.o.o.k.d. kao pravna osoba i drugookrivljenica RŽ kao odgovorna osoba izjavili žalbu te je povodom žalbe ukinuta rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-11069/2021 od 27. ožujka 2024. godine i predmet vraćen na ponovno rješavanje.

3. Uredno pozvana na raspravu za dan 21. studenoga 2024. godine prvookrivljena pravna osoba "LIDL" d.o.o. k.d. sudu je dostavila pisanu obranu /list 61. spisa/ u kojoj se poziva na izjavljeni prigovor /list 2. -4. spisa/. U prigovoru su naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret kao i da se radi o prekršajnom nalogu koji ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja. Nadalje navode kako se u obrazloženju istog naloga spominje kako je istovrsni prekršaj bio počinjen dana 10. prosinca 2019. godine, a što se ne spominje u izreci. Obzirom da je inspekcijski nadzor izvršen dana 14. travnja 2021. godine , nejasno je kako se može utvrditi da su prekršaji počinjeni dana 22. ožujka 2021. godine, te dana 26. ožujka 2021. godine kao i dana 10. prosinca 2019. godine.

4. Drugookrivljenica RŽ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, je na ispitivanju pred sudom izjavila da se ne smatra krivom. U obrani je navela da prvenstveno ističe, vezano za proizvode za koje se navodi da je prekrižena redovna maloprodajna cijena i snižena maloprodajna cijena za 30 posto dana 22. ožujka 2021. i 26. ožujka 2021. godine , nije bio u pitanju istek roka trajanja već se radilo o posljednjim komadima navedenih artikala. Uobičajen je postupak kada ima tri do pet posljednjih komada da se cijena snizi, kako zbog prezentacije, tako i zbog ubrzane prodaje. Objektivno se može očekivati da se desi da se u toku kasiranja omaškom naplati pogrešna cijena kao i što se može desiti i desi se da se neki artikl kupcu ne naplati , a ona osobno ne može u toj mjeri nadzirati na dislociranom području svaku blagajnu. Na području za koje je zadužena radi se o četiri trgovine u krugu od nekih 250 km. U osvrtnu na obranu prvookrivljene pravne osobe navela je kako nema ništa drugo za dodati osim da je nakon ovog događaja proveden inspekcijski nadzor u prodavaonici "Lidl" u Otočcu i nisu utvrđene nepravilnosti. Kada su u pitanju ovakvi proizvodi gdje je cijena snižena, kada je blagajnik vidio naljepnicu o sniženoj cijeni, morao je dodatno stisnuti "rabat". Obzirom da uzimaju u obzir sve primjedbe koje dobiju od kupaca, a evidentira ih i info telefon, trude se da poslovanje bude transparentno i da se ne događaju situacije u kojima su kupci oštećeni. Prema sadašnjoj praksi , a koja nije vrijedila u vrijeme počinjenja djela, blagajnik kada vidi naljepnicu o sniženoj cijeni, vrši skeniranje, bez dodatnog aktiviranja rabata, jer je rabat skeniranjem evidentiran.

5. U dokaznom je postupku pročitana prepiska o reklamaciji, izvršen uvid u preslike računa i artikala /list 10. – 20. spisa/ te u potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju MPRH /list 57. - 60. spisa/, na koje dokaze drugookrivljenica nije imala primjedbi. Nadalje je u dokaznom postupku ispitana svjedokinja JŽ.

6. Svjedokinja JŽ, propisno upozorena, iskazala je da se zbog proteka vremena detalja ne sjeća ali se sjeća da jednom prilikom 2021. godine izvršen inspekcijski nadzor u prodavaonici "Lidl" u njezinoj smjeni te je inspekcija provjeravala artikle koji su bili "rabatirani" – da li cijena koja je istaknuta na proizvodima odgovara cijeni na uređaju kojim skeniraju proizvode i tada je bilo sve u redu, nisu utvrđene nepravilnosti. Ne zna koji je bio povod inspekcijskom nadzoru , je li se vršio kao redovni nadzor ili temeljem nečije prijave, nitko joj nije rekao da se radilo o bilo kakvoj prijavi. Na načelno pitanje suda kako se može dogoditi da se kupcu naplati puna cijena za sniženi proizvod , iskazala je da se radi isključivo o postupku blagajnika – kada artikl "prođe kroz blagajnu" učita se puna cijena, a ako proizvod ima naljepnicu o sniženju što je blagajnik dužan vidjeti, dužan je stisnuti tipku "rabat" i sustav će evidentirati sniženje cijena. Moguća je situacija u kojoj blagajnik ne primijeti naljepnicu, primjerice kada je naljepnica sa strane i da zbog toga onda ne pritisne tipku za rabat. Istaknula je da već određeno vrijeme naljepnice o sniženju sadržavaju kod koji se skenira i naplati se na taj način snižena cijena, a pri čemu blagajnik dodatno ne treba stiskati tipku rabat kao ranije.

7. Iskaz svjedokinje sud je ocijenio okolnosnim, uvjerljivim i sigurnim, a svjedokinju kao osobu koja je iskazala iskreno i objektivno, bez namjere da okrivljenicima naudi ili da ih zaštiti pa joj je sud poklonio vjeru.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim djelo pravne i odgovorne osobe kako je opisano u izreci pod toč. I. U odredbi čl. 7. Zakona o zaštiti potrošača propisano je: "Trgovac se mora pridržavati istaknute maloprodajne cijene.". Neosnovana je tvrdnja prvookrivljene pravne osobe da optužba ne sadrži činjenični opis djela prekršaja.

9. Iz prepiske između potrošača i prvookrivljene u kojoj se prvookrivljena potrošaču ispričava, a vezano za reklamaciju potrošača kao i preslika računa i spomenutih artikala, koji su podudarni, razvidno je i nesporno je u postupku utvrđeno da je, kako je opisano u izreci, na blagajni u navedenim slučajevima potrošaču naplaćena puna cijena bez rabata, što znači da je postupljeno suprotno citiranoj zakonskoj odredbi. Razlozi koje okrivljenici navode ne otklanjaju njihovu odgovornost. Navod drugookrivljenice u kojem u obrani ističe kako se na području za koje je zadužena radi o četiri trgovine u krugu od nekih 250 km logičan je ali ne može otkloniti njezinu odgovornost u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi (propisana je odgovornost pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi) niti se odgovornost može prenijeti, primjerice na blagajnika

10. Stoga je u djelu prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenice kao odgovorne osobe sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivima i izrekao odgovarajuću kaznu.

11. Pri određivanju vrste i mjere sankcije prvookrivljenoj pravnoj osobi uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio dosadašnje kažnjavanje pravne osobe presudom Općinskog suda u Gospiću broj Pp G-7/2020 od 21. travnja 2021. godine (pravomoćno 27. rujna 2023. godine), a zbog prekršaja iz čl. 138. st. 1. podst.5. Zakona o zaštiti potrošača dok naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene. Podredno se ističe da prilikom odmjeravanja kazne u postupku po prigovoru na prekršajni nalog sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona ( čl. 238.st. 12. Prekršajnog zakona).

12. Kako učinjenim prekršajem drugookrivljenice nisu proizvedene veće štetne posljedice, a ista je prema podacima iz PE MPRH do sada nekažnjavana, sud joj je temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je više nego dvostruko manji od najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn do 15.000,00 kn, sada u važećoj valuti – euru / 1 euro = 7,53450 kn/) držeći da će se i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se drugookrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

13. U izreci je glede prekršaja pod toč. I. ispušten dio činjeničnog optuženja u kojem se navodi "zbog blizine isteka roka" obzirom da je drugookrivljenica porekla da je to razlog (navodeći da se radi o uobičajenom postupku kada ima tri do pet posljednjih komada pa se cijena snizi, kako zbog prezentacije, tako i zbog ubrzane prodaje), a ne radi se o bitnom obilježju navedenog prekršaja.

14. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu, a prema složenosti postupka, duljini njegovog trajanja te imovnom stanju okrivljenika.

15. Glede prekršaja pod toč. II. sud je utvrdio da nema dokaza da su ga okrivljenici počinili. Naime, terete se za počinjenje opisanog prekršaja dana 22. ožujka 2021. godine pri čemu je kao dokaz priložena preslika računa na kojem nije vidljiv datum izdavanja već je rukom ispisan datum na preslici 23. ožujka 2021. godine , a također je isti datum – 23. ožujka 2021. godine rukom ispisan na preslici fotografije navedenog proizvoda /list 16. – 17. spisa/. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenu pravnu i odgovornu osobu osloboditi temeljem odredbe čl. 182. st.

1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

16. Odluka o troškovima postupka u ovom dijelu temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 22. studenoga 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-