Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6695/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/7246, Urbroj: 511-12- 36-23-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 22. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljena RV, kći R, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v a j e
što do dana 21. veljače 2022. godine u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511-12-36/05-9660- 1/2021.g. u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 5. veljače 2022. godine nije ovoj policijskoj postavi dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 8. listopada 2021. god.,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljena podnijela prigovor te je ista dostavila spis sudu koji je prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni prekršajni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvane okrivljene dana 22. studenog 2024. sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da ispitivanje okrivljene nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze koji postoje u spisu a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljene, prigovor (naslovljen kao zamolba) okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split od 2.2.2023., Obavijest o počinjenom prekršaju od 26.10.2021., povratnica primitka Obavijesti od 5.2.2022., dopis Policijske postaje Kaštela za Postaju prometne policije Split veza broj 511-12-36/05-8-9660- 1/2021 o uručenju pismena RV, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2.7.2024. prema kojoj okrivljena nije osuđivana, pa je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom navedenih izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što do dana 21. veljače 2022. godine u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511- 12-36/05-9660-1/2021.g. u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 5. veljače 2022. godine nije ovoj policijskoj postavi dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 8. listopada 2021. god., dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Nije sporno da je okrivljena u vrijeme kada je bila u obvezi dostavljanja potrebitih podataka nadležnom tijelu bila vlasnica predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] te da po dostavi-uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju (koja Obavijest je okrivljenoj uručena od strane Policijske postaje Kaštela dana 5. veljače 2022. a kako je to razvidno iz dopisa Policijske postaje Kaštela za Postaju prometne policije Split a kojem prileži pripadna povratnica) kojom je nadležno tijelo od nje tražilo da dade vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. listopada 2021. u 20:05 sati u mjestu Kaštel Lukšić, Ulica cesta pape Ivana Pavla II kada je počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, nadležnom tijelu nije dostavila zatraženi vjerodostojan podatak, te su se na taj način u njenom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, pri čemu je za istaknuti kako okolnost što je okrivljena u svojoj pisanoj obrani navela da je vozilom upravljao njen suprug BV ne može isključiti odgovornost budući je ovaj podatak dostavila nakon što je to propustila nakon što joj je predmetna Obavijest bila uručena odnosno nakon što je već prošao zakonski rok za dostavu takvog podatka.
4. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, otegotnih okolnosti sud nije našao dok je kao olakotne okolnosti sud cijenio što nije kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba, nadalje materijalne prilike-u prijevremenoj je mirovini opterećenoj kreditom i podstanar, također pri tom uzimajući u obzir i težinu prekršaja za koji je nadležno tijelo od okrivljene tražilo dostavu podataka o vozaču, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio propisanu kaznu odnosno istu izrekao u nižem iznosu od zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
5. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljene.
U Splitu, 22. studenog 2024.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
