Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-350/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Travaš, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Sandra Šolaja, odvjetnica u Zagrebu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-7802/2024-10 od 13. svibnja 2024., dana 12. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke RF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-7802/2024-10 od 13. svibnja 2024.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda brisanje zabilježene žalbe.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke odbio prigovor protustranke kao neosnovan i potvrdio rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z- 47948/2023 od 12. veljače 2024.
Pod točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora protustranke RF pod Z- 7802/2024, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Pod točkom III. određeno je brisanje plombe Z-9345/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Pod točkom IV. izreke naložena je provedba.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela protustranka svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22., dalje: ZZK). Protustranka u žalbi navodi da je ugovor o kupoprodaji od 2. srpnja 2004. raskinut 31. srpnja 2004. temeljem Sporazuma o raskidu ugovora o kupoprodaji nekretnina na kojem sporazumu su stranke ovjerile svoj potpis. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda odnosno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja ponovan postupak.
3. Žalba protustranke je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom članka 354. stavka 2. ZPP-a.
5. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju žaliteljica sadržajno upire u žalbi, budući da pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe, baš kao što o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijane presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
6. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-47948/2023 od 12. veljače 2024. u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopuštena je na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od 2. srpnja 2004., uvjerenja o prebivalištu MUP-a od 10. listopada 2023. i vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH od 12. veljače 2024., uknjižba prava vlasništva na nekretnini RF koje se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 72, dvorište, oranica i šuma u [adresa] površine 599 čhv, za korist HF.
7. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da se odluka kojom je dopuštena provedba uknjižbe prava vlasništva na nekretnini RF a temelji se na ugovoru o kupoprodaji nekretnina od 2. srpnja 2004. na kojem je potpis prodavatelja potvrđen od strane Javnog bilježnika Kornelija Modrušana iz Zagreba 5. srpnja 2004. pod poslovnim brojem OV-2839/04., pravilna.
8. Sud prvog stupnja je u pobijanom rješenju utvrdio da je predlagateljica zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda 10. listopada 2023. podnijela prijedlog za uknjižbu kojem je bila priložena valjana tabularna isprava – ugovor o kupoprodaji stana od 2. srpnja 2004. sklopljen između RF kao prodavateljice i HF kao kupca, na kojem je potpis prodavatelja potvrđen od strane Javnog bilježnika Kornelija Modrušana iz Zagreba od 5. srpnja 2004. pod poslovnim brojem OV-2839/04.
9. Prema odredbi članka 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
10. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice sud prvog stupnja temeljem odredbe članka 117. ZZK-a pravilno utvrdio da isprave koje je predlagateljica dostavila uz prijedlog i sadržajno i oblikom udovoljavaju pretpostavkama te je stoga pravilno sud prvog stupnja dozvolio provedba upisa uknjižbe prava vlasništva. Tako je pravilno sud utvrdio da iz zemljišne knjige nije bilo razvidno da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, kao što nije bilo osnova za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena.
11. Na žalbene navode valja reći da je dokumentacija na koju se protustranka poziva naknadno dostavljena u spis, a odredbom članka 143. ZZK-a je propisano da sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Dakle ,podnesci koje je protustranka uputila 2. srpnja 2004. i 20. veljače 2024. sukladno navedenoj odredbi nisu relevantni za odlučivanje o prijedlogu predlagateljice koji je podnesen 10. listopada 2023.
12. Valja reći da je odredbom članka 143. stavka 4. ZZK-a propisano da se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz članka 118 stavka 7. ZZK-a.
13. Slijedom svega navedenog žalbeni navodi žaliteljice nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
14. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi članka 99. stavka 2. ZZK-a odbiti žalbu protustranke, potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje žalbe.
U Zagrebu 12. studenog 2024.
Sutkinja
Jadranka Travaš
