REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: Povrv-158/2024-8.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 5668956985, zastupanog po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku iz Zagreba, Jurišićeva 1A, protiv tuženika Bodybuilding saveza Bjelovarsko-bilogorske županije, A. Hebranga 29, Bjelovar, OIB: 36516982597, radi isplate, dana 22. studenog 2024. godine,
r i j e š i o j e
I Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom predmetu po pravilima parničnog postupka.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Tužitelj kao ovrhovoditelj je podnio prijedlog na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Marku Bilandžija iz [adresa] protiv tuženika kao ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine ovrhom općenito na imovini ovršenika koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem OVRV- 3075/2024 od 2. svibnja 2024. godine, a koje rješenje je dostavljeno strankama. Nakon toga, ovršenik podnosi prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave a odlučujući o prigovoru ovršenika, Općinski sud u Bjelovaru donosi zaključak Povrv-158/202-2. od 23. kolovoza 2024. godine u kojem zaključku utvrđuje da je nepobijani dio rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije sa sjedištem u [adresa], br. Ovrv-3075/2024 od 02. svibnja 2024. godine, u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da u roku od 8 dana podmiri ovrhovoditelju glavni dug u ukupnom iznosu od 408,48 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom:
- na iznos od 37,18 eura od 01. ožujka 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. travnja 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. svibnja 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. lipnja 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. srpnja 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. kolovoza 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. rujna 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. listopada 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. studenoga 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. prosinca 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. siječnja 2024. godine, pa sve do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, postao pravomoćan i ovršan dana 04. srpnja 2024. godine.
U odnosu na pobijani dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sud je donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv-158/2024-3. dana 23. kolovoza 2024. godine u kojem stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije sa sjedištem u [adresa], br. Ovrv-3075/2024 od 02. svibnja 2024. godine, u dijelu u kojem je određena ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 109,14 eura, sa zateznom kamatom:
- na iznos od 35,73 eura od 01. prosinca 2022. godine,
- na iznos od 35,73 eura od 01. siječnja 2023. godine,
- na iznos od 37,18 eura od 01. veljače 2023. godine,
pa sve do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, ali i u dijelu kojim je ovršenik obvezan nadoknaditi ovrhovoditelju troškove ovrhe u iznosu od 150,00 Eura, sa zateznom kamatom od dana 02. svibnja 2024. godine, pa sve do isplate i ukidaju se provedene radnje u tom dijelu te odlučio da će se postupak u vezi navedene novčane tražbine ovrhovoditelja istaknute u točki I. izreke ovog rješenja, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Stranke su upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Sud će u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanjem ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, a protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
U postupku u sporovima male vrijednosti, kakav je ovaj postupak, u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave, ukoliko to smatra potrebnim.
U postupku u sporu male vrijednosti, kakav je ovaj postupak, u povodu prigovora protiv platnog naloga, tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana, računajući od dana kada primi podnesak tužitelja iz točke IV. ovoga rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje tvrdnje ili zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave, ukoliko to smatra potrebnim.
2. Rješenje je dostavljeno strankama a nakon čega je tužitelj u pismenom podnesku od 29. kolovoza 2024. godine istakao prigovor nenadležnosti ovoga suda ističući da se radi o sporu koji se odnosi na autorsko pravo i srodna prava i da je za navedene sporove nadležan Trgovački sud, te predlaže da sud sukladno Zakonu o području i sjedištima sudova i to čl. 7., proglasi se stvarno nenadležnim i predmet ustupi Trgovačkom sudu u Zagrebu s obzirom da je isti nadležan za područje Trgovačkog suda u Bjelovaru i Trgovačkog suda u Varaždinu.
3. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari sukladno čl. 34. st. 1. toč. 8. Zakona o parničnom postupku, već da je nadležan Trgovački sud, a što iznosi i tužitelj u svom podnesku od 29. kolovoza 2024. godine i predlaže da se ovaj sud proglasi stvarno nenadležnim i predmet ustupi stvarno nadležnom sudu i to Trgovačkom sudu u Zagrebu
Naime, člankom 34.b. stavak 1. toč. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima koji se odnose na zaštitu i uporabu industrijskog vlasništva, autorskog prava i srodnih prava i drugih prava intelektualnog vlasništva, na zaštitu i uporabu izuma i tehničkih unaprjeđenja te tvrtke ako posebnim zakonom nije drugačije određeno.
4. Prema tome, na temelju dokumentacije koju je tužitelj kao ovrhovoditelj priložio uz prijedlog za ovrhu kao i tijekom postupka i to iz računa te rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača, Tarife naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma, Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika i izvođača, proizlazi da se radi o sporovima koji se odnose na autorska i srodna prava, to onda u smislu citirane odredbe čl. 34.b. st. 1. toč. 8. Zakona o parničnom postupku, za suđenje u navedenom predmetu nije nadležan ovaj sud, već Trgovački sud.
5. Isto tako, sukladno čl. 7. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 67/18 i 21/22) za rješavanje sporova koji se odnose, između ostalog, i za uporabu autorskog prava i srodnih prava određeni su Trgovački sudovi i to za područje Trgovačkog suda u Bjelovaru i Trgovačkog suda u Varaždinu, Trgovački sud u Zagrebu, a kako bi prema sjedištu tuženika bio nadležan Trgovački sud u Bjelovaru, to onda sukladno čl. 7. Zakona o područjima i sjedištima sudova za suđenje u navedenom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
6. Stoga, na temelju svega iznesenog temeljem čl. 58. st. 8. Ovršnog zakona te čl. 17. st. 1., a u svezi čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je odlučio kao u izreci ovoga rješenja.
U Grubišnom Polju, 22. studenog 2024. godine
S U D A C :
Milka Katić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom sudu drugog stupnja u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno u tri istovjetna primjerka.
