Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9006/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČD zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. podstavka 3. i stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza pod klasom: 340- 06/22-02/962, Ur.br. 530-08-3-1-2-22-6/ŠR od 07. ožujka 2022., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 19. studenog 2024., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 22. studenog 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČD, sin pok. Č i pok. G, H, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, vozač, zaposlen u vlastitom obrtu i vlasnik obrta Pripremni radovi na gradilištu "Vidov", srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01. ožujka 2022. u 07,39 sati na nerazvrstanoj cesti, luka Gaženica (Zadar) kao vlasnik obrta " [obrt]", [adresa], upravljao teretnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka] (kat. N3, NDM 22000 kg, opremljen s analognim tahografskim uređajem), kojim je u ime i za račun okrivljene fizičke osobe – obrtnika obavljao unutarnji javni prijevoz tereta, prevozeći kameni agregat 0-16, na relaciji Bibinje (kamenolom) – Brbinj (Dugi Otok), i to na način da je kao prijevoznik fizička osoba – obrtnik obavljao djelatnost javnog cestovnog prometa tereta bez licencije,
čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavka 1. kažnjiv po članku 116. stavku 1. podstavku 3. i stavku 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 EURA (tisuću petsto)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na održanoj glavnoj raspravi ČD je očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je dana 1. ožujka 2022. u 7,39 sati na cesti u luci [adresa] u [adresa] upravljao teretnim vozilom – kamionom kiperom reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je u svoje ime i za svoj račun kao vlasnik obrta " [obrt]" obavljao unutarnji javni prijevoz tereta – kamenog agregata 0-16 na relaciji Bibinje (kamenolom) – [adresa] ([adresa]), iako za djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta nema licencu. Naime, tada da je sasvim slučajno obavio taj prijevoz tereta, iako je njegov obrt registriran za pripremne radove na gradilištu i prijevoz za vlastite potrebe. Nakon tog slučaja da je od Zadarske županije ishodio izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, i to dana 28. ožujka 2022. koji se odnosi upravo na predmetni kamion i na njegov obrt, koji izvod je dao sudu na uvid kao dokaz.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe izdan 28. ožujka 2022. u Zadarskoj županiji obrtu " [obrt]" za vrstu prijevoza "prijevoz tereta za vlastite potrebe" koji se odnosi na predmetni kamion, pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu obavljenom 1. ožujka 2022. u [adresa]., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona da je uručena okrivljeniku, pregledane su četiri fotografije predmetnog kamiona te fotografije vozačke dozvole i osobne iskaznice ČD, prometne dozvole kamiona i otpremnice tvrtke Lavčević Zadar d.o.o. izdane 1. ožujka 2022. firmi "Bajlon niskogradnja" d.o.o. za 12 tona i 150 kilograma kamenog agregata te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ČD prekršajno kažnjavan o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, koja se nalazi u spisu.
4. U svojoj završnoj riječi ČD je ponovio da je kriv te zamolio za ublažavanje kazne jer mu je poznato da su za ovaj prekršaj propisane iznimno visoke kazne, a njegov obrt da skromno posluje i ima dvoje djece koja oboje studiraju u Zagrebu i koje mora financirati.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika kao prijevoznika-fizičke osobe ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. U dijelu Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u kojem se govori o licencijama za obavljanje prijevoza putnika i tereta u unutarnjem cestovnom prometu, i to u članku 14. je propisano da fizička osoba obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u Obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje ured državne uprave u županiji.
7. S obzirom na citiranu zakonsku odredbu i očitovanje okrivljenika koji se smatra krivim za prekršaj, a o čemu je okolnosno ispitan na glavnoj raspravi, preostalo ga je proglasiti krivim i odrediti sankciju, odnosno izvesti dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, jer je sud njegovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, sve sukladno odredbama članka 171.a Prekršajnog zakona.
8. Za taj prekršaj za prijevoznika fizičku osobu – obrtnika propisana je novčana kazna od 4.640,00 do 13.270,00 eura.
9. Zbog visine propisanih kazni prilikom ublažavanja istih Sud je dužan primijeniti odredbe članka 37. stavka 3. točaka 2. Prekršajnog zakona, tako da se fizičkoj osobi može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisane tim Zakonom (članak 33. stavak 2. Prekršajnog zakona).
10. Pri odlučivanju o vrsti i visini sankcija, uvažene su sve okolnosti u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud okrivljeniku cijenio to što je priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, što je ubrzo nakon počinjenog prekršaja legalizirao javni cestovni prijevoz tereta pri nadležnom tijelu, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prekršaje iz predmetnog Zakona, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Toga mu je izrečena novčana kazna ispod propisanog zakonskog minimuma, jer se takva novčana kazna se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se njome ostvariti svrhe kažnjavanja propisane u članku 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine prekršaje i da se pridržavaju zakona i podzakonskih akata Republike Hrvatske.
11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine kazne.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, broj poduzetih radnji u postupku, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 22. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
-okrivljenikua
-tužitelju
-ovdje
