Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4650/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ČG, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 24. siječnja 2022., broj: 33. Pp-670/2021, u sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Čakovcu od 24. siječnja 2022. broj: 33. Pp-670/2021, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. ČG oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
2.Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pravodobno je podnio žalbu naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3.Žalba je osnovana.
4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5.Međutim, u pravu je ovlašteni tužitelj kada ističe da prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio optužbe smatrajući da opisanim ponašanjem nije ostvario obilježja drskog ponašanja odnosno obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.1.Naime, iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud temeljem provedenog dokaznog postupka utvrdio da iako je ponašanje okrivljenika inkriminirane prilike bilo suprotno Protokolu za provođenje protuepidemioloških mjera u Domu zdravlja Čakovec od 27. ožujka 2020., da okrivljenik takvim svojim postupanjem nije ostvario obilježja prekršaja iz članka 6. Prekršajnog zakona odnosno da bi time na drzak način vrijeđao građane ili remetio njihov mir.
5.2.Međutim, u pravu je tužitelj kada ističe da činjenice koje su nesporno utvrđene u dokaznom postupku odnosno činjenica da je okrivljenik u prostorije Ravnateljstva Doma zdravlja Čakovec došao nenajavljeno kršeći pritom Protokol za provođenje protuepidemioloških mjera, inzistirao na razgovoru sa ravnateljem Doma zdravlja iako je isti u to vrijeme imao sastanak, sa ravnateljem Doma zdravlja, sa svjedokom TG te medicinskom sestrom ČGI te medicinskom sestrom TGI razgovarao povišenim tonom, a koje ponašanje je kod prisutnih osoba nesporno izazvalo uznemirenost, o čemu je svjedočio TG iskazujući da je ponašanje okrivljenika kod njega i kod sestre izazvalo nemir, da je imao osjećaj kao da netko nasilno ulazi u kuću i pošto-poto želi razgovarati, da se preplašio njegovog ponašanja, a svjedokinja ČGI je iskazala da se osjećala nelagodno uslijed ponašanja okrivljenika dok je svjedokinja TGI iskazala da je uznemiravanje proizlazilo iz okrivljenikovog neprijateljskog stava prema njima. Iz navedenog proizlazi da su se u ponašanju okrivljenika ipak ostvarili elementi drskog i nepristojnog ponašanja kojim se može narušiti mir građana. Potrebno je istaknuti da iako u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik vikao ili galamio, nesporno je utvrđeno da je isti razgovarao povišenim tonom, a što se može uzeti kao jednakovrijedno vici ili galami, radi čega sagledavajući ponašanje okrivljenika u cjelini, i po ocjeni ovog suda, ima elemenata kojima se ostvaruju obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na što osnovano ukazuje tužitelj u svojim žalbenim navodima.
6.Iz navedenih razloga, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti potrebne dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8.Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. točka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu okrivljenika i tužitelja.
