Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-377/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GP iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/3955. od 15. siječnja 2024., nakon žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 22. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i U r. K, rođen **.**.1982. u [adresa], prebiva [adresa], završio SSS, zaposlen u Autocentar Jasenović, Čakovec, prosječna mjesečna plaća 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici UP, otac jednog mlljt. djeteta, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
-
k r i v j e
I što je dana 9. siječnja 2024. u 10,00 sati, u mjestu [adresa], na ormaru koji se nalazio u hodniku obiteljske kuće držao plinski pištolj model 991 cal 6 mm, 197/04 MHK, na način da oružje nije čuvao u zaključanom ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, te je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik, plinski pištolj oduzet od GP i pohranjen u prostorije Policijske postaje Koprivnica,
II pa je time počinio prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. točka 11. istog Zakona
III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
Temeljem odredbe čl. 43. PZ-a, primjenjuje
OPOMENA
IVTemeljem čl. 76.a. PZ-a, a u svezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se trajno oduzima plinski pištolj model 991 cal 6 mm, 197/04 MHK, oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00249169 od dana 3. siječnja 2024.
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u roku od 30 (trideset) dana, po primitku presude nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom.
2. Okrivljenik je na ročištu iznio svoju obranu, u kojoj je naveo da ostaje kod izjave koju je dao policijskim službenicima, odnosno da je taj pištolj kupio u dućanu "Tim Tanja" u [adresa] prije više od 7 godina. Nije znao da se takav pištolj mora prijaviti policiji, niti je znao da ga mora čuvati u sefu. Od kad ga je kupio, uvijek stoji na ormaru. Da je znao da mora biti u sefu, kupio bi i sef i čuvao ga u njemu. Ne bavi lovom, niti drži oružje, pa te zakone nije niti čitao. Žao mu je zbog istog. Nadalje navodi da su istog dana 9.1.2024. policijski službenici išli u njegov dom u [adresa], kojom prigodom im je dragovoljno izručio navedeni pištolj, a kojom prigodom je i sačinjen zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta. Naveo je da je od prije ovog pregleda prostorija u kojima živi, sam otišao u policijsku postaju upravo iz razloga kako bi navedeni plinski pištolj njima predao iz razloga, jer ima sina od 13 godina, pa je smatrao da nije pametno ovakovo oružje držati u kući. Kao što je rekao i policijskim službenicima, taj isti pištolj nabavio je prije 7 godina, odnosno kupio u prodavaoni, te mu tom prigodom nitko nije rekao da bi ovakvo oružje trebao čuvati u zaključanom ormaru od čvrstog materijala, tako da je isti držao kako je i pronađeno po policijskom djelatniku. Očito je pogriješio u tome što se nije informirao o zakonskim izmjenama koje su od dana nabave stupile na snagu. Obzirom na njegovu nakanu da vrati navedeno oružje, a što je odlučio nakon što je par dana prije ovog pokušaja vraćanja saznao od jednog susjeda pod kojim uvjetima se oružje ove vrste čuva, smatra da u navedenoj situaciji novčana kazna koja mu je izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu je visoka, odnosno moli sud dagae po procjeni i ocjeni svih dokaza oslobodi od iste. Ukoliko sud nađe da je ostvario obilježja ovog prekršaja, moli opomenu ili oslobođenje od kazne. Što se tiče oružja obzirom da je isto namjeravao vratiti u policijskoj postaji, ne protivi se trajnom oduzimanju istoga.
3. Sud je proveo dokazni postupak uvidom i čitanjem Obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene bilješke (strana 7-10), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (strana 16-18), potvrde o ulasku u tuđi dom.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnom optužbom, jer isti niti ne poriče da navedeno oružje nije čuvao u zaključanom ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu, koji neovlaštene osobe mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, nego naprotiv on priznaje da je oružje držao na ormaru u hodniku obiteljske kuće, a što je suprotno odredbi čl. 33.s t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
5. Uvidom u spis predmeta i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, kao i službenu zabilješku sačinjenu od strane policijskog službenika, te potvrdu o ulasku u tuđi dom (bez naloga) utvrđena je nesporno upravo odlučna činjenica, gdje je okrivljenik držao predmetno oružje i time je njegova obrana, odnosno priznanje da je navedeno oružje bilo na ormaru u skladu sa ovim materijalnim dokazima.
6. Analizirajući obranu okrivljenika iznesenu pred ovim sudom, sud u istoj ne nalazi okolnosti pored kojih bi isključio odgovornost istoga, jer bez obzira na činjenicu kada je on nabavio to oružje, evidentno je da je dana 9.1.2024. navedeno oružje pronađeno na adresi [adresa] u [adresa], u hodniku obiteljske kuće, na ormaru, odnosno da je isto u tom trenutku bilo nepropisno čuvano.
7. Slijedom navedenog, a kako sud u obrani okrivljenika nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja ovog prekršaja, te odsustvo namjere za počinjenjem istog, odnosno činjenicu da je okrivljenik bio u otklonjivoj zabludi u pogledu načina čuvanja navedenog oružja, kao i njegovo prekršajno nekažnjavanje za ovu vrstu prekršaja, te je prema istome primijenio opomenu, te sud smatra da će se opomenom kod okrivljenika postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
8. Odluka o oduzimanju predmeta donesena je sukladno citiranim zakonskim odredbama iz razloga, jer je navedenim predmetom počinjen prekršaj, a oduzimanje istog se ukazuje opravdanim, jer se radi o predmetu koji je u posebnom zakonskom režimu, slijedom čega je valjalo obratiti dužnu pažnju i pozornost vezano uz zakonske obveze u pogledu istog, te je sud ocijenio da se radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka navedeni predmet treba trajno oduzeti.
9. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.
U Koprivnici, 22. studenoga 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Okrivljeni GP, [adresa],
2.Tužitelju-Policijska postaja Koprivnica,
3. Za spis.
