Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7744/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. BG i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. BG podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-252/2022-20 od 19. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2024.,

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se žalba okr. BG i preinačuje pobijana presuda u pobijanom dijelu na način da se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje: PZ), okr. BG (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 26. svibnja 2021. g u 12,40 sati u Vinkovcima, Trg dr. F. Tuđmana 2, na ulici remetio javni red i mir na način da je FG vikao,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i 7. PZ-a u odnosu na žalitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. BG i okr. UG proglašeni su krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci, za koji je svakom okrivljeniku izrečena novčana kazna od 80,00 eura, koju su dužni platiti u roku od 20 dana, uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u tom roku, a okrivljenici su dužni i naknaditi trošak prekršajnog postupka, svaki u iznosu od po 15,00 eura.

1.1. Istom odlukom je obustavljen prekršajni postupak protiv mlt. TG zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv dijela te presude kojom je okr. BG proglašen krivim, isti okrivljenik je pravodobno po branitelju Ivici Mačvaninu, odvjetniku u Nuštru, podnio žalbu zbog svih žalbenih osnova, predlažući usvojiti žalbu, ukinuti presudu u tom dijelu, odnosno, presudu preinačiti i osloboditi tog okrivljenika optužbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude u odnosu na žalitelja, nije prekršaj.

5. Naime, žalitelj, okr. BG je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je „vikom“. Međutim, ovako navedena radnja za koju je žalitelj proglašen krivim, po stavu ovog suda nisu dovoljno opisana i konkretizirana, već predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja, je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. Budući da je iz obrazloženja pobijane presude vidljivo da je prvostupanjski sud iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ispustio kao neutvrđene izraze kojima je žalitelj navodno vikao, tada nije mogao u činjeničnom opisu izreke niti ostaviti sam zakonski opis „vike“ terećenog prekršaja za koji je potom žalitelja proglasio krivim jer time nije dovoljno opisana radnja izvršenja. Iako „vika“ na javnom mjestu kao odlučna činjenica bića predmetnog prekršaja, predstavlja način, odnosno, intenzitet izgovaranja određenih izraza, u konkretnom slučaju ju je trebalo specificirati određenim izrazima radi jasnijeg opisa protupravne radnje.

5.1. Slijedom iznesenog, ponašanje koje se okr. BG stavlja na teret, a na način kako to sadrži činjenični opis izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tog okrivljenika u kojem pravilno pobija presudu i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu te ga za predmetno djelo oslobodio optužbe kao u izreci ove presude.

6. S obzirom da je okr. BG oslobođen optužbe, trebalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Zbog navedenog, na temelju članka 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 4 otpravka: za spis, žalitelja, branitelja i tužitelja.