REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-522/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu Vlatku Lončaru, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠF, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC), u povodu obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Vukovar broj klase: 211-07/24-4/30694 od 8. travnja 2024., na raspravi održanoj 21. studenog 2024., bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, a u nazočnosti okrivljenikovog branitelja odvjetnika Marka Cvrkovića, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ),
okrivljeni ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, višestruko prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
dana 11. siječnja 2024. u 15,35 sati u Vukovaru, u ulici Velika Skela bb, kao vozač vozila "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], parkirao navedeni osobni automobil gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,
dakle, kao vozač osobnog automobila nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4., a kažnjiv po stavku 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 – dalje ZSPC),
pa se okrivljenom ŠF za počinjenje prekršaja na osnovu citirane kažnjive odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 EURA (ŠEZDESET EURA).
II/ Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.
III/ Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
IV/ Na osnovu članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset i sedam centi) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vukovar broj i datum gornji, okrivljenom ŠF stavljeno je na teret da je na način činjenično i pravno pobliže opisano u optužnici, počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a, kažnjiv po stavku 8. istog članka ZSPC-a.
2. Okrivljenik je protiv potonjeg obveznog prekršajnog naloga podnio prigovor, slijedom čega je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. U prigovoru je naveo kako prekršajni nalog osporava u cijelosti.
3. Povodom navedenog, sud je zakazao raspravu na kojoj se nisu pojavili uredno pozvani okrivljenik i tužitelj, pa je rasprava sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a održana u njihovoj odsutnosti.
3.1. Okrivljenik je putem branitelja dao pisanu obranu u kojoj je naveo da u OPN-u nije označeno mjesto počinjenja prekršaja iz razloga što ulica Velika Skela ima nekoliko kilometara i ne postoji oznaka kućnog broja bb. Također osporava da je on počinitelj prekršaja jer je moguće da je auto posudio nekome drugome, no zbog proteka vremena ne može se sjetiti kome, a svoje podatke je dao samo kako ne bi dobio novčanu kaznu. Opreza radi smatra kako se radi o beznačajnom prekršaju, te navodi kako je nezaposlen i sudionik Domovinskog rata i nema nikakvih prihoda, pa bi mu plaćanje visoke novčane kazne ugrozilo egzistenciju.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor okrivljenika od 28. svibnja 2024. podnesen putem branitelja protiv obveznog prekršajnog naloga PP Vukovar od 8. travnja 2024., podaci o vozaču (list 9 spisa predmeta), izvješće o počinjenom prekršaju (list 15 spisa predmeta), pregledao je fotografiju sa lista 16 spisa predmeta, pročitao je izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 17 spisa predmeta), pisanu obrana okrivljenika od 20. studenog 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. studenog 2024. (list 18 i 19 spisa predmeta).
4.1. Branitelj nije imao primjedbi na ovakav način izvođenja dokaza, a u završnoj riječi ostao je u cijelosti kod navoda pisane obrane.
5. Uspoređujući činjenični opis optužnog akta sa okrivljenikovom obranom vidljivo je kako obrana osporava i radnje počinjenja i okrivljenikovu krivnju.
6. Radi utvrđivanja svih spornih činjenica sud je proveo dokaze kao što je to navedeno u točki 4. obrazloženja ove presude.
6.1. Iz podataka o vozaču koje je dao osobno okrivljenik putem branitelja vidljivo je kako je kritičnog događaja na mjestu počinjenja prekršaja osobni automobil u njegovom vlasništvu upravo parkirao okrivljenik, a navodi okrivljenikove obrane kako je takve podatke dao samo u cilju izbjegavanja vlastite odgovornosti za nedavanje podataka o vozaču usmjerena je isključivo na izbjegavanje krivnje za ovaj prekršaj.
6.2. Nadalje, iz fotografije koja se nalazi na listu 16 spisa predmeta i koju je sud pregledao nedvojbeno proizlazi da je osobni automobil u vlasništvu okrivljenika pobliže opisan u izreci ove presude parkiran na mjestu gdje je to osobnim automobilima zabranjeno prometnim znakom, a što proizlazi i iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Vukovar od 11. siječnja 2024. koje se nalazi na listu 17 spisa predmeta.
7. Analizirajući pobrojane dokaze sud je utvrdio kako je nedvojbeno dokazano da je okr. ŠF kriv za predmetni prekršaj, jer je dokazano na nedvojben način da je 11. siječnja 2024. parkirao osobni automobil na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno parkiranje, a citiranom odredbom ZSPC-a propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati zabrane izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
8. Ovakvim postupanjem okr. ŠF ispunio je biće prekršaja iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a.
9. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, a nema niti jednog razloga koji bi isključivao protupravnost.
10. Slijedom svega navedenog, sud nalazi da je dokazano kako je okr. ŠF počinio prekršaj koji mu je obveznim prekršajnim nalogom stavljen na teret i stoga ga je proglasio krivim.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je na strani okrivljenika utvrdio olakotne i otegotne okolnosti.
11.1. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz prometa u četiri navrata, dakle činjenicu što se radi o specijalnom povratniku. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo imovino stanje i činjenicu da je nezaposlen.
11.2. Uzevši u obzir sve navedene otegotne okolnosti sud je ocijenio da će se upravo novčanom kaznom kao u izreci koja je izrečena u zakonskom minimumu u potpunosti postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
U odnosu na odluku pod točkom II/ i III/ izreke
12. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.
12.1. Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavak 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke
13. Na osnovu odredbe članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. okrivljenik je dužan platiti trošak ovog prekršajnog postupka u visini 13,27 eura što predstavlja paušalni trošak, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
13.1. Navedeni paušalni trošak određen je imajući u vidu angažman policije radi utvrđivanja krivnje za ovaj prekršaj.
14. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 21. studeni 2024.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeni ŠF, [adresa]
2.Odvjetnik Marko Cvrković
3. Policijska postaja Vukovar
Nakon pravomoćnosti:
4. Spis
