REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-9895/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović kao predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. kolovoza 2024., poslovni broj: Pp-8195/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 21. studenoga 2024.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni ŠN (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 25. ožujka 2024. kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju I. policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/24-8/11820 nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 10. prosinca 2023.,

pa da bi time postupio protivno odredbama članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. kolovoza 2024., poslovni broj: Pp-8195/2024, okrivljeni ŠN je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude, s obrazloženjem da sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj u žalbi u bitnome navodi kako je prvostupanjski sud neosnovano oslobodio okrivljenika od optužbe isključivo uspoređujući potpise okrivljenika na dostavnici o obavijesti o počinjenju prekršaja te prigovoru na prekršajni nalog odnosno potpisu na osobnoj iskaznici, pri čemu je sud neovlašteno preuzeo ulogu ovlaštenog sudskog vještaka te pokušao grafološki vještačiti istovjetnost potpisa. Tužitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine te da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Rješavajući o žalbi tužitelja te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo iz izreke pobijane presude, za koje je okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza, nije prekršaj, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaj kazniti „vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.

5.1. Međutim, u činjeničnom opisu djela u izreci pobijane presude, za razliku od činjeničnog opisa u optužnom prijedlogu, nije naveden rok u kojem je okrivljenik bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak, kao niti kada je taj rok počeo teći. Naime, u izreci pobijane presude okrivljenik se oslobađa od optužbe što „do 25. ožujka 2024., kao vlasnik vozila .... nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja..“

5.2. Zakonom propisani rok od 15 dana bitno je obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja, osim ovog bitnog obilježja, mora sadržavati i podatak od kada je za okrivljenika taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručene obavijesti kojim se traži dostava podataka, jer okrivljenik tek istekom tog roka čini prekršaj iz citirane odredbe navedenog propisa.

5.3. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.4. Imajući u vidu prethodno navedeno, prvostupanjski je sud samoinicijativno, bez intervencije tužitelja, iz činjeničnog opisa inkriminiranog djela izostavio njegove konstitutivne elemente te je okrivljenika zbog nedostatka dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe za djelo koje, na način kako je činjenično opisano u izreci, nije prekršaj.

5.5. S obzirom da ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti na povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, to je, povodom žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo, ali primjenom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo kako je činjenično opisano nije prekršaj, a kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

6. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, žalba tužitelja postala je bespredmetna.

7. Kako je okrivljenik oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. studenoga 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.