79 K-77/2022-28

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GG, zbog kaznenog djela iz članka 191.stavka 1 Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta ODO u Osijeku) broj KO-DO-67/2022-1 od 9. veljače 2022. nakon završene usmene i javne rasprave održane 19. studenog 2024., u nazočnosti zamjenika ODO-a u Osijeku, ČG, okrivljenika GG, braniteljice Marije Cindrić Bojmić, odvjetnice iz [adresa], **.**.2024. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Stavlja se van snage presuda ovog suda broj K-77/2022-2 od 14. veljače 2022., kojom je izdan kazneni nalog protiv okr. GG kojim je osuđen zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetnu na rok od dvije godine.

II. Okr. GG, zvan G, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i BG rođene B, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana Josipa Jelačića 128 a, državljanin Republike Hrvatske, vozač sa završenom srednjom školom, zaposlen u Inviktus Čazma, sa plaćom od 2.000,00 EUR, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta starosti tri godine, srednjeg imovnog stanja ,bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

dana 17. prosinca 2021., oko 23,00 sati, u Osijeku, Medulinska 16, u nakani da JG omogući konzumiranje droge, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/03, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) znajući da nema potrebno odobrenje za promet drogama, dao mu da konzumira jednu pločicu smole konoplje kanabis, hašiš, ukupne težine 5 grama, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 13/19) u Dijelu I Odjeljku 1.,

dakle, dao drugome na trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga, opisano i kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11,

IV. pa se okr. GG na temelju čl. 191.st.1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci

V. a na temelju čl. 56. KZ/11., okr. GG se

i z r i č e

uvjetna osuda

tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora od 10 (deset) mjeseci na vrijeme od 3 (tri) godine i ista se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08), okr. GG je dužan na ime troškova kaznenog postupka, platiti ovome Sudu iznos od ukupno 105,20 eur (stopet eura i dvadeset centi) na ime sudskih troškova, i to 5,30 eur na ime troška svjedoka i 100,00 eur na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO-a u Osijeku broj. KO-DO-67/2022-1 od, 9. veljače 2022. optužen je okr. za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga, opisano i kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11.

U odnosu na točku I/ izreke

2.Na traženje ODO Osijek Sud je izdao presudu kojom je izdan kazneni nalog protiv okr. zbog kaznenog djela iz čl.191.st.1.KZ/11, a na koji je okr. u otvorenom roku podnio prigovor, zbog čega je i odlučeno kao pod točkom I/ izreke.

U odnosu na točku II/ izreke

3. Sukladno odredbi čl. 416. ZKP/08 okrivljenik se očitovao na optužnicu na način da se ne smatra krivim.

4. Okr. nije htio iznositi obranu , branio se šutnjom stoga je izveden dokaz reproduciranjem snimke prvog ispitivanja okr. GG u II Policijskoj postaji Osijek od 28. prosinca 2021.

4.1.Iz iste proizlazi da okr. nije htio iznositi obranu ali je želio odgovarati na pitanja te je rekao da je događaj bio 17. prosinca negdje oko pola dvanaest i to na Jugu, Medulinska 16 na adresi na kojoj on i živi, da je istom prilikom JG kojeg inače pozna iz mjesta i koji su prijatelji, dao odnosno prodao 5 g hašiša a iz razloga da ima za sebe da ih puši a JG je prodao, odnosno dao jednom do dva puta i to na način da je on njemu davao, a HG njemu. Ne bi odgovarao na pitanje od koga je nabavio narečenu drogu, a inače osobu poznaje od koje je kupio i prije je od iste osobe kupovao u dva navrata.

5. U dokaznom postupku izvedeni dokazi optužbe i obrane, Sud je izvršio uvid i pročitao, zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek o ispitivanju okrivljenog GG na temelju članka a ZKP/08 s dvd snimkom od 28. prosinca 2021. (list 8-11), potvrdu II Policijske postaje Osijek o privremenom oduzimanju predmeta broj 1373851 od 18. prosinca 2021. sa zapisnikom (list 30-32),, zapisnik o ispitivanju svjedoka JG sa rasprave od 7. studenoga 2023. (list 72), presudu Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1224/2022-4 od 3. lipnja 2022. 93-94, optužni prijedlog II PP Osijek od 21. travnja 2022. list 96-99, izvješće o počinjenom prekršaju list 100, obavijest o počinjenom prekršaju list 101, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 102, poruka o pravima list 103, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta list 104-105, nalaz i mišljenje MG list 110-111, zapisnik o ispitivanju os. II PP list 113-114., reproducirana snimka prvog ispitivanja okr. u II PP Osijek na ročištu 10. studenog 2023., uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik ODO-a u Osijeku o ispitivanju svjedoka JG od 8. veljače 2022. (list 44-45).

6. Sud je odbio dokazni prijedlog da se kao dokaz uvrsti službena zabilješka II PP od 18. prosinca 2021. list spisa 115 jer se radi o nezakonitom dokazu službenoj zabilješci razgovoru sa građanima, dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka JG jer je isti ispitan pred istim sucem, dokazni prijedlog obrane za ne reproduciranjem snimke prvog ispitivanja okr. jer je isti ispitan sukladno odredbama ZKP/08, prijedlog braniteljice okr. za čitanjem zapisnika o ispitivanju JG u PP Osijek dana 17. prosinca 2021., a koji prileži spisu na listu spisa 28 kao neutemeljen jer je JG ispitan u svojstvu osumnjičenika, te isti je dan u cilju odugovlačenja ovog postupka.

7. Stranke nisu imale novih dokaznih prijedloga.

8. Iz svjedočkog iskaza KG proizlazi da je ispitan u II Policijskoj postaji Osijek kada je i zaustavljen u prometu u [adresa] i dao svoj iskaz koji je istovjetan iskazu koji je dao u ODO Osijek. Nije znao da okr. ima drogu koju bi mu mogao prodati odnosno nabaviti, samo mu se požalio da je u stresnom periodu i da mu treba nešto da se smiri, te je nakon posla u 23 sata otišao kod njega kući. Nije ovisnik, a tablete amfetamina koje su nađene kod njega mu je kolega na poslu stavio u džep i do tada nikad nije ništa konzumirao. Sa okr. se ne druži više tako intenzivno kao prije iz razloga što okr. sada vozi kamion izvan Hrvatske a u to vrijeme je vozio u Hrvatskoj, a on je promijenio posao. A prestali su se družiti nekoliko mjeseci nakon ovog događaja.

8.1.Primjedbu na iskaz svjedoka imala je braniteljica okr. u cijelosti kao neistinit budući da je u suprotnosti sa dokazima koji priliježu u spisu.

9. Iz Optužnog prijedloga II Policijske postaje Osijek od 21. travnja 2022. list 96-99, proizlazi da je protiv DG Na ime JG proizlazi da je okr. optužen da je 17. prosinca 2021. u [adresa], kod sebe neovlašteno posjedovao jedan prozirni paketić u obliku pločice ispunjen smeđom materijom smolom, droge hašiš, ukupne težine 5g a koja se prema popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19 i 134/21) smola konoplje (hašiš) se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u dijelu 1 odjeljak 1, te da istom prilikom okr. je imao i jedan prozirni paketić ispunjen bijelom praškastom materijom drogom amfetamin ukupne težine 0,4g koja se prema Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u odjeljku 2.

10. Iz Presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1224/2022-4 od 3. lipnja 2022. na listu spisa 93-94, proizlazi da je okr. HG oglašen krivim što je 17.prosinca 2021. neovlašteno posjedovao jedan prozirni paketić u obliku pločice ispunjen smeđom materijom smolom karakterističnog izgleda za drogu hašiš ukupne težine 5g, jedan prozirni paketić ispunjen bijelom praškastom materijom nalik na drogu tipa amfetamin ukupne težine 0,4g, a koje se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19 i 134/21) smola konoplje (hašiš) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u dijelu 1 odjeljak 1, te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna na rok plaćanja 3 mjeseca, te okr. oduzeti narečeni paketići koji se po pravomoćnosti presude stavljaju na raspolaganje policiji.

11. Iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1373851 od 18. prosinca 2021. proizlazi da je od okr. JG oduzet jedan prozirni paketić u obliku pločice ispunjen smeđom materijom smolom karakterističnog izgleda za drogu hašiš ukupne težine 5g, jedan prozirni paketić ispunjen bijelom praškastom materijom nalik na drogu tipa amfetamin ukupne težine 0,4g.

12. Iz Zapisnika o vještačenju Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja Ivana Vučetića na listu spisa 110 proizlazi da je smeđasta, smolasta materija mase 4,50g smola konoplje (hašiš) a bijela materija mase 0,16g amfetamin te da se iste prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19 i 134/21) smola konoplje (hašiš) nalazi u dijelu 1 odjeljak 1, a amfetamin na Popisu u odjeljku 2.

13. Na kraju dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u uvid i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okr. na listu spisa 39-40 i kaznene evidencije na listu spisa 41-42 iz koje je razvidno da je okr. kazneno neosuđivana a prekršajno kažnjavana osoba iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Nakon savjesne i svestrane ocjene obrane okr. i svih izvedenih dokaza, kako svakog za sebe, tako i u njihovom međusobnom odnosu, Sud je utvrdio da je okr. počinio terećeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga, opisano i kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u izreci presude.

15. Okr. se tereti da je JG omogućio konzumiranje droge, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/03, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) znajući da nema potrebno odobrenje za promet drogama te mu dao konzumira jednu pločicu smole konoplje kanabis, hašiš, ukupne težine 5 grama.

16. Okr. se tijekom postupka pred sudom branio šutnjom.

17. Zaključak o kaznenoj odgovornosti okr. Sud nalazi utvrđenim i dokazanim na temelju navoda obrane okr. prilikom prvog ispitivanja u II Policijskoj postaji Osijek od 28. prosinca 2021. kad je iskazao da je kritične zgode prijatelju JG dao odnosno prodao 5 g hašiša da puši, a koji mavodi su potvrđeni svjedočim iskazom KG da mu je kritične zgode okr. nakon posla u 23 sata dao drogu da se smiri. Da se radi o drogi hašiš koju je okr. dao KG proizlazi iz Potvrde broj 1373851 od 18. prosinca 2021. II Policijske postaje Osijek da je od JG oduzet jedan prozirni paketić u obliku pločice ispunjen smeđom materijom smolom karakterističnog izgleda za drogu hašiš ukupne težine 5g, da je oduzeta droga hašiš proizlazi iz Zapisnika o vještačenju Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja Ivana Vučetića na listu spisa 110 da je smeđasta, smolasta materija mase 4,50g smola konoplje (hašiš) koja se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19 i 134/21) nalazi u dijelu 1 odjeljak 1., te da je JG pravomoćno oglašen krivim za neovlašteno posjedovanje narečene droge hašiš ukupne težine 5g, a što proizlazi iz presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1224/2022-4 od 3. lipnja 2022.

18. Slijedom naprijed navedenog Sud nalazi nesporno utvrđenim i dokazanim da je ponašanjem okrivljenika kritične zgode u cijelosti ispunjena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 191. stavak 1. KZ/11 te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti. .

19. Sud je utvrdio da nema elemenata koji bi isključivali kazneno pravnu odgovornost okrivljenika kao i da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

20. Što se tiče subjektivnog odnosa okr. prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ocjena je Suda da je okr. kritične prigode postupao s izravnom namjerom odnosno bio je svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje.

21. Svjedočki iskaz KG Sud je ocijenio istinitim, dan je jasno okolnosno i uvjerljivo.

22. Vještački nalaz Sud je ocijenio istinitim, dan je po pravilima struke a stranke nisu imale primjedbe na isti.

23. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, Sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

24. Od olakotnih okolnosti na strani okr. Sud je utvrdio dob okr., da je zaposlen, otac jednog maloljetnog djeteta starosti tri godine., da je kazneno neosuđivana osoba a od otegotnih da je pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti cestovnog prometa ,a što je Sud utvrdio uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije.

25. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegnute okolnosti na strani okr., predloženu kaznu od strane ODO-a, osudio na kaznu zatvora od 10 mjeseci smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i ličnosti počinitelja, smatrajući izrečenu kaznu pogodnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, te da se utječe na okrivljenika da ih ubuduće ne čini, a i na sve ostale da ih se klone, te prikladnom da se njome utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

26. Međutim, ne zanemarujući postojanje utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti, a posebice činjenicu da je okr. kazneno neosuđivana osoba i dob okr., da je zaposlen, otac jednog maloljetnog djeteta starosti tri godine, Sud nalazi da okr. treba pružiti priliku, te drži da se ostvarenje zakonom predviđene svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i samom prijetnjom izvršenja kazne, te da nije neophodno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i izvrši, pa je stoga odredio da se prema okr. primjenom čl. 56. st. 1. 2. i 3. KZ/11, ima izreci uvjetna osuda, tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme od 2 (dvije) godine i ista se neće izvršiti ukoliko okr. u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.

27. Naime, Sud smatra da će se samim izricanjem kazne, bez njezina izvršenja dovoljno djelovati na okr. da ubuduće ne vrši kaznena djela, a i ostvarit će se svrha kazneno pravnih sankcija.

28. Oglasivši okrivljenika krivim, zbog navedenog kaznenog djela, Sud je istog na temelju čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st 2. toč.1. i 6. ZKP/08 obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 105,20 eur (stopet eura i dvadeset centi) i to 5,30 eur na ime troška svjedoka i 100,00 eur na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude koji su u srazmjeru sa duljinom i trajanjem postupka a plaćanjem istih neće biti ugrožena egzistencija okr. jer se radi o radno sposobnoj osobi koja ostvaruje prihode.

29. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

Osijek, 21. studenog 2024.

Sudac

Jadranka Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ODO, okr.i branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO- 67/2022-1,

2. Okr. GG

3. Branitelj Marija Cindrić Bojmić, odvj. iz Vukovara.