Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-522/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FĐ, zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i žrtve podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-1/2024-111 od 9. listopada 2024. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju samostalnih mjera opreza nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 21. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., - dalje: ZKP/08.) protiv optuženog FĐ ukida istražni zatvor određen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

II Na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točaka 2., 3., 4. i 5. ZKP/08. istražni zatvor protiv optuženika se zamjenjuje mjerama opreza i to:

- zabrana posjećivanja ugostiteljskih objekata,

- obvezno javljanje PU koprivničko-križevačka, PP Koprivnica, jednom tjedno svake nedjelje u 9,00 sati,

- zabrana približavanja žrtvi ČĐ, kćeri F i Č, rođenoj **.**.1991. s boravištem na adresi [adresa], na udaljenost manju od 200 (dvjesto) metara,

- zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom ČĐ, kćeri F i Č, rođenoj **.**.1991. s boravištem na adresi [adresa]

III Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženik se upozorava da će se u slučaju nepridržavanja naloženih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

IV Odbija se žalba žrtve ČĐ u cijelosti kao neosnovana, dok se žalba državnog odvjetnika u ostalom dijelu odbija kao neosnovana

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Varaždinu broj K-1/2024. od 9. listopada 2024. protiv optuženog FĐ kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - silovanja iz članka 153. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, te mu je izrečena kaznu zatvora u trajanju dvije godine i osam mjeseci i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. te članka 125. stavka 1. točke 7. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor protiv optuženika određen iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je pod točkom II izreke određeno da se optuženik odmah pušta na slobodu.

1.1. Pod točkom III izreke na temelju članka 98. a stavka 1. ZKP/08. okrivljeniku su određene samostalne mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 2., 3., 4. i 5. ZKP/08. i to: zabrana posjećivanja ugostiteljskih objekata, obvezno javljanje PU koprivničko-križevačka, PP Koprivnica, jednom tjedno svake nedjelje u 9,00 sati, zabrana približavanja žrtvi ČĐ, kćeri F i Č, rođenoj **.**.1991. s boravištem na adresi [adresa], na udaljenost manju od 200 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom ČĐ, kćeri F i Č, rođenoj **.**.1991. s boravištem na adresi [adresa].

1.2. Pod točkom IV izreke određeno je na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08. da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora ako je takva kazna izrečena.

1.3. Pod točkom V izreke određeno je na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. da će naložene mjere opreza izvršavati PU koprivničko-križevačka, PP Koprivnica koja će za slučaj kršenja mjera opreza odmah obavijestiti sud.

1.4. Pod točkom VI izreke na temelju članka 98. a ZKP/08. optuženik je upozoren da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog "ukidanja istražnog zatvora na temelju članka 491. stavka 1. u vezi s člankom 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje i produlji istražni zatvor protiv optuženika, odnosno da ukine pobijano rješenje.

2.1. Žalbu protiv navedenog rješenja je podnijela žrtva NĐ, po opunomoćenici, odvjetnici Renati Žerjav zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku odrede mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 7. i 9. ZKP/08., podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana, a žalba žrtve nije osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da na strani optuženika i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, zbog čega su ispunjeni uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Međutim, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nije potrebna daljnja primjene najstrože mjere u vidu istražnog zatvora protiv okrivljenika, već se svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. može ostvariti i blažim mjerama.

7. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da će optuženik ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela, proizlaze iz načina i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je optuženik nepravomoćno proglašen krivim, na način da je iskazao značajan stupanj kriminalne volje, brutalnosti i bešćutnosti prema žrtvi. Pored toga, optuženik je ranije osuđen zbog prekršaja iz domene nasilja u obitelji na štetu iste žrtve, međutim, tijekom tog događaja utvrđeno je da se žrtva također nasilnički ponašala prema optuženiku. Uz to, kod optuženika su prema nalazu i mišljenju vještaka utvrđeni poremećaj ličnosti narcističnog tipa i zlouporaba alkohola, te mu je nepravomoćnom presudom izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, zbog čega je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi navodi da na strani optuženika i nadalje egzistira istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Međutim, primjenom odredbe članka 95. stavka 1. ZKP/08., prema kojoj se prilikom odlučivanja o mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika i drugim mjerama opreza, mora paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, a vodeći računa, pritom, o činjenici da je optuženik kazneno neosuđivana osoba, te da je tijekom ovog kaznenog postupka u istražnom zatvoru proveo više od godinu dana, to je vrijeme na njega svakako utjecalo u smislu klonjenja od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

9. Stoga je ocjena drugostupanjskog suda da se, unatoč suprotnom mišljenju državnog odvjetnika koji smatra da bi protiv optuženika i nadalje trebalo primijeniti mjeru istražnog zatvora, upravo provođenjem naloženih mjera, može ostvariti svrha koja se ranije postizala istražnim zatvorom primjenjivanim po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pri čemu je ovim rješenjem optuženik jasno upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

10. U odnosu na navode žrtve koja u žalbi upire kako se naloženim mjerama opreza ne može u potpunosti ostvariti svrha istražnog zatvora, ocjena je drugostupanjskog suda kako su naložene mjere opreza, s obzirom na sve izložene okolnosti na kojima se temelji istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dostatne i prikladne za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na štetu žrtve. Stoga, nisu osnovani žalbeni prijedlozi žrtve za određivanjem i mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08., dok u odnosu na žalbeni prijedlog za određivanjem mjere iz članka 98. stavka 2. točke 7. ZKP/08. valja napomenuti da na strani optuženika ne postoji opasnost od bijega, u kojem slučaju bi se navedena mjera mogla primijeniti.

11. Slijedom svega navedenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 21. studenoga 2024.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić