Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1668/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr. sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja NAVA BANKA d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, zastupanog po punomoćniku TT, pravniku, zaposleniku, protiv ovršenika ARIS 2000 d.o.o., Zagreb, Fraterščica 30, OIB: 06571045637, zastupanog po direktoru GT, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretninama i pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020-83 od 6. lipnja 2022. te o žalbama ovšenika i založnog vjerovnika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020-92 od 27. lipnja 2022., dana 21. studenoga 2024.

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020-83 od 6. lipnja 2022. i predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II Odbijaju se kao neosnovane žalbe ovršenika i založnog vjerovnika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020-92 od 27. lipnja 2022.

III O trošku ovršenika za sastav žalbe protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020-83 od 6. lipnja 2022. odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1.1. Izreka prvostupanjskog rješenja od 6. lipnja 2022. glasi:

"O d b i j a s e prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe."

1.2. Izreka prvostupanjskog rješenja od 27. lipnja 2022. glasi:

glasi:

"I. Iz kupovnine u ukupnom iznosu od 24.000,00 kn (dvadesetčetiritisuće kune) namiruje se ovrhovoditelj NAVA BANKA d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, i to u odnosu na:

- troškove ovrhe koji se tiču plaćenih sudskih pristojbi u iznosu od 3.800,00 kn (tritisućeosamsto kuna), plaćeni predujam za troškove očevida i vještaka u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisuća kuna) i na troškove ovrhe koji se tiču predujma za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom u iznosu od 1.400,00 kn (tisućučetiristo kuna) u c i j e l o s t i,

- u odnosu na preostale tražbine d j e l o m i č n o, za iznos od 12.800,00 kn (dvanaesttisućaosamsto kuna).

II. N a l a ž e s e Financijskoj agenciji da ovrhovoditelju NAVA BANKA d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398 ukupni iznos kupovnine od 24.000,00 kn (dvadesetčetiritisuće kuna) isplati na račun IBAN: [broj bankovnog računa] kod Privredne banka Zagreb d.d."

2. Protiv rješenja od 6. lipnja 2022. žalbu je izjavio ovršenik zbog svih žalbenih razloga koji traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Protiv rješenja od 27. lipnja 2022. žalbu su izjavili ovršenik i založni vjerovnik zbog svih žalbenih razloga.

4. Žalba protiv rješenja od 6. lipnja 2022. je osnovana, a žalbe protiv rješenja od 27. lipnja 2022. su neosnovane.

5. Ispitujući rješenje od 6. lipnja 2022. utvrđeno je da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP).

6. Sud prvog stupnja rješenje od 6. lipnja 2022. donio je iz sljedećih razloga.

6.1. Ovršenik u podnesku od 27. svibnja 2022. navodi da je ovrhovoditelj podnio "…dana 27. listopada 2010. godine prijedlog za ovrhu…" te da ovrhovoditelj "…u razdoblju od dana 27. listopada 2010. godine, pa do danas nije poduzeo niti jednu radnju radi ovrhom na nekretninama…", pa pozivom na odredbu čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predlaže da se donese rješenje kojim bi se ovrha obustavila.

6.2. Ovrhovoditelj se podneskom od 6. lipnja 2022. prijedlogu protivi.

6.3. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu podnio 27. listopada 2020. te da je u postupku poduzeo sve radnje koje je morao poduzeti i tako aktivno sudjelovao u postupku pa nisu ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe temeljem odredbe čl. 72. st. 3. OZ-a, zbog čega je riješeno kao u izreci rješenja od 6. lipnja 2022.

7. U odnosu na rješenje od 6. lipnja 2022. valja istaknuti sljedeće.

7.1. Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023., koja je objavljena u Narodnim novinama broj 114/24 od 15. siječnja 2024. pokrenut postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te su ukinuti članci 46. stavak 3. i 72. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22).

7.2. U obrazloženju navedene odluke Ustavnog suda RH je, između ostalog, napisano da je ovršni postupak pravno uređen sudski građanski postupak radi prisilnog ostvarenja tuđeg subjektivnog prava građanskopravne prirode, koji predstavlja niz pravno uređenih i funkcionalno koordiniranih radnji suda, stranaka i drugih subjekata. Ovršni postupak je postupak specijalne (singularne) egzekucije, a provodi se radi ostvarenja ili osiguranja određene tražbine na pojedinačno određenim dijelovima imovine osobe koja je dužna omogućiti ostvarenje tuđeg subjektivnog prava u najširem smislu. Predmet ovrhe odnosno osiguranja u tim su postupcima primarno dijelovi imovine ovršenika odnosno protivnika osiguranja, a samo izuzetno, kad to zbog prirode tražbine nije moguće, i njegova osoba. Upravo zbog toga odredbe zakona koji uređuje ovrhu i osiguranje, kao temeljnog propisa na kojemu počiva ostvarenje i zaštita građanskih prava u hrvatskom pravnom sustavu, moraju biti jasne, precizne, predvidljive, izvjesne te u skladu s legitimnim očekivanjima (stajalište iz odluke Ustavnog suda broj: U-I-2881/2014 i dr. od 1. lipnja 2016. Narodne novine broj 55/16.).

7.3. Ustavni sud ocjenjuje da sadržaj i struktura članka 72. stavka 3. Ovršnog zakona, imajući u vidu druge odredbe Ovršnog zakona koje potiču ovrhovoditelje na aktivnost, čine ovu dodatnu odredbu nejasna opsega, suvišnom. Ujedno takva norma ne daje osnovu za zaključak da će svrha Ovršnog zakona u praktičnom pravnom životu biti ostvarena.

7.4. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da članak 72. stavak 3. Ovršnog zakona ne zadovoljava zahtjeve pravne sigurnosti objektivnog pravnog poretka i protivan je zahtjevima koji proizlaze iz vladavine prava kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske (članak 3. Ustava).

7.5. S obzirom da su ukinute zakonske odredbe bile, nesumnjivo, protivne Ustavu i prije njihovog ukidanja, tj. prije objave odluke o ukidanju u Narodnim novinama (koje pravno stajalište je Ustavni sud zauzeo u odlukama broj: U-I-206/1992, U-III- 379/1993, U-I-52/1995 i U-III-731/1994.), valjalo je ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na daljnji postupak.

8. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a rješenje suda prvog stupnja od 6. lipnja 2022. ukinuto i predmet je u tom dijelu vraćen na ponovan postupak. 9. Sud prvog stupnja rješenje od 27. lipnja 2022. donio je iz sljedećih razloga.

9.1. Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-394/2020-2. od 28. listopada 2020., ovrha je određena radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 120.000,00 kuna po osnovi dospjele glavnice sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2012. pa do isplate; 5.832,42 kn s osnova redovne kamate; 214.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti s osnova glavnice uz zakonsku zateznu kamatu od 12. studenoga 2011. pa do isplate; 77.820,65 kuna s osnova redovne kamate; 241.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti s osnova glavnice uz zakonsku zateznu kamatu od 12. studenoga 2011. pa do isplate; 96.222,09 kuna s osnova redovne kamate te troškova ovrhe u iznosu od 5.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 28. listopada 2020 (koji se odnose na sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi).

9.2. Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-547/2020-2. od 12. kolovoza 2021. je rješenje o ovrsi u odnosu na ovrhu određenu na nekretninama ovršenika, potvrđeno u cijelosti čime je isto postalo pravomoćno.

9.3. Rješenjem o dosudi poslovni broj Ovr-394/2020-74. od 9. svibnja 2022. koje je postalo pravomoćno 21. svibnja 2022., nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo ovršenika koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] livada [adresa] od 1559 čhv/5607 m2, dosuđena je kupcu ESCO GRUPA d.o.o., Marijana Stepčičića 11, Rijeka za ukupni iznos od 24.00,00 kuna te je kupac pozvan da u roku od 30 dana uplati preostali dio kupovnine u iznosu od 21.000,00 kuna, budući da je uplatio jamčevinu u iznosu od 3.000,00 kuna.

9.4. Financijska agencija je dopisom klasa: O/110-10/22-01/75 od 1. lipnja 2022. obavijestila sud da je kupac 27. svibnja 2022. uplatio preostali iznos kupovnine od 21.000,00 kuna pa je zaključkom poslovni broj Ovr-394/2020-81. od 2. lipnja 2022. nekretnina predana kupcu te je određeno ročište za diobu kupovnine za dan 20. lipnja 2022.

9.5. Prema odredbi čl. 112. Ovršnog zakona, (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ) iz prodajne cijene namiruju se ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha, založni vjerovnici i kad nisu prijavili svoje tražbine, osobe koje imaju pravo na naknadu osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, Republika Hrvatska i općine gradovi i županije po osnovi poreza i pristojbi, a prema odredbi čl. 113. st. 1. t. 1. OZ-a, iz iznosa dobivenog prodajom namiruju se prvenstveno troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, a prema odredbama čl. 114. OZ-a, nakon namirenja te tražbine, namiruju se ostale tražbine i to po redu stjecanja založnih prava i prava na namirenje.

9.6. Iz izvadaka iz zemljišnih knjiga za navedenu nekretnine vidljivo je da je ovrhovoditelj temeljem Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava od 15. siječnja 2010. (temeljem kojeg je, među ostalim, određena ovrha), s danom 20. siječnja 2010. stekao pravo zaloga za glavnicu u iznosu od 300.000,00 kuna u protuvrijednosti EUR-a po srednjem tečaju HNB na dan izvršenja svakog pojedinog posla, uvećano za ugovorne i zakonske zatezne kamate te troškove, uključujući i troškove prisilne naplate, a koje je pravo zaloga uknjiženo pod brojem Z-122/10. Nakon ovrhovoditelja, prava zaloga stekli su: Republika Hrvatska, Ministarstvo financija pod brojem Z-1863/10. s danom **.**.2010., ĐT pod brojem Z-2647/2021. s danom **.**.2021., ĆT pod brojem Z- 3003/2021. s danom 15. ožujka 2021. te Republika Hrvatska, Ministarstvo pravosuđa i uprave pod brojem Z-4476/2022. s danom 13. travnja 2022.

9.7. Založni vjerovnik Republika Hrvatska nije osporavala ni tražbinu ovrhovoditelja ni njegov prednosni red namirenja, a osim njega nitko drugi od osoba koje se namiruju iz kupovnine nije pristupio tako da nije bilo osporavanja tražbina niti prednosnog reda namirenja.

9.8. Ovrhovoditelj je platio sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 3.800,00 kuna, predujam za troškove očevida i vještačenja u iznosu od 6.000,00 kuna te predujam za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom u iznosu od 1.400,00 kuna te je kupovnina dostatna za cjelokupno namirenje ovih troška i samo djelomično namirenje ostalih tražbina ovrhovoditelja pa je, temeljem citiranih odredbi kao i odredbi čl. 125., riješeno kao u točki I izreke rješenja od 27. lipnja 2022.

9.9. Temeljem odredbe čl. 132.i st. 1. OZ-a, te čl. 28. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku (Narodne novine broj 156/14), riješeno je kao u točki II izreke rješenja od 27. lipnja 2022.

10. Sud prvog stupnja pravilno je primjenom čl. 112., čl. 113. i čl. 114. OZ-a donio rješenje od 27. lipnja 2022. iz razloga koji su prethodno izloženi.

10.1. U odnosu na žalbene navode založnog vjerovnika i ovršenika treba istaknuti da se neosnovano ističe prigovore vezane uz Sporazum o zasnivanju založnog prava od 15. siječnja 2010. jer navedeno ne može biti od utjecaja na rješenje o namirenju. U odnosu na rješenje o namirenju može se isticati da isto nije sukladnočl.112. -114- OZ- a, a s obzirom da jest, neosnovani su žalbeni navodi koji se tiči valjanosti Sporazuma o zasnivanju založnog prava.

10.2. Okolnost da je založni vjerovnik ĐT prijavio svoju tražbinu nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost rješenja o namirenju s obzirom da se iz kupovnine ne može namiriti u cijelosti niti ovrhovoditelj. Zbog navedenoga sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a time što o tražbini založnog vjerovnika ST nije dao daljnje razloge.

10.3. Pravilno je sud prvog stupnja odlučio i o troškovima ovrhe s obzirom da su to troškovi ovrhovoditelja, a namirenje kojih ovrhovoditelju pripada prema podacima iz spisa sukladno čl. 125. st. 1. OZ-a koji glasi: "O namirenju ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje sud odlučuje rješenjem nakon održanoga ročišta, uzimajući u obzir podatke iz spisa i zemljišne knjige te utvrđenja na ročištu.".

10.4. Sud prvog stupnja je jasno naveo koje se tražbine namiruju pa ovršenik neosnovano ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, kao i pogrešnu primjenu materijalnog prava iz čl. 297., 305., 309. i 339. OZ-a.

11. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a žalbe ovršenika i založnog vjerovnika protiv rješenja od 27. lipnja 2022. su kao neosnovane odbijene i to rješenje je potvrđeno.

12. Da će se o trošku ovršenika za sastav žalbe protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020-83 od 6. lipnja 2022. odlučit konačnom odlukom odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a .

U Zagrebu, 21. studenoga 2024.

Sutkinja:

mr. sc. Iris Gović Penić