REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2558/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Ljiljani Skale, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆF, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Jelić, Vuković & Vukšić j.d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 114/22, 145/24 – u daljnjem tekstu:ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj klasa: 211-07/24-3/8166, ur.broj: 511-05-10-23-2 od 1.7.2024., nakon glavne rasprave održane 20.11.2024. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, objavio je 21.studenog 2024. i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje:PZ-a)

Okrivljenik ĆF, rođen **.**.1971., s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

II da ne bi 14.prosinca 2023. u Ozlju kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje 29.7.2023. u 19,38 sati u Gričima bb kada je počinjen prometni prekršaj iz čl.53.st.5.ZSPC-a, a obavijest o prometnom prekršaju – zahtjev Policijske postaje Ozalj da dostavi podatak o vozaču zaprimio je 28.sudenog 2023., III pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3.ZSPC-a, kažnjivo po čl.229.st.7.ZSPC-a.

IV Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PP Ozalj izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/8166, ur.broj: 511-05-10-23-2 od 1.7.2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Kako je okrivljenik uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog isti je stavljen izvan snage, smatra se optužnim prijedlogom i zakazana je glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 20.studenog 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj je isti iznio da nikad nije zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju kao niti potpisao dostavnice koje priležu uz navedenu obavijest zbog čega smatra da ne može biti kriv za počinjenje gore navedenog prekršaja. Naglasio je kako se identičan potpis okrivljenika kao kod preslike vozačke dozvole nalazi i na punomoći koja prileži spisu i na pisanoj obrani. Smatra da ga sud treba osloboditi od optužbe u ovom predmetu s obzirom da već i usporedbom navedenih potpisa više nego jasno kako on nije potpisao primitak dostavnice, pa stoga ne može biti kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

3. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku pročitani su: povratnica (list 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list 9-10), povratnica (list 11), slika kamere (list 12), službena bilješka policijskog službenika (list 13), ovjernica br.O-03-01776/22 (list 14), potvrda iz PE.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenjujući navode iz pisane obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, utvrdilo se da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti u ovom postupku. Okrivljenik u obrani tvrdi da nije zaprimio obavijest kojom policija traži podatke o vozaču tko je upravljao vozilom kada je počinjen prometni prekršaj prekoračenja brzine iz čl.53.st.5.ZSPC-a u naselju Griči bb. Provedenim dokazima iz lista br.9 i 10 ovog spisa utvrdilo se da je policija od okrivljenika zatražila da u roku od 15 dana dostavi podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prometni prekršaj. Iz lista br.11 ovog spisa – dostavnice utvrdilo se da je na toj dostavnici različit potpis od potpisa okrivljenika na pisanoj obrani kao i na punomoći branitelja te i na preslici vozačke dozvole. Tijekom dokaznog postupka uspoređivali su se potpisi te se tako utvrdilo da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest tj. traženje policije da dostavi podatak o vozaču. Stoga su navodi iz obrane okrivljenika prihvaćeni, a bez provođenja grafološkog vještačenja.

5. Tako u ovom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik postupio suprotno čl.229.st.3.ZSPC-a, pa da bi se u njegovom djelu stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl.229.st.7.ZSPC-a.

6. Kako u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj to je na temelju odredbe čl.182.t.3. PZ-a oslobođen od optužbe. U postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, a sve kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Karlovcu 21.studenog 2024.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić, v.r.

Maja Poprženović, v.r.

Sudac

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis