Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Ovr-1237/2020.-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, OIB:54566384631, po sutkinji Renati Rački, na temelju prijedloga više sudske savjetnice specijaliste JG, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Credit Point One S.L., Espana, Barcelona, Via Augusta 147, OIB:47203303723 kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 21. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik 23. travnja 2024. podnosi prigovor protiv rješenja o ovrsi koji je sadržajno prijedlog za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gordane Legović iz Rijeke poslovni broj Ovrv-986/2019 od 31. prosinca 2019. U prijedlogu navodi da ne negira dug ali moli obročnu otplatu zbog toga što mu je plaća umanjena i što podmiruje troškove stanarine MORH-u Ističe da u vlasništvu nema niti pokretnina niti nekretnina.
2. Ovrhovoditelj se očitovao na prijedlog za odgodu ovršenika i naveo da se istom izričito protivi.
3. Odgoda ovrhe na prijedlog ovršenika regulirana je odredbom čl. 65. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020; dalje OZ), pri čemu ovršenik treba učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi to bilo potrebno radi sprječavanja nasilja, a sve uz pretpostavke koje su navedene u st. 1. toč. 1. do 10. tog članka.
3.1. Da bi se radilo o nenadoknadivoj ili teško nadoknadivoj šteti, ovršenik treba učiniti vjerojatnim kako bi mu provođenjem ovrhe nastala takva šteta koju on ne bi mogao poslije protuovrhom ili u parnici koja se vodi radi stjecanja bez osnove nadoknaditi, ili bi to mogao uz iznimne i nerazmjerne troškove i teškoće.
4. Ocjenjujući navode ovršenika i razloge koje je naveo, primjenom odredbe čl. 65. st. 2. OZ-a, pravna je ocjena ovoga suda da razlozi ovršenika za odgodom ovrhe nisu osnovani. Sam ovršenik propustio je dokazati razloge "nenadoknadive ili teško nadoknadive štete", na koju upućuje pravna norma. Navodi ovršenika da je u teškoj situaciji zbog umanjenja plaće i troškova stanarine nisu dokaz štete na koju upućuje pravna norma. Naime, teret dokaza kod prijedloga za odgodu ovrhe leži upravo na strani ovršenika da dokaže razloge nenadoknadive ili teško nadoknadive štete koja mu eventualno prijeti, ili učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.
4.1. Ističe se da nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta koju ovršenik mora učiniti vjerojatnom ne može biti šteta koja po samom tijeku stvari nastaje u ovršnom postupku, koji je po svojoj naravi postupak prisilnog ostvarenja tražbine ovrhovoditelja, već je ovršenik bio dužan učiniti vjerojatnim da bi provođenjem ovrhe nastala takva šteta koju on ne bi mogao nadoknaditi ili bi pak mogao nadoknaditi uz iznimne i nerazmjerne teškoće, navođenjem u čemu bi se šteta sastojala i zašto bi ista bila nenadoknadiva, kao i konkretan opseg štete. Naime šteta koju bi ovršenik pretrpio provedbom ovrhe mora biti konkretizirana, a ne može biti izjednačena sa redovitim posljedicama ovrhe, a ovršenik za navedeno nije dao jasne i konkretne razloge.
4.2. Slijedom navedenog pozivom na čl. 65. OZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja.
Delnice, 21. studenog 2024.
SUTKINJA
Renata Rački
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
