Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-3972/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića uz sudjelovanje zapisničarke Glorijane Škoda, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013, 39/2019) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine“ broj: 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Pag, broj: 211-07/22-5/16241 od 27. lipnja 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave 8. studenog 2024., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 21. studenog 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik TĆ, sin T i G rođ. Đ, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1999., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], rukovatelj radnog stroja, SSS, 4. studenog 2022. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 24. lipnja 2022. u 22:00 sati, zatečen na parkirališnom prostoru nedaleko noćnog kluba "NOA", plaža Katarelac, općina Kolan te je prilikom provjere identiteta policijskim službenicima dragovoljno predao jednu ručno spravljenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i droge "marihuana", a koju je neovlašteno posjedovao čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. citiranog Zakona,
2. što je nakon događaja opisanog pod toč. 1., u isto vrijeme, na istom mjestu prilikom provjere identiteta prijavljeni vrijeđao i omalovažavao policijske službenike govoreći im: „kaj hoćete, pušite kurac, ne dam vam drogu“, a nakon upozorenja policijskih službenika isti je prestao s vrijeđanjem i dragovoljno predao navedenu drogu čime je počinio prekršaj opisan u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira;
pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga izriče novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisućučetristo) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. temeljem odredbe članka 17. Zakona o prekršajim protiv javnog reda i mirautvrđuje novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) EUR
te se okrivljeniku temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EUR (tisućupetstoeura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima jedna jednu ručno spravljenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i droge "marihuana", koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 211-07/22-5/16241 (serijski broj: [serijski broj]) od 24. lipnja 2022., koji se ima uništiti bez naknade. Oduzeta droga stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Pag, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.
V Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, dana 27. lipnja 2022. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, broj: 211-07/22-5/16241 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je intervenirao u činjenični opis na način da je iz činjeničnog opisa ispustio opis oduzimanju predmeta te o ispitivanju oduzetog predmeta. U tom smislu nije prekoračio optužbu s obzirom da su intervencije u činjeničnom opisu ostale unutar granica kriminalnog događaja.
3. Okrivljenik se o optužbi očitovao krivim u odnosu na prekršaj propisan Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga dok se u odnosu na prekršaj propisan Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira očitovao da se ne smatra krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), Obavijest iz čl. 109.a. Prekršajnog zakona (list spisa 6), Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 7), Službena zabilješka (list spisa 8), Izvješće (list spisa 9), Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 15-16,18-19) te je saslušao svjedoke GĆ i ĐĆ.
4.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), broj 211-07/22- 5/16241 (serijski broj: [serijski broj]) od 24. lipnja 2022., proizlazi da je dana 24. lipnja 2022. od okrivljenika oduzeta ručno spravljenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i droge "marihuana".
4.2. Čitanjem službene zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 6) od 24. lipnja 2022. utvrđeno je da je jedna ručno spravljena cigareta ispunjena mješavinom duhana i droge „marihuana“ ukupne težine 1,1 gram oduzeta od okrivljenika po obavljenom vaganju i provedenim testom MMC „International Cannabis test“ rezultat ispitivanja pokazuje postojanje osnove sumnje da je navedena tvar marihuana.
5. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno - istraživačke i nastavne svrhe.
5.1. Odredbom članka 54. stavka 1. određeno je da će se novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.), dok je stavkom 3. istog članka propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
5.2. Odredbom čl. 17. Zakona protiv prekršaja reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.3. Sud je primijenio citirani Zakona protiv prekršaja reda i mira budući je isti blaži za okrivljenika.
6. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 11-12) proizlazi da okrivljenik je prekršajno osuđivan presudom Općisnkog suda u Sisku, broj Pp-2108/2023 od 3. listopada 2023., pravomoćna 17. listopada 2023. radi prekršaja kažnjivog čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, i na temelju priznanja okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji mu se stavlja na teret, tj. da je navedene prigode neovlašteno posjedovao drogu marihuanu. Okrivljenik je neovlašteno posjedovao drogu što neprijeporno ukazuje na svijest o samom djelu zbog čega ga je proglasio krivim.
8. Okrivljenik u je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, međutim da iskazuje nije počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Tog dana da je nabavio smotuljak ispunjen mješavinom marihuane i duhana. Da su ga potom zaustavili policajci kod ceste koja vodi za plažu Zrće. Nakon što su ga upitali ima li kakve nedozvoljene susptance, on je odmah predao smotuljak. Potom da su policajci postali agresivni. Nakon što je posegnuo u torbicu po smotuljak policajac je agresivno posegnuo rukom prema njegovoj ruci te nakon što je vidio da su sve agresivnji da je odlučio progutti smotuljak na što je dobio udarac u obraz od strane jednog policajca dok ga je drugi uhvatio za vrat. Potom da su mu stavili lisice i agresivno ga stavili u automobil. Radi razjašnjenja spornih, a odlučnih činjenica, Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka GĆ i ĐĆ, policijske službenike. Svjedok ĐĆ u svom iskazu navodi da su tog dana on i kolega GĆ postupali na plaži Katarelac te su zaustavili vozilo u kojem je bio okrivljenik. Na upit posjeduje li kakve predmete kaznenog djela ili prekršaja da im je izručio smotuljak. Potom da je okrivljenik počeo negodovati i počeo vrijeđati i omalovažavati riječima: „što hoćete, pušite kurac“ i slično. Nakon toga su poduzeli osobnu pretragu. Zatim su mu rekli da pođe s njima u policijsku postaju te je okrivljenik ušao u policijsko vozilo. Svjedok GĆ u svom iskazu navodi da su tog dana vršili uobičajeni policijski posao u vezi droga na području Zrća, predio Katarelac. Pri tome su ugledali okrivljenika s jointom u ruci pa su ga zaustavili i tražili da preda predmete kaznenog ili prekršajnog djela. Da je bio vrlo neugodan prema njima, prvo da je oklijevao predati smotuljak, ali odmah potom da im je isti predao. Zbog proteka vremena ne sjeća se što im je okrivljenik govorio, ali da je u automobil ušao bez primjene sredstava prisile. Sud je cijenio istinitim iskaze svjedoka jer su isti okolnosni, uvjerljivi i sukladni činjeničnim utvrđenjima iz drugih izvedenih dokaza, i to izvješću o postupanju (list spisa 9). Sud nije imao objektivnog razloga posumnjati u istinitost njihovih iskaza. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući da na temelju iskaza uređujućih policijskih službenika, kojeg ocjenjuje istinitim i vjerodostojnim nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude. Ocjenom svih izvedenih dokaza, naročito koje kako zasebno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik posjedovao drogu, marihuanu te vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe, činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci ove presude.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora jer je mišljenja da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti počinitelja.
10. Prilikom izbora vrste i mjere utvrđenih kazni za predmetne prekršaje, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotnu cijenio cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prekršaje propisane Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga te ponašanje prema službenim osobama. Cijeneći sve navedeno Sud je okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu te primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu primjenom metode kumulacije tako da izrečena jedinstvena novčana kazna predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, poštujući pritom ograničenja propisana citiranom odredbom. Sud je mišljenja da će izrečena jedinstvena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog, te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
11. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Određena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka.
12. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzeta droga tj. jednu ručno spravljenu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i droge "marihuana", prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, budući je oduzimanje droge po zakonu obavezno jer se radi o tvarima izvan pravnog prometa.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao izreci presude.
U Pagu, 21. studenog 2024.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljeniku: TĆ, [adresa]
- tužitelju: Policijska uprava zadarska, PP Pag
