Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4691/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župić i partneri d.o.o. Zagreb, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, posl. br. Gž-32/24-3 od 21. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, posl. br. Pn-30/23-13 od 29. studenoga 2023., u sjednici održanoj 21. studenoga 2024.

r i j e š i o j e

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, posl. br. Gž-32/24-3 od 21. kolovoza 2024., u odnosu na postavljeno pravno pitanje koje glasi:

"Da li za tužitelja (HZMO) u parnici za naknadu štete u kojoj potražuje naknadu za isplaćenu invalidsku mirovinu nakon 01. siječnja 2014. g. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine sukladno članku 161. Zakon o mirovinskom osiguranju („NN”: br. 157/13: 151 /14: 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, /62/18, 1154/18: 102/19: 84/21: 119/22) ili prema stavu tuženika štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene invalidske mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu sukladno članku 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN”: br. 151/05)?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, posl. br. Gž-32/24-3 od 21. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, posl. br. Pn-30/23-13 od 29. studenoga 2023., na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije postavivši jedno pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i to:

2. Tuženik nije odgovorio na tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Predmet spora je regresni zahtjev u visini invalidske mirovine isplaćene tužiteljevom osiguraniku u razdoblju od 1. srpnja 2022. do 30. lipnja 2023., radi ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći izvan rada koju je prouzročio kaznenim djelom osiguranik tuženika.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To stoga, što je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, a o njemu nema prakse revizijskog suda (kao u odluci Revd-1177/23-2 od 21. ožujka 2023.).

6. Zbog navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte