REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-690/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika…………………, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv

obaveznog

prekršajnog

naloga

Policijske

uprave

……………………………………………….od 21. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik…………………………………, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 21. ožujka 2024. u 09:01 sati u …………………..vozila M1 marke Volvo registarske oznake…………., upravljao s navedenim osobnim automobilom, dolaskom do raskrižja s ul………………………………………., na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik Sudu podnio pisanu obranu.

3. U svojoj obrani prekršaj ne poriče navodeći kako je inkriminirane prilike tražeći pravi smjer prema autoputu vjerojatno propustio vidjeti semafor, iako je prije skretanja udesno provjerio promet. Isto tako, i policija je istaknula kako se radi o problematičnom križanju te da nije u pitanju obijesna vožnja. Navodi da su u vozilu inkriminirane prilike s njim još bile njegova majka i sestra te da ih zasigurno svojom vožnjom ne bi dovodio u opasnost. Jednostavno nitko od njih tom prilikom nije primijetio semafor.

4. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovor i pisanu obranu okrivljenika te u izvod iz prekršajne evidencije.

5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo potpuno priznanje počinjenog prekršaja, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice te da okrivljenik dosad nije kažnjavan niti pravomoćno osuđivan zbog prekršaja.

7. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao blažu novčanu kaznu, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u iznosu od 120,00 EUR te Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je ocijenio da za izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi i troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od 2 mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn

11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 21. studenog 2024.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.