REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž–59/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednice vijeća te suca Zdravka Garića i Dolores Peruško, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog ČF podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 8. prosinca 2023., broj: 87 K-82/23, u sjednici održanoj 21. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se žalba optuženog ČF preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženiku za kaznena djela za koja je tom presudom proglašenim krivim, iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, opisano pod točkom 1. izreke te presude, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, a iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, opisano pod točkom 2. izreke te presude, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, pa se optuženik ČF za oba kaznena djela, primjenom članka 51. stavka 1. KZ/11, osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godine.
II. U ostalom dijelu nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru, od 8. prosinca 2023., broj: 87 K-82/23, optuženik ČF proglašen je krivim zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11., pa mu je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11., opisano pod točkom 1. izreke utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, a za isto kazneno djelo opisano pod točkom 2. izreke kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11. optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci.
1.1. Na temelju članka 68. i članka 69. KZ/11, optuženiku ČF izrečene su sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti te je određeno kako se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja sukladno članku 68. stavku 2. KZ/11, izrečena uz kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava te kako na temelju članka 68. stavka 3. KZ/11, može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, dok na temelju članka 69. stavka 3. KZ/11, sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora koja se na temelju članka 69. stavka 2. KZ/11, izrečena uz kaznu zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom.
1.2. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik ČF oslobođen je obveze nadoknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik ČF putem branitelja Ive Brkića, odvjetnika iz Zadra, zbog odluke o kazni i sigurnosnim mjerama, s prijedlogom da se optuženiku izrekne blaža kazna. U žalbi je zatražena obavijest o sjednici vijeća.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
5. Sjednica vijeća održana bez prisutnosti optuženika, njegovog branitelja te državnog odvjetnika koji su o sjednici vijeća uredno obaviješteni, pa je sjednica održana bez njihove prisutnosti sukladno odredbi članka 475. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP).
6. Žalba je osnovana.
7. Razmotrivši optuženikovu žalbu u odnosu na odluku o kazni ovaj sud kao sud drugog stupnja nalazi osnovanim zamjerku optuženika da mu je pogrešno kao otegotno cijenjena njegova ranija višekratna osuđivanost koja se kao takva izričito ne navodi u pobijanoj presudi, ali proizlazi iz izričaja da je sud kao otegotnu okolnost optuženiku cijenio njegovu prijašnju osuđivanost za činjenje kaznenih djela, koja je razvidna iz izvatka iz kaznene evidencije, i to kaznenih djela s elementima nasilja te da je u tom smislu njegova osuđivanost u jednom navratu kao otegotna okolnost precijenjena, odnosno da sud nije u dovoljnoj mjeri vrednovao bitno smanjenu ubrojivost optuženika, njegovo okolnosno priznanje djela te da se ispričao oštećenici.
7.1. Prvostupanjski sud je optuženiku kod izbora vrste i mjere kazne otegotno uzeo dosadašnju osuđivanost, a olakotnim njegovo okolnosno priznanje, isprika oštećenici, kao i činjenicu njegove bitno smanjene ubrojivosti.
7.2. Međutim, vezano za optuženikovu osuđivanost valja istaći da je tempore criminis optuženik bio osuđen samo u jednom navratu, budući iz podataka u spisu (listovi 95 i 96 spisa) proizlazi da je presudom Općinskog suda u Zadru, broj K-602/20 od 14. listopada 2020., pravomoćna 28. siječnja 2021., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, pa se nikako ne može prihvatiti utvrđenje prvostupanjskog suda da je optuženik u više navrata osuđivan i k tome još zbog kaznenih djela s elementima nasilja. Iz podataka u spisu proizlazi da su presude Općinskog suda u Zadru, broj K-270/2019 od 5. listopada 2022, pravomoćna 3. studenog 2022., zbog kaznenog djela iz članka 315. stavka 2. KZ/11, i Općinskog suda u Zadru, broj K-485/2022 od 6. veljače 2022., pravomoćna 10. listopada 2023., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 i članka 235. stavka 1. KZ/11, postale pravomoćne nakon učina kaznenih djela za koja optuženik ovdje odgovara. Kako je sud ovoj okolnosti dao veći značaj od standardnog, imajući očito pritom u vidu kako je optuženik osuđen i zbog istog kaznenog djela, pa se u ovom postupku pojavljuje kao specijalni povratnik, u pravu je optuženik kada tvrdi da je okolnost ranije osuđivanosti precijenjena. Doduše, naknadna osuda može se cijeniti kao negativno ponašanje optuženika nakon učina kaznenog djela, ali tada nema tako otegotan značaj kakav mu pridaje prvostupanjski sud.
7.3. Prema tome ima li se u vidu da je optuženik u vrijeme kada je počinio kaznena djela za koje je suđen u ovom postupku, osuđivan samo u jednom navratu, a da je po stajalištu ovog suda ispravnim vrednovanjem utvrđenih olakotnih okolnosti kojima je sud trebao dati veći značaj, osobito utvrđenoj bitno smanjenoj ubrojivosti optuženika koja je inače osnova i za ublažavanje kazne sukladno članku 26. KZ/11, i to stoga što su obje sastavnice ubrojivosti (shvaćanje značenja svojeg ponašanja i vladanja svojom voljom) kod optuženika tempore criminis bile reducirane u znatnom stupnju i jer se temelji na dva biopsihološka temelja, privremenoj duševnoj poremećenost i drugoj težoj duševnoj smetnji, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja, to je ovaj drugostupanjski sud prihvatio žalbu optuženika i ovom presudom mu je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, opisano pod točkom 1. izreke presude, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci, a iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, opisano pod točkom 2. izreke presude, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, slijedom čega je za oba kaznena djela, primjenom članka 51. stavka 1. KZ/11, sada osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine smatrajući je primjerenom svim okolnostima počinjenja kaznenih djela i ličnosti optuženika kao počinitelja tih djela te pogodnom za ostvarenje svrha kažnjavanja kako je zakon propisuje.
8. Prema tome, kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP-a, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 486. stavka 1. ZKP-a presuditi kao u izreci ove presude.
U Puli – Pola 21. studenog 2024.
Predsjednica vijeća:
M
Gabrijela Marčeta Ferić
