Broj: Pp-10230/2023.-8.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽV odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu pristojbu klasa: UP/I- 334-01/23-02/517, urbroj: 443-02-03-07-23-2 od 29. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19), a kažnjiv po članku 10. stavku 3. i članku 10. stavku 8. istog Zakona nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. studenoga 2024. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) te objavljene istog dana

I.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: ŽV OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i majke M, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. A., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 16. kolovoza 2023. u postupku inspekcijskog nadzora u Splitu na adresi [adresa]. bilo utvrđeno da bi okrivljenik kao fizička osoba obavljao neregistriranu djelatnost pružanja usluga smještaja u objektu naziva "Hostel Cool" da bi imao 22 gosta i naplatio im u gotovini svakom po 30,00 eura, ukupno 660,00 eura, a da nije djelatnost registrirao kod nadležnog tijela,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjivo po članku 10. stavku 3. istog Zakona.

II.

k r i v  j e

što je iste prigode na istom mjestu u postupku inspekcijskog nadzora utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba reklamirao ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja na internet stranici https://www.hostelworld.com/pwa/hosteldetails. php/Cool-Hostel/Split/319896?from=2023-08-04&to=2023-08-05, https://pro-paradise com/rent/hostel-cool-split/ a da djelatnost pružanja usluga smještaja nije registrirao kod nadležnog tijela, pri čemu je dakle reklamirao neregistriranu djelatnost,

dakle, kao fizička osoba u obavljanju neregistrirane djelatnosti objavljivao oglas putem medija,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 7. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjivo po članku 10. stavku 8. istog Zakona pa se okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu pristojbu klasa: UP/I-334-01/23-02/517, urbroj: 443-02-03-07-23- 2 je dana 29. kolovoza 2023. podigao optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

Okrivljenik je pozvan pred ovaj Sud na raspravu za dan 03. travnja 2024., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku" pa je Sud izvršio uvid u pretragu osoba MUP evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik prebiva na drugoj adresi, pa su isti ponovno pozvan na raspravu za dan 27. lipnja 2024., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik pozvan na raspravu za dan 21. studenoga 2024. putem pošte i oglasne ploče koja se smatra urednom dostavom, međutim ponovno nije pristupio, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.

Valja napomenuti da optužnom prijedlogu prileži i obavijest sukladno članka 109. A stavka 1. Prekršajnog zakona gdje je okrivljenik naveo svoju adresu i potpisao predmetnu obavijest, te su isti upoznat s optužnim prijedlogom, a okrivljeniku su na narečenu adresu dostavljani pozivi, međutim isti su se na pozive oglušio.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan sa pet pravomoćnih presuda iz oblasti prometa, dvije pravomoćne presude iz oblasti JRM-a te pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu za prekršaj iz članka 189. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima-pravomoćno 23. studenog 2022. i Porezne uprave PU Split broj: 797002817022023177400413490 za prekršaj iz članka 131. stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost-pravomoćno 23. studenog 2022., obavijest Državnog inspektorata od 16. kolovoza 2023., zapisnik Državnog inspektorata, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu pristojbu od 16. kolovoza 2023.

Glede djela pod I. valja napomenuti da ovlašteni tužitelj nije napisao u činjeničnom opisu djela u kojem vremenskom periodu je okrivljenik obavljao neregistriranu djelatnost, odnosno isti je to propustio učiniti. Naime ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu djela nepotrebno iznosio iskaz okrivljenika u navodnicima, međutim u činjeničnom opisu nije napisao od kada do kada je okrivljenik obavljao neregistriranu djelatnost, a kako je isto bitan sastojak činjeničnog opisa prekršaja, to je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe. Stoga je odlučeno kao u izreci prekršaja kao pod I.

Sud nije udovoljio prijedlogu ovlaštenog tužitelja i temeljem članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera oduzimanja imovinske koristi ostvarene prekršajem budući da je okrivljenik oslobođen za narečeno djelo.

Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude pod II.

Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 16. kolovoza 2023. godine reklamirao ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja a koju djelatnost nije prethodno registrirao kod nadležnog tijela što je pak razvidno iz zapisnika Državnog inspektorata, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu pristojbu od 16. kolovoza 2023. koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

Članak 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 7. stavka1. podstavka 1. ovog Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz stavka 5. ovog Zakona (kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima).

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost, pa je Sud istom ipak izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.

Split, 21. studenoga 2024.

Zapisničarka

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se:

-okrivljeniku,

-ovlaštenom tužitelju,

-u spis.