REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2676/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GORTAN-ZADAR d.o.o. u stečaju, OIB 7218476666, Zadar, Andrije Hebranga 3, zastupanog po stečajnom upravitelju Saši Stipiću, a ovaj po punomoćnici Rajki Jagmarović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika GRADA ZADRA, OIB 09933651854, Zadar, Narodni trg 1, zastupanog po zastupniku po zakonu gradonačelniku ŽO, a ovaj po punomoćniku mr. sc. Zrinku Zriliću, odvjetniku u Zadru, radi isplate i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-965/2024-2 od 27. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-98/2020-49 od 19. siječnja 2024., u sjednici održanoj 21. studenog 2024.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja i u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava se odbacuje.
II Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-965/2024-2 od 27. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P- 98/2020-49 od 19. siječnja 2024.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti podredno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, uz naknadu mu troška sastava odgovora.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje tužitelj nije jasno naznačio razloge važnosti tog pitanja zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP. Naime, navođenje da nema prakse ovoga suda samo po sebi ne znači da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
4.1. Naime, tužitelj u prijedlogu navodi da je došlo do osobito teške povrede odredaba parničnog postupka jer da drugostupanjski sud nije akceptirao niti naveo tužiteljeve navode iz žalbe pa da je to dovelo do arbitrarnosti u odlučivanju. Valja navesti da prema odredbi čl. 375. st. 1. ZPP drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja. U pobijanoj presudi drugostupanjski sud je odgovorio na sve žalbene navode koji su od odlučnog značenja. Prema ocjeni ovoga suda žalbeni navod tužitelja o tome da je tuženik na skupštini vjerovnika pristankom na sklapanje nagodbe priznao tužbeni zahtjev nije od odlučnog značenja jer priznanje tužbenog zahtjeva mora biti jasno i izričito dano, što je obrazložio prvostupanjski sud. Po ocjeni revizijskog suda nema arbitrarnosti u postupanju drugostupanjskog suda. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP odlučiti kao u izreci pod točkom I.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom II.
Zagreb, 21. studenog 2024.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
