REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4915/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice DU (ranije D) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice FU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tužitelja AU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i IV. tužiteljice DUM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Damiru Šebetiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika GOGO-BUS d.o.o. iz Hraščine, Trgovišće, Maretić 3, OIB 67857015105, zastupanog po punomoćniku Mirku Kutleši, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I.-IV. tužitelja i o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-731/2024-2 od 23. travnja 2024., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2044/21-56 od 28. rujna 2023., u sjednici održanoj 21. studenoga 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se I.-IV. tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-731/2024-2 od 23. travnja 2024. u dijelu pod st. II. izreke i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Da li se nastala šteta koja je nastupila uslijed otuđenja osobnih stvari ima smatrati popravljenom i da li se ista utvrđuje prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, te da li tijek kamate teče od dana kada je nastupio štetni događaj?".

II. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv iste drugostupanjske presude u dijelu pod st. I. i st. III. izreke i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Je li drugostupanjski sud dužan razmotriti žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a vezano uz povredu odredbe čl. 299. Zakona o parničnom postupku, ako navedenu povredu žalitelj nije isticao tijekom prvostupanjskog postupka?".

III. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-731/2024-2 od 23. travnja 2024., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2044/21-56 od 28. rujna 2023. i to u dijelu pod st. II. izreke drugostupanjske presude, I. -IV. tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). U prijedlogu za dopuštenje revizije I. -IV. tužitelji su naznačili, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tuženik se u odgovoru na prijedlog I.-IV. tužitelja za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu.

1.2. Protiv iste drugostupanjske presude, i to u dijelu pod st. I. i III. izreke, tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije također u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. i st. 2. ZPP. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod st. II. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.3. Tužitelji nisu podnijeli odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja važno je za odluku u ovom sporu, ali isto tako, važno je i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (odluka ovog revizijskog suda broj Rev-x-678/2012-3 od 15. siječnja 2023. i broj Rev- 3611/2018-2 od 22. listopada 2015. te odluka Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-742/2017 od 17. rujna 2020).

2.2. Isto tako, pravno pitanje navedeno pod st. II. izreke ovog rješenja važno je za odluku u ovom sporu, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (odluka Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-353/2019 od 21. kolovoza 2019., odluka Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1813/2018 od 27. veljače 2020. i odluka Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-263/2022-2 od 14. ožujka 2022.).

3. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I. i st. II. izreke ovog rješenja. U odnosu na ostala pravna pitanja te u odnosu na povrede temeljnih ljudskog prava, uzeto je da su predmetni prijedlozi za dopuštenje revizije povučeni i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. ZPP (st. III. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 21. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug