Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: K-Us-25/24-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Ane Kovačević, kao predsjednice vijeća, te sudaca Rahele Valentić i Siniše Pleše, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Trupčević Bilić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu optuženog IG, zbog kaznenog djela iz čl. 294. st. 1. Kaznenog zakona Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK) broj KO-US-33/24 od 04. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ravnateljice USKOK-a Lare Kovačević, branitelja okrivljenika EG te optuženika JG osobno, dana 21. studenog 2024. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LG i RG rođ. I, rođen **.**.1967. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, NKV radnik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja i imovine, oženjen otac četvero punoljetne djece, odlikovan Spomenicom Oluje, ne osuđivan
k r i v j e
I. što je:
dana 21. listopada 2023. oko 16,30 sati, u Gračecu, općina Brckovljani, na križanju [adresa]. E i [adresa], AG i MG, kao policijski službenici Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, prilikom obavljanja poslova autoophodnje, zaustavili vozilo kojim je upravljao okr. JG, te nakon što im je rekao da mu je vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova oduzeta, kao i da je konzumirao alkohol, te im u zamjenu za nesankcioniranje navedenog prekršaja, kao i nepoduzimanja radnji radi utvrđivanja alkoholiziranosti ponudio novčanu nagradu, AG i MG na ime navedenog od okr. IG uzeli iznos od 150,00 eura koji su zadržali u zajedničku korist, a okr. IG pustili da dalje prometuje nekažnjeno, dok navedeni prekršaj nisu sankcionirali niti evidentirali, a niti su proveli postupak utvrđivanja njegove alkoholiziranosti,
II. dakle, okr. JG ponudio i dao mito službenoj osobi da unutar granica svoje ovlasti ne obavi službenu radnu koja bi se morala obaviti,
III. pa je time počinio kazneno djelo davanje mita – opisano i kažnjivo po članku 294. stavak 1. KZ/11,
IV. pa se temeljem članka 294. stavak 1. u svezi sa čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
V. te mu se temeljem članka 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa se okrivljeni obveze nadoknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom stavljeno je na teret okrivljenome počinjenje kaznenog djela iz čl.294 st.1 KZ/11.
2. Okrivljeni u stavu prema optužbi navodi da se smatra krivim za počinjeno djelo. U obrani na raspravi brani se suglasno kao i prilikom prvog ispitivanja od 14. svibnja 2024. te navodi da je inkriminiranog dana upravljajući vozilom bio zaustavljen od strane djelatnika policije, bila su prisutna dva policajca koja su ga tražili dokumente pa je p redao poništenu vozačku dozvolu, i prometnu dozvolu i kada su vidjeli dokumente pitali su ga " i što ćemo sad", a on im je rekao "pišite i vidite što možete", no uporno su postavljali isto pitanje. Kako je bio bolestan i zarađivao na crno te je bio slab sa novcima, pa je imao kod sebe 200,00 eura, dao je ovih 200,00 eura djelatnicima policije, a oni su mu od ovih 200 uzvratili 50, vratili mu dokumente i pustili ga. Dakle, zadržali su za sebe 150,00 eura. Nisu mu inače postavljali pitanja vezano uz poništenu dozvolu, niti su mu obrazlagali zašto su ga zaustavili. Nakon što je došao kući, proradio mu je instinkt da ovo mora prijaviti , jer nikad više ovako slično ne bi ponovio, pa je odmah nazvao policiju i podnio kaznenu prijavu. Iz nj postupaka policajaca koji su ga zaustavili je shvatio da oni očekuju ponudu novca, radi čega im je predao ovaj novac, a kako su ga pustili odmah nakon predaje novca, očigledno je da su ovako nešto i očekivali. Na posebno pitanje zamjenice v.d. ravnatelja Uskoka, potvrdio je navod dan u obrani dan prilikom prvog ispitivanja da je ponudio prvo djelatnicima policije 100,00 eura, no da su oni smatrali premalo ovaj iznos, pa su mu vratili samo 50,00 eura, a upravo ova okolnost ga je potakla na podnošenje prijave. Naveo je da ga je ovih 50,00 eura koje su uzeli više no što im je on ponudio potaklo da podnese prijavu.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, te je pročitana presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-us- 144/14 od 23. rujna 2024. kojom je donesena presuda na temelju sporazuma u odnosu na djelatnike PP Dugo Selo AG i OG, a kojom presudom su isti oglašeni krivima za počinjenje kaznenog djela iz čl.293 st.1 KZ/11 – primanjem mita, a za radnje koje su opisane u ovoj optužnici. Presuda na temelju sporazuma je donesena po priznanju AG i OG za počinjenje ovog kaznenog djela.
4. Kako je okrivljeni priznao počinjenje djela, a ovo priznanje okrivljenika je suglasno i sa materijalnim dokazima u spisu predmeta, posebice presudom Kov-us- 164/24 od 23. rujna 2024. kojom su AG i OG oglašeni krivim i kažnjeni za kazneno djelo primanja mita za kazneno djelo iz čl.293 st.1 KZ/11 vijeće je našlo utvrđenim da je okrivljeni svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela i to kako subjektivna tako i objektivna, jer je bio svjestan svog činjenja, postupao je oblikom krivnje izravna namjera, bez ikakve opravdavajuće okolnosti i u ubrojivom stanju, obzirom da ubrojivost okrivljenika nije niti dovedena u pitanje, dajući mito djelatnicima policije, sa ciljem da isti kao službene osobe ne obave službenu radnju koje bi trebale i morale obaviti.
5. Radi navedenoga ga je oglasio krivim i kaznio po zakonu. Iako je u završnom govoru okrivljenoga i njegovog branitelja predlagano da ga se oslobodi kazne sukladno odredbi čl.294 st.4 KZ/11, a imajući u vidu činjenicu da je isti prijavio djelo prije no što je isto bilo otkriveno, vijeće je utvrdilo da nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje okrivljenika od kazne. Naime motiv okrivljenoga za prijavu nije bila svijest o kažnjivosti ovakvog postupanja, nemoralnosti ovoga čina i upozorenje na društveno neprihvaćena postupanja, kao i želja za kažnjavanjem ovakvih koruptivnih djela, već je motivacija okrivljenika bila, kako i sam navodi i prilikom prvog iznošenja obrane, a također i na raspravi ljutnja i uvrijeđenost što nije bila prihvaćena njegova prvotna ponuda djelatnicima policije u visini od 100,00 eura, jer izričito navodi da je ovih 50,00 eura više, koje su djelatnici policije uzeli, "prelomilo" u njemu i potaklo ga na prijavu.
6. Radi svega navedenog sud je okrivljenoga i kaznio sukladno zakonu cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika te ga je temeljem čl.294 st.1 KZ/11 u svezi sa čl.48 st.2 i čl.49 st.1 toč.4 KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz primjenu uvjetne osude sa rokom kušnje od dvije godine, smatrajući upravo ovakvu sankciju adekvatnom vrsti i težini kaznenog djela, a i osobnim svojstvima samog okrivljenika. Olakotno je cijenjeno priznanje okrivljenika i to već od prvog ispitivanja kod kojeg je okrivljeni ostao prilikom svoje obrane, činjenica da je i prijavio počinjenje kaznenog djela, činjenica da ranije nije bio osuđivana osoba, a obzirom na njegovu životnu dob očigledno se radilo o incidentu u njegovom ponašanju inače, dok naročito otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Sud je mišljenja da se upravo ovakvom sankcijom u odnosu na okrivljenika može postići svrha kažnjavanja i utjecati na istoga da u budućnosti ne čini nova kaznena djela i mišljenje je suda da je već i tijekom postupka isti osvijestio kažnjivost ovakvog postupanja i posljedice istoga. Ovakvom sankcijom postići će se svrha i generalne prevencije i utjecati na građane da shvate pogibeljnost ovakvog postupanja, kažnjivost istog i ne čine ova , a niti druga kaznena djela.
7. Kako je okrivljeni vrlo lošeg imovnog stanja, nema redovitih prihoda niti primanja, sud ga je oslobodio od snašanja troškova kaznenog postupka.
U Zagrebu, 21. studenog 2024. godine
Predsjednica vijeća:
Ana Kovačević
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, u četiri (4) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
