Broj: Ppž-8009/2023
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PB zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog PB, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 11. rujna 2023., broj: Pp-1250/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 21. studenoga 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog PB, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda pod točkom 2. tako da:
Na temelju članka 182. točke 1.. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni PB (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
Da je dana 14.12.2021. u 14,10 sati u mjestu Sisak, Petrinjska ulica kućni broj 8 podbroj A upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka]
a dana 1.3.2022. godine pristiglim toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi vozača PB utvrđena je prisutnost amfetamina koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.
• pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod I. žalba okrivljenog PB je u tom dijelu bespredmetna.
III. Uslijed odluke pod I preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom PB za prekršaj činjenično opisan pod 1. pravno označen kao prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 290,00 EUR (dvjestodevedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljenom PB se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
IV. U ostalom dijelu odbija se kao nesnovana žalba okrivljenog PB i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni PB je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Sisku od 11. rujna 2023., broj: Pp-1250/2022 okrivljeni PB je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestana, činjenično opisanih u izreci te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eura kuna, koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 3 mjeseca od primitka pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Nadalje okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 217,47 eura.
2. Protiv te presude, okrivljeni PB je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da okrivljenik nije optužen za upravljanje vozilom pod utjecajem droga nego je optužen da je upravljao kada mu je utvrđena prisutnost droga (amfetamina), a što nije djelo iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog neovlašteno mijenjajući činjenični opis djela na način da ga je proglasio krivim za upravljanje vozilom pod utjecajem amfetamina, čime je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4.1. Naime, iz činjeničnog opisa optužnog akta proizlazi da je pristiglim toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi vozača PB utvrđena prisutnost amfetamina, koji se nalazi na Popisu tvari i biljaka u Odjeljku 2., a prvostupanjski sud je prekoračio optužni prijedlog kada je sam izmijenio činjenični opis na način da je pod 2. navedeno „što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem amfetamina, koji se nalazi na Popisu tvari i biljaka u Odjeljku 2.“
5. Okrivljenika se stoga zbog greške tužitelja može samo osloboditi optužbe jer ponašanje opisano u optužnom aktu nije prekršaj iz članka 199. stavka i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a pogrešno je postupao i prvostupanjski suda koji je tu grešku trebao uočiti prilikom ispitivanja optužnog prijedloga i odmah okrivljenika osloboditi optužbe za taj prekršaj na temelju odredbe 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, a ne donositi odluku o krivnji prekoračivši optužbu čime je počinio bitnu povredu postupka.
6. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika optužbe jer ponašanje opisano u optužnom prijedloguizreci nije djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koje je djelo okrivljenik proglašen krivim.
7. Ispitujući potom odluku o kazni za prekršaj činjenično opisan pod 1. ovaj sud smatra da je pravilno prvostupanjski sud okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je okrivljeniku pravilno otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost zbog prometnih prekršaja, zbog čega nema nikakvih uvjeta da bi se okrivljeniku ublažavala kazna jer nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi to opravdavale, pa su žalbeni navodi žalitelja kojima ističe da ga je trebalo osloboditi kazne neosnovani i jasno pokazuju koliko je okrivljenik nesamokritičan i kako nije svjestan težine počinjenog prekršaja. Izrečena kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 EUR što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 21. studenoga 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
