Broj: Ppž-9414/2024
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BE zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20; dalje: ZSPC) odlučujući povodom žalbe okrivljenog BE podnijete protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini od 19. rujna 2024., broj: Pp P-2330/2020-16, na sjednici vijeća održanoj dana 21. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog BE, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na djela činjenično opisana u točkama I.-IV. izreke prvostupanjske presude, na način:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), protiv okrivljenog BE (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
I. dana 4. studenog 2020. u 19,35 sati u mjestu Majur, prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnim kolničkim trakom iz pravca sjevera prema jugu Ulicom Gordana Lederera te otpočeo radnju skretanja mopedom na parkirališni prostor ispred kbr. 35, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je lijevim bočnim dijelom mopeda i tijelom udario u zadnji lijevi bočni dio parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo CE,
- čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. ZSPC-a,
II. iste prilike kao pod I., upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
- čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 3. ZSPC-a,
III. iste prilike kao pod I., upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] pod vidnim utjecajem alkohola (intenzivni miris alkohola, nerazgovijetan govor) te se odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti,
- čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. u vezi članka 4. ZSPC-a,
IV. iste prilike kao pod I., upravljao mopedom reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (15. srpnja 2020.),
- čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. u vezi stavka 1. ZSPC-a.
II Uslijed odluke pod točkom I, žalba okrivljenog BE je bespredmetna.
III Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a okrivljeni BE je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini od 19. rujna 2024., broj: Pp P-2330/2020-16, okrivljeni BE je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1., članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9. i članka 238. stavka 7. ZSPC-a za koja je, uz primjenu članka 37. i 39. PZ-a, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.160,00 eura u koju se uračunava temeljem članka 40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 4. studenog 2020. u 20,20 sati do 5. studenog 2020. u 12,00 sati kao 79,63 eura. Istom presudom okrivljeniku je određena obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 jednaka mjesečna obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati 2/3 ukupne novčane kazne smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni BE je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da inkriminiranog dana u 18,35 sati nije upravljao mopedom reg. oznaka [registarska oznaka], već oko 18,00 sati jer ga je vlasnik mopeda zamolio da isti preveze iz Graboštana, da je sjedio na mopedu kad je došao CE koji je parkirao svoje vozilo pored njega, a na trgovini postoji kamera za koju je već tražio da se izuzme i pogleda snimka. Također navodi da nije znao da je istekla prometna dozvola mopedu jer nije njegov i da nije u stanju platiti novčanu kaznu jer nema primanja.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je za djela činjenično i pravno opisana pod točkama I.-IV. izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je presudu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za ta djela prekršaja temeljem članka 181. točke 5. PZ-a, a uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna.
4.1. Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je prekršaje počinio 4. studenog 2020. Kako u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, zastaru treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona.
4.2. Odredbom članka 13. stavkom 1. PZ-a propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je stavkom 2. istog članka propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
4.3. Slijedom navedenog, a imajući na umu navedeno, za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona odlučni su uvjeti iz članka 13. PZ-a, prema kojoj u odnosu na prekršaje iz točke I. i IV. izreke pobijane presude prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, pa je u odnosu na ta djela prvostupanjski sud povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljenika proglasivši ga krivim za djela za koja je u vrijeme donošenja odluke već nastupila zastara prekršajnog progona dok u odnosu na prekršaje iz točke II. i III. izreke pobijane presude prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, zbog čega u odnosu na navedene prekršaje više nije moguć prekršajni progon, pa je na temelju članka 181. točke 5. PZ-a trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima) to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
6. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 21. studenog 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
