Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1778/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudskog savjetnika Ivana Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ROU, zbog prekršaja iz članka 10.st.1.t.3. kažnjivo po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, podnesenog pod Klasa: 211-07/24-5/29724, broj: 511-15-10-24-1 od dana 28.listopada 2024. nakon glavne i usmene rasprave održane 20.studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika, dana 21.studenog 2024. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ROU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i N, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Bugarske, sa stalnim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV, nezaposlen, nema mjesečna primanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je 24.listopada 2024. u 14:30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje prema supruzi RO, na način da se istoj obratio riječima: "Kurvo jedna, jebeš se sa Đ pa da se jebete u mojoj kući" i "Neću ti prepisati kuću kurvo jedna, tebe jebe Đ, jebem ti sanduk od oca", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost
te time počinio nasilje iz članka 10.st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod Klasa: 211-07/24-5/29724, broj: 511-15-10-24-1, dana 28.listopada 2024. protiv okrivljenika ROU zbog prekršaja iz članka 10.st.1.t.3. kažnjivo po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17,126/19, 84/21 i 114/22), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Okrivljenik ROU, ispitan kod ovog Suda dana 20.studenog 2024, u svojoj obrani je izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i za isti se smatra krivim, odnosno da je točno da je 24. listopada 2024. oko 14 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi RO, na način da joj se obratio riječima koje su navedene u Optužnom prijedlogu, a koje ne bi sada ponavljao, jer mu je izrazito žao što je takve ružne riječi uputio svojoj supruzi. Ne zna zbog čega je te riječi izgovorio, ali u međuvremenu su se supruga i on pomirili i obećava da ovakav i slične prekršaje više neće činiti. Vjeruje da je kod njegove supruge takvo njegovo ponašanje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Moli Sud da njegovo iskreno priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne te istu ublaži. Također moli Sud da cijeni i njegove loše imovinske prilike te činjenicu da je otac dvoje malodobne djece o kojima skrbi.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje RO, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 01528365, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest počinitelju prekršaja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitana svjedokinja RO.
3.1. Svjedokinja RO ispitana kod Policijske postaje na zapisnik od 24.listopada 2024. iskazala je da je toga dana oko 14:30 sati išla sa svojim suprugom K kod odvjetnika Slavena Karabana da se prepiše njegova polovica obiteljske kuće na nju, ali je ROU u zadnjem trenutku odustao i upitao je zašto bi prepisivao kuću na nju, da ona hoće da ga prevari. Nakon toga su sjeli u auto i krenuli kući, te joj je u autu rekao. "Kurvo jedna, jebeš se sa Đ pa da se jebete u mojoj kući". Kada su došli kući ponovno joj se obratio riječima: "Neću ti prepisati kuću kurvo jedna, tebe jebe Đ, jebem ti sanduk od tate", nakon toga više nije mogla izdržati i pozvala je policiju, a dok je njen suprug izašao u dvorište, što je sve kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.
3.1.1. Na glavnoj raspravi kod ovog Suda 20.studenog 2024. svjedokinja RO iskazala je da toga dana, 24.listopada 2024. bila sa suprugom K kod odvjetnika Slavena Karabana kako bi joj suprug darovao polovicu obiteljske kuće, ali je njen suprug u zadnjem trenutku odustao i počeo se svađati s njom, govoreći joj da ga hoće prevariti i da mu neće prepisati kuću. Nakon toga sjeli su u auto i krenuli kući gdje joj je govorio da je kurva i ostale pogrdne riječi koje joj je teško sada ponoviti, te ju je vrijeđao. S obzirom da je bila jako uznemirena, i da ju je jako povrijedilo to što joj je rekao, pozvala je policiju kojoj je ispričala sve što se dogodilo. Nakon tog događaja suprug joj se ispričao, te obećao da se ovakve stvari više neće ponoviti. Oni su se pomirili, te niti prije ovog događaja, a ni nakon ovih događaja nije bilo sličnih situacija. Svog supruga se ne boji te moli Sud da mu ne izriče mjeru udaljenja iz naše obiteljske kuće, te da mu ne izriče zabranu približavanja jer smatra da on neće ponoviti ovaj prekršaj, jer on nije sklon nasilničkom ponašanju. Dodala je da su roditelji dvoje malodobne djece o kojima zajednički skrbe.
3.2. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da je žrtva iskazala strah od počinitelja, da počinitelj pripada zajednici koja ima drugačiju kulturu i običaje koji opravdavaju nasilje, te da je povod nasilnog događaja neriješeni imovinski odnosi.
3.3. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom utvrđeno je da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.
3.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 01528365 utvrđeno je da je okrivljenik zbog postojanja osnova sumnje da je počinio prekršaj iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji alkotestiran, a koncentracija alkohola iznosila je 0,00 g/kg, te je okrivljenik isti zapisnik osobno potpisao i primio.
3.5. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je osumnjičenom temeljem čl.130. Prekršajnog zakona naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze RO u trajanu od 8 (osam) dana.
3.6. Iz obavijesti počinitelju prekršaja utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjeni prekršaj podnijeti optužni prijedlog.
3.7. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, no ne za isti prekršaj.
4. Nakon provedenog postupka, cijeneći priznanje okrivljenika kao i svaki dokaz pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 24.listopada 2024. u 14:30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje prema supruzi RO, na način da se istoj obratio riječima: "Kurvo jedna, jebeš se sa Đ pa da se jebete u mojoj kući" i "Neću ti prepisati kuću kurvo jedna, tebe jebe Đ, jebem ti sanduk od oca", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te da su se u radnji okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz čl. 10.st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17,126/19, 84/21 i 114/22), kažnjiv po čl.22.st.1 istog zakona, te ga je stoga Sud proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5. Sud je primjenom članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na okrivljenika odmjerio novčanu kaznu kao u izreci i pri odmjeravanju kazne Sud je u obzir uzeo da okrivljenik ovim prekršajem nije izazvao teže posljedice, da se supruzi ispričao te su se pomirili, pri tome uzimajući u obzir nepovoljne materijalne prilike okrivljenika kao i činjenicu da okrivljenik nije kažnjavan za isti ili istovrsni prekršaj, Sud je cijenio da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
6. Sud nije primijenio odredbu članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenici RO, koju je predložio tužitelj, budući da iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenik ranije nije osuđivan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga, da se supruzi ispričao te su se pomirili, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji te da je za sada dostatna novčana kazna koja će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
6.1. Sud nije primijenio odredbu članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, koju je predložio tužitelj, obzirom da je okrivljenik iskreno priznao prekršaj, izrazio kajanje zbog toga te ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, da se supruzi ispričao te su se pomirili, a budući da iz optuženja nije razvidno da je okrivljenik već pravomoćno osuđivan za iste ili istovrsne prekršaje, Sud smatra da ne postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji te da je za sada dostatna novčana kazna koja će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 21.studenog 2024.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić
Ida Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku putem branitelja Slavena Karabana
2. branitelju Slavenu Karabanu
3.tužitelju
4.oštećenici
5. Hrvatski zavod za socijalni rad Vinkovci, po pravomoćnosti
6. spis
