Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-866/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj predmetu predlagateljice SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Sunčici Novak Vidović, odvjetnici iz Osijeka, protiv protustranke KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave, na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti zamjenice punomoćnice predlagateljice HD, odvjetnice iz [adresa], dana **.**.2024.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je predlagateljica SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 1968. pa do njegove smrti 26. lipnja 2021. godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je sa sada pok. ĐD živjela u izvanbračnoj zajednici od 1968. godine, pa do njegove smrti 26. lipnja 2021. godine, te predlaže da se ista utvrdi. Uz prijedlog i tijekom postupka prilaže rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama doneseno po javnom bilježniku Snježani Nazarević iz Buja broj O-1189/2021 UPP-OS-112/21-13 od 22. veljače 2022., izvatke iz matice rođenih za SDC i ĐD, predlaže saslušanje svjedoka JD i BD, te saslušanje stranaka.

2. Protustranka se o prijedlogu nije očitovala niti pristupila na glavnu raspravu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama doneseno po javnom bilježniku Snježani Nazarević iz Buja broj O-1189/2021 UPP-OS-112/21-13 od 22. veljače 2022., izvatke iz matice rođenih za SDC i ĐD, saslušao svjedoke JD i BD, saslušao predlagateljicu.

4. Sud nije saslušao protustranku jer isti iako je uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu.

5. Na provedeni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama donesenom po javnom bilježniku Snježani Nazarević iz Buja broj O-1189/2021 UPP-OS-112/21-13 od 22. veljače 2022. vođen ostavinski postupak iza pok. ĐD, da je utvrđena ostavinska masa, a da su nasljednici temeljem zakona proglašeni SD njegova izvanbračna supruga i KD, njegov sin, svatko u ½ dijela. Iz izvatka iz matice rođenih za SDC razvidno je da je ista rođena **.**.1940. u [adresa], zaključila brak sa ĆD dana **.**.1960. i uzela prezime ĆD koji brak je prestao razvodom presudom Okružnog suda u Osijeku broj P-806/67 od 8. svibnja 1968., a ista se od 28. listopada 2024. u pravnom prometu služi imenom SDC. Iz izvatka iz matice rođenih za ĐD razvidno je da je isti rođen **.**.1936. u [adresa], da je sklopio brak sa ID dana **.**.1963. koji je razveden presudom Okružnog suda u Osijeku broj P-244/65 od 19. ožujka 1965. i isti je umro dana **.**.2021..

7. U svom iskazu predlagateljica je navela da je sa sada pok. ĐD bila u izvanbračnoj zajednici od 1968. do njegove smrti 26. lipnja 2021. za vrijeme koje su stekli i promijenili 3 nekretnine u Osijeku, na Jugu, u Briješću koja nekretnina je devastirana za vrijeme rata i u Istri. Na svim nekretninama bili su suvlasnici. Oboje su ranije imali bračne zajednici, u kojoj je ona dobila kćerku 1963. a pok. ĐD KD također 1963. godine. Njihova djeca posjećivala su ih i nakon što su postali punoljetni. Njihova izvanbračna zajednica imala je sve elemente bračne zajednice. KD bio je na ostavinskoj raspravi i za naslijeđenu nekretninu imali su kupca te je ista i prodana i KD je dobio novce. Bilo je problema s dostavom poziva jer isti u Italiji ne živi na adresi već na drugoj. Imali su zajedničke financije, zajednicu života, emocionalnu zajednicu. Istog je njegovala i brinula se o njemu jer je zadnjih godina bio bolestan.

8. U svom iskazu svjedokinja JD navela je da je kćerka predlagateljice, a poznavala je ĐD. Njezina majka s pok. ĐD živjela je od njezine 5. godine i njihova zajednica imala je sve elemente bračne zajednice. Ona je pok. ĐD zvala tata, imali su misli 3 nekretnine na kojima su bili suvlasnici, a ne zna gdje su se prijavljivali. ĐD ima sina KD koji je dolazio ponekad vikendima pa su se družili, a zna da isti živi u [adresa].

9. U svom iskazu svjedok BD naveo je da poznaje SD, i sada pok. ĐD jer mu je isti bio stric pa je SD doživljavao kao strinu. Zna da su dugi niz godina živjeli u životnoj zajednici koja je imala sve elemente bračne zajednice. Koliko zna bili su suvlasnici dvije nekretnine. ĐD ima sina KD koji živi u [adresa] no ne zna adresu, isti stricu nije bio ni na sahrani i posjećivao ga je kad je trebao novac.

10. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

11. Iskaz predlagateljice sud smatra iskrenim i istinitim.

12. Iskaze saslušanih svjedoka sud smatra iskrenim i istinitim.

13. Imajući u vidu sve naprijed navedeno sud nalazi da je predlagateljica SD živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. ĐD od 1968. pa do njegove smrti 26. lipnja 2021., da je ta zajednica imala sve elemente bračne zajednice, emocionalne, ekonomske, te je stoga odlučeno kao u izreci rješenja temeljem čl. 11. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20).

U Osijeku, 21. studenog 2024.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Punomoćniku predlagateljice

2. Protustranci