REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4324/2023.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 286. stavak 6., kažnjivog po članku 286. stavak 12., članka 32. stavak 1., kažnjivog po članku 32. stavak 4., članka 44. stavak 1., kažnjivog po članku 44. stavak 4., članka 12. stavak 4., kažnjivog po članku 12. stavak 8., članka 59. stavak 1. točka 1., kažnjivog po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i članka 4. stavak 1., kažnjivog po članku 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), odlučujući o žalbama tužitelja PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić i okrivljenika ŽV podnesenim protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 23. veljače 2023, broj: 71. SSS: Pp-656/2023, u sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2024.

p r e s u d i o j e:

IOdbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić i okrivljenika ŽV i potvrđuje pobijana presuda.

IITemeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽV se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 3.426,88 eura, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 286. stavak 6., kažnjivog po članku 286. stavak 12., članka 32. stavak 1., kažnjivog po članku 32. stavak 4., članka 44. stavak 1., kažnjivog po članku 44. stavak 4., članka 12. stavak 4., kažnjivog po članku 12. stavak 8. i članka 59. stavak 1. točka 1., kažnjivog po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 4. stavak 1., kažnjivog po članku 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanih u izreci.

2.Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za djelo pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 676,88 eura za djelo pod točkom 2. izreke, zatim bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 17 dana koja se smatra izdržanom zadržavanjem okrivljenika za djelo pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 900,00 eura za djelo pod točkom 4. izreke, novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura za djelo pod točkom 5. izreke, novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura za djelo pod točkom 6. izreke i novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura za djelo pod točkom 7. izreke pobijane presude.

3.Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 22 mjeseca u koju se uračunava i vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji.

4.Presudom suda prvog stupnja privremeno oduzeto vozilo broj šasije [broj šasije] i prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole] tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić dužna je vratiti okrivljeniku ŽV po pravomoćnosti odluke.

5.Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura.

6.Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i odluke o oduzimanju predmeta osobnog vozila.

7.Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

8. Tužitelj kao žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet dostavi sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku, odnosno da se pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

9.Okrivljenik predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

10. Žalbe tužitelja i okrivljenika nisu osnovane.

11.Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja na štetu okrivljenika nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

12.Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima traži da se okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom 3. izreke izrekne stroža kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

13.Sud prvog stupnja pravilno je cijeneći sve okolnosti kod odmjeravanja visine izrečene kazne zatvora sukladno zakonom propisanim uvjetima iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 17 dana koju je okrivljenik vremenom provedenim u zadržavanju u cijelosti izdržao tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku prema ocjeni ovog Suda nije bilo zakonskog osnova da se izrečena kazna zatvora okrivljeniku povisi.

14.Neosnovani su i žalbeni navodi tužitelja prema kojima traži da se okrivljeniku oduzme sredstvo počinjenja prekršaja osobni automobil.

15.Prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa prema dosadašnjem kažnjavanju okrivljenika evidentno je da je za teža djela prekršaja za koja nije nastupila rehabilitacija okrivljenik je bio kažnjavan jedan put manjom novčanom kaznom, a za drugo također teže djelo izrečena mu je mjera upozorenja uvjetna osuda, dok se drugim slučajevima radi o djelima srednje težine, zbog čega uzimajući u obzir da je tek u ovom predmetu okrivljeniku izrečena bezuvjetna kazna zatvora nije bio zadovoljen kriterij razmjernosti i gradacije da bi se u ovom slučaju okrivljeniku trebala izreći mjera oduzimanja predmeta osobnog vozila budući da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona za oduzimanje vozila obzirom da u ovom trenutku nije postojala opasnost da bi se vozilo moglo uporabiti za počinjenje prekršaja te radi zaštite opće sigurnosti javnog poretka što je ujedno i upozorenje okrivljeniku da bi ponavljanjem počinjenja težeg djela mogao se dovesti u poziciju da mu se oduzme motorno vozilo sa kojim je počinio prekršaje.

16.Neosnovani su žalbeni navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

17.Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku izrekao visinu novčane kazne cijeneći pritom sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona tako da je visina izrečene novčane kazne u odnosu na djela pod točkom 3., 4. i 7. prema ocjeni ovog Suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana, dok je za djela pod točkom 1., 5. i 6. izreke sud prvog stupnja pravilno okrivljeniku izrekao novčane kazne propisane za ta djela prekršaja u točno utvrđenim iznosima.

18.Također sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 22 mjeseca budući da se djela pod točkom 3. i 7. izreke ubrajaju u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio više puta osuđivan kao počinitelj teških djela i djela srednje težine čime su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 22 mjeseca.

19.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbe tužitelja i okrivljenika kao neosnovane odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 21. studenog 2024..

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.