Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4613/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenog FP, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-1/4402; urbroj: 511-12-36-22-1 od 9. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 21. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e
IPovodom prigovora okrivljenog FP, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenom FP, na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
IIOdbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog FP i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IIINa temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni FP je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-1/4402; urbroj: 511-12-36-22-1 od 9. travnja 2022., okrivljeni FP je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
1.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koje će se uračunati vrijeme na koje mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni FP je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žalitelj predlaže da mu se umjesto kazne izrekne opomena, a da mu se zaštitna mjera ukine.
3.Prigovor je neosnovan.
4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5.U međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 199. stavka 7. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 5.000,00 kuna (663,61 eura) do 15.000,00 kuna (1.990,84 eura), dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.
6.Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je okrivljeniku i po novom, povoljnijem zakonu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu držeći da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola od 1,09 g/kg počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i stoga su neosnovanima ocijenjeni njegovi paušalni navodi o lošoj financijskoj situaciji jer nisu ničim dokumentirani, pa kako nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti nema niti osnova za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa.
2.Neosnovani su i žalbeni navodi žalitelja da bi opomenom bila ostvarena svrha kažnjavanja jer je člankom 43. Prekršajnog zakona propisano da se opomena može izreći za prekršaje za koje je kao jedina propisana novčana kazna do 663,61 eura, a što ovdje nije slučaj.
7.Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je isto tako primjereno težini počinjenog prekršaja zbog težine počinjenog prekršaja. Okrivljenik ove navode prigovora, o nužnosti vozačke dozvole nije dokumentirao niti je konkretizirao radi zbog čega mu je vozačka dozvola nužna te ih ovaj sud smatra neosnovanima. Zbog navedenih razloga nema uvjeta niti za smanjenjem trajanja zaštitne mjere, a naročito nema uvjeta za njezinim ukidanjem već je okrivljenika nužno na navedeno vrijeme onemogućiti da sudjeluje u prometu kako bi se na njega utjecalo u dovoljnoj mjeri da prekršaj ne ponavlja.
8.Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.
9.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. studenoga 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović , v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
