Poslovni broj: Pp-2301/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenog UĆ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 25. lipnja 2024. Klasa: 211-07/24- 2/25623, nakon provedenog žurnog postupka, 21. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UĆ, sin U i Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, mehaničar, zaposlen u GLS-u, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 25. lipnja 2024. u 2.30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG2134IJ, krećući kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, a zatim kolnikom [adresa] u smjeru juga, iako je u organizmu imao 1,10 g/kg alkohola čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom UĆ izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 (dvanaest) sati uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni UĆ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan naknaditi izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. Naveo je da je osobni automobil ZG2134IJ parkirao 24. lipnja 2024. u 19.00 sati ispred trgovine Zoo city u [adresa], nakon toga je otišao u caffe bar Barista gdje je gledao nogometnu utakmicu, tijekom večeri je popio šest piva. Nakon konzumacije alkohola nije upravljao vozilom nego je iz kafića otišao do svog vozila da uzme ključeve od stana, sjeo je u auto i uzeo ključeve i taman je izlazio iz auta kad je izlazila patrola policije. Tada je alkotestiran, ne osporava rezultat alkotestiranja, samo osporava da je upravljao vozilom. Rekao je policajcima da nije vozio ali oni to nisu uvažili pa je zbog toga odbio potpisati zapisnik o alkotestiranju.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 25. lipnja 2024. broj 02327233, ispitao svjedokinju policijsku službenicu ĆĆ, pročitao naredbu VI. policijske postaje Zagreb od 25. lipnja 2024. o određivanju mjere opreza te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je predmetne zgode konzumirao alkohol, nije osporavao ni utvrđenu koncentraciju alkohola u svojem organizmu, već isključivo osporava da je u trenutku počinjenja prekršaja imao svojstvo vozača i da je sudjelovao u prometu na cesti.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je alkotestiranjem okrivljenika u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 1,20 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,10 g/kg.

8. Svjedokinja ĆĆ na ispitivanju je izjavila da se predmetne zgode nalazila u službenom policijskom vozilu, vozilom je upravljao njen kolega EĆ te su se kretali Avenijom Dubrovnik u smjeru istoka. Kad su došli u visinu raskrižja s Avenijom Većeslava Holjevca uočila je da se okrivljenik, čije je podatke utvrdila nakon što ga je zaustavila, upravljajući vozilom kreće kolnikom Avenije Većeslava Holjevca iz koje je skrenuo lijevo u Aveniju Dubrovnik. Namjeravajući izvršiti nadzor vozača i vozila, krenuli su za njim, upalili su rotacijska svjetla te su se kretali za vozilom okrivljenika koji uopće nije reagirao na rotacijska svjetla ni na znakove trubom, tako su se kretali sve do [adresa] gdje je okrivljenik skrenuo desno i zaustavio se kod dućana Zoo city. Nakon što je okrivljenik parkirao vozilo stali su iza njega, okrivljenik je izašao iz svog vozila i krenuo je zaključavati vrata, prišla je okrivljeniku i zatražila dokumente, pitala ga je želi li se podvrgnuti alkotestiranju na što je on pristao, a nakon alkotestiranja koje je pokazalo nedozvoljenu koncentraciju alkohola u njegovom organizmu izdala mu je obavezni prekršajni nalog te naredbu o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole na 12 sati.

9. Okrivljenik je bio prisutan ispitivanju svjedokinje, a nakon što je slušao njezin iskaz, izjavio je da nema pitanja za svjedokinju niti primjedbi na iskaz.

10. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje ĆĆ, ocijenivši ga vjerodostojnim. Svjedokinja je iskazivala jasno i uvjerljivo, bila je sigurna i kategorična u tvrdnji da je neposrednim opažanjem uočila da je okrivljenik predmetne zgode sudjelovao u prometu na cesti upravljajući osobnim vozilom, a nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje istinitost njezinog iskaza ili koja bi upućivala na motiv zbog kojeg bi policijska službenica neosnovano teretila okrivljenika. Slijedom svega navedenog, obrana okrivljenika kojom poriče upravljanje vozilom ukazuje se neosnovanom.

11. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Okrivljenik je postupio suprotno citiranoj zakonskoj odredbi, a s obzirom na to da je u izdahu imao 1,10 g/kg alkohola, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje pa će se takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika koji je u posljednje tri godine pet puta osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što je utvrđeno čitanjem potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

15. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

16. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika koji je sudjelovao u prometu na cesti dok je u organizmu imao 1,10 g/kg alkohola, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

17. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati, koje vrijeme se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom, a zaštitna mjere počinje teći danom izvršnosti ove presude.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 21. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis